23.5億防彈衣採購案爆門檻爭議　警政署：同仁安全、廠商公平會兼顧 記者｜鏡週刊 警政署一筆金額高達23億餘元的戰術防彈衣採購案，尚未開標即引發國內業者對招標規格的 疑慮。本刊調查，警政署預計9月17日辦理「戰術防彈衣採購案」開標程序，採購預算約11 億7591萬元，採購金額達23億5182萬元，不過，台灣業者質疑，招標文件涉及美國司法研究 院（NIJ）合規產品清單（CPL）相關要求，恐讓他們在實質評選前，即面臨較高的認證及履 約成本。 本刊調查，本案採最有利標、複數決標方式辦理，投標廠商除須符合資格及規格要求，還須 提供C-1、C-2、C-3尺寸防彈衣樣衣，接受警政署審驗，通過後才能進入後續評選。評選內 容涵蓋產品品質、功能設計、技術能力、保固維修、履約實績及使用者滿意度等項目，還要 由60名員警實際試穿並評分，廠商總評分80分以上才具合格資格，最終由排名前3名，且經 評選委員過半數決定者，取得標案機會。 業者質疑另一個爭議，是NIJ CPL相關要求並未止於投標階段。依契約保固條款，若防彈纖 維布板於保固期間遭移出NIJ CPL清單，廠商須在接獲NIJ書面通知後14日之內，通知警政署 ，逾期還可能依保固保證金比例遭罰款。業者因此認為，CPL不只是認證問題，也可能延伸 為長期履約風險。 對此，知情官員表示，本案並非只有取得NIJ CPL資格的產品才能投標，未列入CPL的產品同 樣可參與競標，主要差異是在後續驗收程序，不能解讀為排除台灣廠商。此外，本案屬國際 性採購，除NIJ相關規範，國內產品也須符合部分CNS國家標準，並非單純以美國標準作為唯 一依據。 防彈衣攸關第一線員警安全，採購制度如何兼顧品質、國際標準與國內產業公平競爭，將成 為這筆23億元採購案後續最受矚目的議題。 針對相關爆料，警政署回應表示，本案依《政府採購法》及WTO「政府採購協定（GPA）」辦 理，招標文件未將NIJ CPL（美國司法研究院合規產品清單）列為投標資格限制，符合資格 及規格之國內、外廠商均得參與投標，並無排除特定廠商之情形。防彈衣攸關第一線警察人 員執勤安全，警政署依國際通行之防彈衣防護標準及實際勤務需求訂定技術規格，確保防彈 衣具備穩定、可靠之防護效能，並無針對特定廠商或產品設定限制。 另外，本案契約要求保固期間產品異動之通報義務與罰則，係為落實履約品質管理，確保交 付產品防護效能，維持防彈衣於使用期間之品質。警政署一向支持國內產業發展，也尊重各 界對採購制度及國內產業參與之關切，惟防彈裝備攸關執勤安全，本案將以防護效能及品質 為首要考量，並依相關法令公平、公正辦理評選，為第一線警察同仁安全把關。 https://www.mnews.tw/story/mm-20260910-169soc-094145 = 之前警政署買的都是爛貨假貨，警察穿了會被打死 國內廠商水準就這樣，現在開國際標，要認證了 廠商崩潰了 很怪，想賺軍警的錢，卻只想給爛貨賣高價是什麼心態？ 這次警政署的玩法值得國防部學習 國防部防彈背心主管單位是軍備局！ 哦，當我沒說，穿爛貨吧 審計部於2024年4月函報重大驗收違失，監察院於2025年4月通過調查報告，糾正警政署等機 關。具體問題包括： 2019年一案前三批共3萬6千餘件防彈衣，抗彈測試不合格。 後續驗收合格品，竟出現先前不合格採購案的產品序號，再貼新標籤更改序號與製造日期。 實際使用的防彈纖維布，與原廠證明書所載廠商不符。 -- 後備步兵旅，自以為新式教召14天有用了，碰上解放軍登陸部隊就是路邊一條 這感覺就像你才剛在全大運打出名號，一路電爆各校好手風光奪冠 結果到了下場比賽，發現對面站的居然是巔峰時期的泰森，而且他還在那邊扭脖子熱身 在進場特效後，你才發現真正的對手，竟然是來自光之國的超人力霸王泰羅！ 人家隨便抬個腳就能把你踩成肉醬，動不動還會狂噴雷射光，靠北喔，打三小！ https://files.catbox.moe/lf1qof.png --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.206.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1789085081.A.BBB.html https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=125&s=34027 監委賴鼎銘、葉宜津、王麗珍表示，經檢視警政署、移民署及臺灣銀行分別於108年至112年 間採購並驗收合格之防彈衣樣品後，發現下列諸多不合理情事，然而竟然可以分別通過驗收 ，相關作業顯有重大違失： (1)警政署與臺灣銀行之防彈衣，其原有的車縫標籤上，所印的產品序號，竟為警政署先前 判定驗收不合格的防彈衣採購案的產品序號。廠商於防彈衣原有的車縫標籤上，另外黏貼新 的標籤，更新出廠序號與製造日期。 (2)臺灣銀行並未要求防彈衣內之防彈纖維布應印有字樣，惟查其竟印有字樣，且所印字樣 ，為警政署驗收時判定不合格的防彈衣採購案中，所指定應印之字樣。 (3)移民署防彈衣內之防彈纖維布，明顯係將原有之戳印字樣，塗改為移民署所指定之字樣 ；而原有之戳印字樣，為警政署驗收後判定不合格防彈衣採購案中，所指定之戳印字樣。此 外，移民署所指定之「戳印」字樣，更有以「黏貼」方式貼上的情形。 (4)警政署防彈衣之防彈纖維布，其所使用的防彈纖維布，竟然不是「原廠證明書」所載明 的廠商產品。 此外，調查報告指出，經比對廠商所交付各書面證明文件，重要日期時序或倒置，或前後不 一，竟均能分別通過警政署、移民署及臺灣銀行之驗收，相關作業顯有重大疏失。另依審計 部之追查發現，臺灣銀行採購的防彈頭盔，有使用大陸地區產品之重大疑慮。監委痛斥，防 彈衣、防彈頭盔係保障值勤人員安全之重要裝備，相關機關的驗收作業竟如此草率，要求務 必澈底檢討。 = 全部都是故意放水，驗收的都希望警察死 結果也沒事 ※ 編輯: jobli (49.218.206.138 臺灣), 09/11/2026 08:32:06