作者jobli (索托菲仁)
看板Military
標題[新聞] 招募人數連3年遞減！國防部推14措施：簽
時間Mon Aug 24 08:08:21 2026
招募人數連3年遞減！國防部推14措施：簽約548校、加碼招募獎金搶人
2026/08/23 15:17
自由 記者黃靖媗／台北報導
根據內政部役政司預估，明年常備役體位可徵役男人數將跌破8萬員，顯見少子化使國軍人
力招募日趨困難。國防部近期透過書面報告表示，國軍祭出14項措施，盼減少人力流失，包
含與全國116所大學及432所高中（職）學校簽訂招生合作協議，以及提高招募獎金、推動志
願役薪資調升等。
國防部表示，國軍2023年招募獲得人數為1萬8900人、2024年招募獲得人數為1萬7971人、去
年招募獲得人數為1萬7113人。
自2023年起人數逐年減少。但編現比部分，國防部指出，202
3年、2024年、2025年分別為80％、78％、80％。
深耕校園鄰里宣傳、改善服役環境、創造官兵願景
國防部指出，國防部持續藉由完善招募編組、深耕校園鄰里宣傳、媒體宣傳、賦予招募員明
確目標及責任分工、提高招募獎金、擴大新訓旅招募宣導、提高招募員編現、國軍志願役薪
資調升、精進領導統御、改善服役環境、創造官兵願景、主動輔導新進人員、調整眷籍地服
務、強化內部管理作為等14項措施，穩定青年從軍意願。
國防部說明，國防部運用國軍北、中、南區招募中心及專責人力編組，整合作戰區資源，透
過校園宣導及廣邀意願報考學生赴軍校參觀及體驗；藉由媒體宣傳強化國軍招募公眾知名度
；並與全國116所大學及432所高中（職）學校簽訂招生合作協議，協辦全民國防教育課程，
另外也透過專案、地區及例行性等活動結合至鄰里宣傳，使有志投身軍旅學子加入國軍行列
。
國防部也依各班隊、梯次賦予招募員目標，以每月、每季、每半年實施績效考核，對每季內
無成效人員檢討換人、適時調整職務，達成目標人員採重獎方式公開表揚。
並管制於年底前
將招募員編現比提升。
人人都是招募員 獎勵官兵轉介親朋好友報考
國防部表示，國軍也藉由人人都是招募員作法，獎勵官兵轉介親朋好友報考，提高招募獎金
及獎勵舉措，提高官兵推薦意願。另外因應單位任務特性及實際需求，國防部也調整官兵至
籍地服務，針對個案需求人員實施媒合作業。
此外，國軍也推動「興安專案」，藉改善營舍住用環境，讓官兵在高強度訓練之餘，擁有更
完善的生活環境。並透過完善升遷制度，鼓勵官兵積極向上爭取晉升機會，也結合行政院形
塑學習型政府行動方案與勞動部國家證照政策，透過公餘或全時進修，實施學位、證照、專
長培訓，授權各單位主官在不影響戰訓任務前提下，核准志願役官、士、兵以公費、自費方
式個別報名進修。
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5549450
=
招募數減少，編現比提高
210數學再現？
野戰部隊缺員到快解編，國防部作法
年底前提高 招募員 編現比
真的謎汁操作
--
http://i.imgur.com/w3nAWZ6.jpg
https://i.urusai.cc/rP1M4.png
這種民防團體的存在，只會讓人覺得參加民防智力會變低
就是一群心中只有政治能低能群聚在一起
現在只要看到某些掛著「民防」招牌的粉專發文
真的會懷疑是民防團體還是智障反串？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.187.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1787530103.A.98B.html
1F：推 Brioni : 國防部說有94有，請相信官方媒宣說法 08/24 08:11
2F：→ Brioni : 技術性說有也算是有 08/24 08:13
3F：→ pf775 : 女男皆兵還不敢做嗎 08/24 08:37
4F：推 BSScene : 去年立法院三讀通過的志願役加薪案，民進黨行政院 08/24 08:42
5F：→ BSScene : 好好依法編列預算的話，招募人數就能達標了吧 08/24 08:42
6F：→ BSScene : 當然鍾佳濱說：傭兵才看錢打仗，可能我們國軍不談 08/24 08:43
7F：→ BSScene : 錢這種低俗的東西 08/24 08:43
8F：→ wulaki : 15000發下去啊！ 08/24 08:47
9F：噓 stockking11 : 美國統一台灣吧！ 08/24 08:58
10F：推 tonyxfg : 講到招募就想到之前貼在車站的海巡的搞笑招募海報， 08/24 09:12
11F：→ tonyxfg : 海報上獨立一行寫預計加薪一萬（還是多少忘了），然 08/24 09:12
12F：→ tonyxfg : 後那行被他們拿麥克筆劃掉了XDDDDD 08/24 09:12
13F：→ tonyxfg : 不加薪就算了，連海報都捨不得重印，難怪募不到人 08/24 09:12
14F：→ mahoro : 現在執政黨連國會三讀通過的法案都敢不執行了 還想 08/24 09:16
15F：→ mahoro : 加薪做夢去吧 08/24 09:16
16F：→ mahoro : 三讀通過的法案敢不執行已經是世界笑話了 連共產黨 08/24 09:17
17F：→ mahoro : 都沒這麼敢 08/24 09:17
18F：推 iwinlottery : 88%願意上戰場 08/24 09:22
19F：→ iwinlottery : 加薪違憲還會被說是傭兵 08/24 09:23
20F：→ jobli : 解決編現比就強制交流交織任職就好 08/24 09:23
21F：→ perfects1988: 加什麼薪？是想配合阿共窮台嗎？ 08/24 09:29
22F：→ BSScene : 可以發2300多億全民共享經濟果實，但志願役加薪是 08/24 09:38
23F：→ BSScene : 窮台 08/24 09:38
25F：推 h0103661 : 二等兵現在薪資已經比中位數高了，含戰鬥加給比平 08/24 10:01
26F：→ h0103661 : 均數還高，營區一堆特斯拉，這不是薪水問題了 08/24 10:01
27F：→ utn875 : 二十年後可徵役男數剩一半，今天編制的武器，到時都 08/24 10:15
28F：→ utn875 : 沒兵操作了 08/24 10:15
29F：→ bbbing : 招募達成率超過100%，穩的吧 08/24 10:19
30F：→ peterlee97 : 呃 8+9也是一堆開雙B啊 跟他是不是真的有錢沒關係 08/24 10:32
31F：→ peterlee97 : 純粹是這群體愛顯擺而已 08/24 10:32
32F：→ tenorac195 : 都生不出來了要搶什麼，女生強制當兵吧 08/24 11:20
33F：→ goetze : 招募人數減少，但目標達成率提高...唉 08/24 11:41
34F：推 longyin : 編現比連年提升 08/24 11:54
35F：推 Brioni : 可以考慮縮減辦公室員額 08/24 11:56
36F：→ Brioni : 員額轉去第一線作戰部隊 08/24 12:01
37F：→ jobli : 把他們全都抓了，或許有個別冤枉。 08/24 12:15
38F：→ jobli : 隔一個抓一個，則是肯定會有漏網之魚。 08/24 12:15
39F：推 Idiopathic : 比中位數高算高嗎? 台灣的情況至少要兩倍中位數 08/24 12:18
40F：→ bbbing : 這應該是說二兵作為士兵最底層，能拿PR50也不少了 08/24 12:24
41F：→ bbbing : 這說法不完全沒道理，這時候該檢討的是中位數有夠低 08/24 12:25
42F：推 Idiopathic : 我還是覺得軍購跟加薪是完全沒有衝突可一併爭取的 08/24 12:29
43F：→ Idiopathic : 重賞之下必有勇夫 徵不到人就錢不夠而已 別說別的啦 08/24 12:29
44F：→ Idiopathic : 大家都出社會的人了 缺什麼 加錢 絕對會有人來 08/24 12:29
45F：→ Idiopathic : 你找不到人 是政府不願意花這些資源 不是辦不到好嗎 08/24 12:30
46F：→ Idiopathic : 什麼錢不是最重要的這種慣老闆的話還有人相信??? 08/24 12:30
47F：→ Idiopathic : 然後你說為了錢不是真心愛國? 笑死 軍人就一個職業 08/24 12:31
48F：→ Idiopathic : 你要找愛國的是不是弄錯了什麼???愛國那做義工好了 08/24 12:31
49F：→ Idiopathic : 就是要加錢 就是要傭兵化 確實這個東西沒回扣可拿啦 08/24 12:32
50F：→ Idiopathic : 但是沒有比這個更實際的戰力提升了!! 08/24 12:32
51F：推 reallurker : 以後大概跟美軍法軍一樣 部隊裡面也有很多外國人 08/24 13:34
52F：→ reallurker : 向其他國家表明徵兵多少年可以獲得國籍 08/24 13:35
53F：推 Idiopathic : 這也完全沒有問題 地球村的概念 相信台灣有吸引力! 08/24 13:40
54F：推 Brioni : 可以跟找很多中東人加入國軍，他們有些很懂韌性 08/24 13:45
55F：→ saylove33 : 所以加多少錢會有多少效益? 08/24 14:00
56F：→ bbbing : 徵外國人也不是不行，拿甚麼徵，徵印度人嗎? 08/24 14:02
57F：→ saylove33 : 這個數字不講出來，沒有人願意承擔政治責任，沒有退 08/24 14:03
58F：→ saylove33 : 場機制。 那麼，你要大眾選普發一萬 VS 軍人加薪但 08/24 14:04
59F：→ saylove33 : 可能加了效益也不大(或是被說那只是加不夠還要墊高) 08/24 14:04
60F：→ saylove33 : 以目前政府立場來看，就是覺得民眾興致缺缺阿 08/24 14:05
61F：推 splendidpoem: 有人誤會了。工作薪資高不高，不是單看數字本身， 08/24 14:08
62F：→ splendidpoem: 而是要將預期報酬減去預期風險，才是這份工作的實 08/24 14:08
63F：→ splendidpoem: 質收益。 08/24 14:08
64F：→ splendidpoem: 對於應募的人來說，當兵的報酬雖然高於平均值，但 08/24 14:08
65F：→ splendidpoem: 若無法覆蓋地緣衝突上升的戰爭風險，以及放棄民間 08/24 14:08
66F：→ splendidpoem: 工作的機會成本；且當兵的社會聲望也無法提供能彌 08/24 14:08
67F：→ splendidpoem: 補價差的價值時，那麼不願應募，就是多數人的理性 08/24 14:08
68F：→ splendidpoem: 選擇。 08/24 14:08
69F：→ saylove33 : 所以說這個數字是多少? 08/24 14:10
70F：→ saylove33 : 加給% 能增加幾%人 ? 08/24 14:10
71F：→ jobli : 加再多還不是去爽單位 08/24 14:17
72F：→ saylove33 : 工廠也是一樣啊， 錢花下去一定請的到人。 但問題是 08/24 14:45
73F：→ saylove33 : 如果要花的錢很多，那幹嘛不買機器人 08/24 14:45
74F：→ saylove33 : 說不定也是評估之下，認為挹注在軍武上比薪資還划算 08/24 14:46
75F：→ saylove33 : 試著查了一下2025年在宣傳加薪到修正須以實際薪資 08/24 15:04
76F：→ saylove33 : 做宣傳的這段期間，招募人數的公開資料查不到。 08/24 15:04
77F：推 lusifa2007 : 教召受傷算自己的 誰要去當兵 08/24 15:04
78F：→ saylove33 : 然而2025年人數比2024年還少 08/24 15:05
79F：推 Brioni : 查那個沒用，國防媒宣很會玩字面遊戲 08/24 15:09
80F：→ Brioni : 等國防預算員額數字出來才是真的 08/24 15:09
81F：→ Brioni : 文字可以玩，講到錢那就不能亂搞 08/24 15:10
82F：推 Brioni : 發薪水才是真的 08/24 15:12
83F：→ Idiopathic : 機器人可以取代工人 但軍購可以取代軍人??????????? 08/24 15:20
84F：→ saylove33 : 多N發火力、裝備 VS 多N個軍人的CP值比較 08/24 15:22
85F：推 Idiopathic : XD我是外行 這是真的嗎!? 08/24 15:25
86F：→ saylove33 : 不，我才是外行，所以我是提問。 看有沒有人能解惑 08/24 15:26
87F：→ saylove33 : 畢竟如果要宣傳加薪會加人，那麼當然是告訴別人說 08/24 15:27
88F：→ saylove33 : 加了這個錢預期會增加多少人? 否則， 如果加下去 08/24 15:27
89F：→ saylove33 : 人也沒多多少， 那豈不是花在其他地方更好? 08/24 15:27
90F：→ eemail : 就新武器人力需求少的意思,沒必要鑽牛角尖 08/24 15:28
91F：推 Idiopathic : 如果是說新武器不用那麼多軍人了 可以的 但是真的嗎 08/24 15:40
92F：→ Idiopathic : 請政府公告 我們現在新式武器 軍人可以少一點!!! 08/24 15:40
93F：→ Idiopathic : 但這是真的嗎?還是只是我們這群人的幻想呢?????? 08/24 15:41
94F：→ jobli : 沒有，國防部員額還擴編，增軍 08/24 16:08
95F：→ saylove33 : 在編現比未滿的情況下，表示缺人。 然而預算花下去 08/24 16:50
96F：→ saylove33 : 效益如何? 如果沒效， 那你錢是要照投，還是找其他 08/24 16:51
97F：→ saylove33 : 地方花， 又或是就省起來? 08/24 16:51
98F：→ saylove33 : 我的看法是，沒效的錢就不要花。 當然如果你覺得改 08/24 16:52
99F：→ saylove33 : 買裝備也是浪費，那對我來說也是一個參考資訊 08/24 16:52
100F：→ bbbing : 人事費用來多少花多少是要怎麼胡亂花掉 08/24 16:52
101F：→ bbbing : 預期一萬人，來了一萬零二，多出來的兩人就沒錢嘛 08/24 16:53
102F：→ saylove33 : 如你覺得投了有效， 那就回到原命題， 多少錢預期能 08/24 16:53
103F：→ saylove33 : 換多少人? 08/24 16:53
104F：→ saylove33 : 如果你300億調薪，只能多招2000人。 但戰時300億雇 08/24 16:59
105F：→ saylove33 : 傭兵能招5000人(單價600萬)， 那調薪就可能浪費阿 08/24 17:00
106F：→ saylove33 : (數字只是舉例表達概念) 08/24 17:01
107F：→ saylove33 : 問題是沒數字，怎麼評估? 08/24 17:02
108F：→ saylove33 : 除非是認為軍方、政府廢到沒救了。不然基於信任的立 08/24 17:17
109F：→ saylove33 : 場，合理推測是判斷調薪的邊際效益沒有想像的那麼好 08/24 17:18
110F：→ saylove33 : 至少不是為了拉滿人，硬錢給到飽的模式 08/24 17:21
111F：推 Idiopathic : 其實我贊成邊際效益的說法 但是連個提案都沒有啊 08/24 17:24
112F：→ Idiopathic : 我們就編一個2被薪資中位數給戰鬥單位的法案去審 08/24 17:24
113F：→ Idiopathic : 然後來看看成效如何 但現實是完全沒有提案 08/24 17:25
114F：→ Idiopathic : 增加的薪水完全不符合國軍的危險度 否則為何都沒人? 08/24 17:25
115F：→ Idiopathic : 那如果要說到底這個邊際效益在哪裡 在缺額如此嚴重 08/24 17:26
116F：→ Idiopathic : 的情況下 不是要合理推斷這個薪水是遠不夠的嗎? 08/24 17:26
117F：→ Idiopathic : 至少要等到缺額已經很少的時候 才考慮邊際效益吧? 08/24 17:27
118F：→ Idiopathic : 怎麼會在如此嚴重缺額的時候考慮邊際效益???? 08/24 17:27
119F：→ saylove33 : 我覺得政府或軍方"應該"要有評估過， 但可能認為結 08/24 17:56
120F：→ saylove33 : 果不適合公開。 (例如要達標的金額很高，或避免產生 08/24 17:57
121F：→ saylove33 : 其他副作用) 08/24 17:57
122F：→ saylove33 : 但如果真的是沒評估過，那應該先列預算好好評估一下 08/24 17:57
123F：→ saylove33 : "調薪多少會有多少效益" 08/24 17:58
124F：→ saylove33 : 畢竟要推動法案或是爭取預算， 總要有明確可以講出 08/24 18:00
125F：→ saylove33 : 來的數字， 而不是攏統的人不夠就是薪資太低 08/24 18:01
126F：→ saylove33 : 結果問加多少，預期成效如何， 又沒內容 08/24 18:01
127F：→ saylove33 : 政府不執行調薪， 也給過理由。但可能你不相信，所 08/24 18:07
128F：→ saylove33 : 以認為調薪會很有用。 但反過來說，在沒有給出調薪 08/24 18:08
129F：→ saylove33 : 會有什麼用的依據之前， 不也一樣難說服人? 08/24 18:08
130F：→ saylove33 : 現在編現比是75~80%，但為了差距的20~25%結果是包含 08/24 18:24
131F：→ saylove33 : 原本的75~80%都大幅調薪。 08/24 18:25
132F：→ saylove33 : 這會有個疑問， 你說的薪資不符合危險度， 其實是反 08/24 18:25
133F：→ saylove33 : 應在那缺少的25%，而不是包含原有的75% 08/24 18:26
134F：→ saylove33 : 所以就會看到現在做法是透過 績效獎勵或是假期、獎 08/24 18:53
135F：→ saylove33 : 金， 續簽留營獎金等方式來做， 而不是透過整體大 08/24 18:55
136F：→ saylove33 : 福調薪來把包含原有的75% 都拉到同那缺少的25%人也 08/24 18:56
137F：→ saylove33 : 會感到滿意的水準 08/24 18:56
138F：→ Idiopathic : 我反而覺得越公開越好 這是民主社會 公開是必要的 08/24 20:32
139F：→ Idiopathic : 什麼都說是國家機密或者擔心左岸竊取機密 只是藉口 08/24 20:32
140F：→ Idiopathic : 薪水評估那裡是什麼機密 左岸難道會在乎這個???? 08/24 20:33
141F：→ Idiopathic : 真的有評估拿出來給民眾檢驗 要相信你的人民!!! 08/24 20:34
142F：→ Idiopathic : 而不是什麼提案都沒有 不然就是加一點點錢而已 08/24 20:34
143F：→ Idiopathic : 我說了 說調薪沒用 有邊際效應 我都懂 但應該先大調 08/24 20:36
144F：→ Idiopathic : 因為邊際效益不是你現在這種缺額應該考慮的好嗎? 08/24 20:36
145F：→ Idiopathic : 等到拉到85%以上 再討論邊際效益不是比較合理嗎??? 08/24 20:38
146F：→ jobli : 只加薪不檢討制度就是爽到爽單位的人 08/24 20:57
147F：→ saylove33 : 我也覺得公開好， 但現實就是沒有。 08/25 14:09
148F：推 saylove33 : 光看到88%願意上戰場這種"報告"， 就覺得如果需求 08/25 14:11
149F：→ saylove33 : 調薪金額很高的話， 很打臉 08/25 14:12
150F：→ saylove33 : 猜想的副作用包含 : 如果數字是N萬， 那原有的75% 08/25 14:12
151F：→ saylove33 : 會怎麼想? 反而打擊士氣和增加財政負擔 08/25 14:13
152F：→ saylove33 : 至於你說85%以上， 這我不知道。 你講85%，有什麼特 08/25 14:13
153F：→ saylove33 : 別的依據嗎? 為什麼訂85%? 08/25 14:14
154F：→ saylove33 : 畢竟你是在打臉現在官方的做法，所以想知道你是有 08/25 14:26
155F：→ saylove33 : 什麼依據或考量是現在官方所忽略或比你差的? 08/25 14:27
156F：推 Idiopathic : 85%是美軍標準的最低標 不過台灣更嚴峻 因為戰鬥單 08/25 14:47
157F：→ Idiopathic : 位的編現比可能60%左右而已 非常嚴峻 08/25 14:48
158F：→ Idiopathic : 其實台灣曾經有85%以上的 只是現在募兵跟留任皆差 08/25 14:48
159F：→ Idiopathic : 我自己看護理師薪水最有心得 錢加上去人就爆出來 08/25 14:50
160F：→ Idiopathic : 說真的會缺人的地方都是錢委屈了啦 錢補夠就萬解 08/25 14:50
161F：→ Idiopathic : 大家都出來混口飯吃 不要扯一些543的 加錢加錢~~~ 08/25 14:51
162F：→ saylove33 : 兩個部分 : 1. 85比75好， 單看這兩數字沒問題。 08/25 15:09
163F：→ saylove33 : 然後你的說法只有這樣， 顯然沒有其他層次 08/25 15:09
164F：→ saylove33 : 譬如把成本和效益等等的通盤考量 08/25 15:09
165F：→ saylove33 : 2. 大家都混口飯吃， 所以混飯的當然不只軍人 08/25 15:10
166F：→ saylove33 : 舉個例子， 普發1萬， 也有人覺得不夠 幹嘛不兩萬 08/25 15:10
167F：→ saylove33 : 加錢加錢加錢對吧? 一個地方加錢肯定會排擠其他地 08/25 15:11
168F：→ saylove33 : 方， 錢是不夠用的 08/25 15:11
169F：→ Idiopathic : 我覺得重點是要提出一個真正大幅加薪的預算案 08/25 15:25
170F：→ Idiopathic : 排擠的問題 不用排擠軍購 就直接編一個更大的預算 08/25 15:26
171F：→ Idiopathic : 佔GDP要高到5%我都可以 我願意拿我繳的稅去做國防 08/25 15:26
172F：→ Idiopathic : 我也願意用高薪來吸引人來一線部隊 08/25 15:27
173F：→ Idiopathic : 但是我們的政府是不是真的有這個決心我倒疑惑了 08/25 15:27
174F：→ Idiopathic : 這麼糟的一線部隊編現比 難道不是一個最急迫的問題? 08/25 15:28
175F：→ Idiopathic : 完全不合乎邏輯啊 你又覺得台灣隨時很危險不是嗎? 08/25 15:28
176F：→ Idiopathic : 那妳現在最急迫的就是你的軍力高度不足 這是客觀的! 08/25 15:29
177F：推 tyce8ton : 社會上就是不想付成本啦，拿去跟中位數比本來就失真 08/25 15:29
178F：→ tyce8ton : 啊 08/25 15:29
179F：→ tyce8ton : 當兵是年輕四肢健全無特殊疾病多數還是男性體力好才 08/25 15:30
180F：→ tyce8ton : 能 08/25 15:30
181F：→ tyce8ton : 你樓上一堆人跟中位數比，我在台北超商3萬多會需要 08/25 15:31
182F：→ tyce8ton : 上戰場拼命嗎？ 08/25 15:31
183F：→ saylove33 : 美國一直要求"盟友"增加軍費， 但現實是蠻多都皮皮 08/25 15:47
184F：→ saylove33 : 的。 似乎也沒有那種反正錢拿出來衝高就是好的樣子 08/25 15:47
185F：→ saylove33 : 當然，我理解了有像你這樣願意拉到GDP5%也願意的人 08/25 15:48
186F：→ saylove33 : 在。 政府有沒有這個意願我是不知道，不過現況看起 08/25 15:49
187F：推 tyce8ton : 我覺得多數人都鍵盤因為真的加薪到他們忌妒但又不想 08/25 15:49
188F：→ tyce8ton : 自己去 08/25 15:49
189F：→ saylove33 : 來似乎是認為不需要(或至少沒這麼幹) 08/25 15:49
190F：→ tyce8ton : 所以不希望當兵超過自己心中所謂合理價格 08/25 15:49
191F：→ tyce8ton : 但是低薪久的合理價格其實也偏低低於社會上的真實 08/25 15:50
192F：→ tyce8ton : 情況 08/25 15:50
193F：→ tyce8ton : 就變成多數人都會說我支持加薪但是太多了了不可以， 08/25 15:51
194F：→ tyce8ton : 最後他們不去也沒找到足夠的人 08/25 15:51
195F：→ saylove33 : 忌妒但不想自己去， 意思就是沒高到讓自己想去吧 08/25 15:52
196F：→ saylove33 : 一個月30萬我也不想去， 以我的標準那邊際效益低到 08/25 15:53
197F：→ saylove33 : 爆炸了吧 08/25 15:53
198F：→ tyce8ton : 你可以不去啊，畢竟這麼本來就是讓機會成本低的人去 08/25 15:55
199F：→ tyce8ton : 啊 08/25 15:55
200F：→ tyce8ton : 如果今天人越來越少本來機會成本高於當兵的被接近 08/25 15:56
201F：→ tyce8ton : 或是反超就會出來崩潰啊 08/25 15:56
202F：→ saylove33 : ty大講得好寫實， 就像企業中業助發現原本薪水比她 08/25 16:04
203F：→ saylove33 : 低的清潔阿姨薪水比她高，但自己又不想幹清潔就崩不 08/25 16:04
204F：→ saylove33 : 住了。 不過這種因為沒人想做而抬升價格的行業 08/25 16:05
205F：→ saylove33 : 也很多就變成員工自己掃，而不特地請清潔員了 08/25 16:06
206F：→ saylove33 : 要說錢拿出來一定請得到沒錯， 但前提是有意願、有 08/25 16:07
207F：推 Idiopathic : 我是完全不介意 我們是高危國家 該付出的成本要付 08/25 16:07
208F：推 tyce8ton : 這時就出現了反對加薪派的說詞，戰爭風險貼水要怎 08/25 16:07
209F：→ tyce8ton : 麼訂，保潔阿姨的勞動很清楚，但軍隊有值班跟待命 08/25 16:07
210F：→ tyce8ton : 還有戰爭風險可以讓他們吵 08/25 16:07
211F：→ saylove33 : 錢能拿出來。 08/25 16:07
212F：→ Idiopathic : 有人敢質疑台灣軍人高薪的合理性都是真正的賣台者! 08/25 16:08
213F：→ tyce8ton : 之前吵2027要打仗結果不給錢不是前後矛盾賣緊張感 08/25 16:09
214F：→ tyce8ton : 你2027要拼命你一定高薪啊 08/25 16:09
215F：推 saylove33 : 賣太多次了，都有點像狼來了 08/25 16:09
216F：→ Idiopathic : 沒錯 這就是重點 又一直說會被打 然後又不重視軍人 08/25 16:09
217F：→ Idiopathic : 只會重視軍購 根本不合邏輯!!! 告訴我理由!!! 08/25 16:10
218F：→ saylove33 : 我的看法是， 我根本不覺得2027會打 08/25 16:10
219F：→ saylove33 : 甚至可能軍方也不覺得， 只是某些政治賣芒果乾的? 08/25 16:11
220F：→ Idiopathic : 我也覺得不會 但我願意相信政府 但是他的作為跟說法 08/25 16:12
221F：→ Idiopathic : 完全不一致啊 你就覺得中國要打來了 那這編現比???? 08/25 16:13
222F：→ Idiopathic : 政府既然真的覺得會打 那就砸錢趕快去找人來當兵 08/25 16:13
223F：→ saylove33 : 保潔阿姨勞動清楚，但問題是一樣的。 當薪水高到一 08/25 16:14
224F：→ Idiopathic : 你至少還有好幾個月可以訓練 至少比到時候抓民眾好 08/25 16:14
225F：→ saylove33 : 定程度， 就不會是硬要花錢也要請的存在。 08/25 16:14
226F：→ saylove33 : ID大，所以才會讓人認為是在賣芒果乾阿 08/25 16:16
227F：→ saylove33 : 反正是在賣芒果乾， 那加薪幹嘛? 08/25 16:16
228F：推 Idiopathic : 我其實還是相信我們政府的 唉....... 08/25 16:17
229F：→ saylove33 : 你真正要說服人民， 結果還是回到上面說的， 要拿出 08/25 16:18
230F：→ saylove33 : 數據，要有人擔政治風險 08/25 16:19
231F：推 tyce8ton : 講真的現在社會當兵限制多，努力出來也沒有改變什 08/25 16:19
232F：→ tyce8ton : 麼，無恆產者無恆心 08/25 16:19
233F：→ tyce8ton : 我們基本上都是中低層才去當大頭兵 08/25 16:19
234F：→ tyce8ton : 自然士氣低落 08/25 16:19
235F：→ saylove33 : 對那些反正戰敗也沒什麼好失去的，自然更無所謂 08/25 16:21
236F：推 tyce8ton : 中基層當兵這個全世界來看難以避免，但是你給的大 08/25 16:26
237F：→ tyce8ton : 方一點拜託不然跟超商比起來一輩子多台北市大一個 08/25 16:26
238F：→ tyce8ton : 房間那吸引力哪裡夠 08/25 16:26
239F：推 saylove33 : 對75%來說夠了 08/25 16:29
240F：→ saylove33 : 肯定是會優先想精準的挹注在那25%中去提升 08/25 16:35
241F：→ saylove33 : 而不是用全面抬升的方式 08/25 16:35
242F：→ saylove33 : 操作上又要明明挹注在那25% 又不能讓其他75%明顯感 08/25 16:37
243F：→ saylove33 : 到不平 08/25 16:37
244F：→ saylove33 : 因為人都是這樣的，別人也沒有那就無所謂。 別人有 08/25 16:40
245F：→ saylove33 : 但你沒有，你就會感到不爽， 儘管本來是不會不爽的 08/25 16:40
246F：→ saylove33 : ID大， 這個點上你說相信政府， 反而讓我覺得有些 08/25 16:51
247F：→ saylove33 : 疑惑。 我是指如果相信政府，那麼他的立場和你宣揚 08/25 16:53
248F：→ saylove33 : 的看起來是相違背的 08/25 16:53
249F：推 Idiopathic : 所以我都搞不懂了 我真的不懂我們的政府怎麼看國防 08/25 16:56
250F：→ Idiopathic : 我真的覺得我們的政府有把人民當白癡的傾向 08/25 16:56
251F：→ Idiopathic : 為什麼他們宣傳的東西跟他們的政策沒有一致性!!!! 08/25 16:58
252F：→ Idiopathic : 還是我不是我們政府的受眾? 我們的政府希望盲從者? 08/25 16:59
253F：→ Idiopathic : 又或者 其實所有的政府都希望越多盲從者越好?? 08/25 16:59
254F：→ Idiopathic : 我們必須更多的監督政府 因為人有貪腐的天性 08/25 17:00
255F：→ Idiopathic : 你不嚴格監督政府 他必定貪腐 必定損害人民重大權益 08/25 17:01
256F：→ saylove33 : 這就不知道了。 不過我看的角度會是 行為 > 宣傳 08/25 17:17
257F：→ saylove33 : 儘管宣傳肯定會誇大， 因為誇大N 效果只有n倍 08/25 17:18
258F：→ saylove33 : 他必須要跟你講得很嚴重， 才能讓人覺得是一回事 08/25 17:18