作者wangrg (孤身不寂寞)
看板Military
標題Re: [討論] 中國這次閱兵，已是傳統與不對稱的結
時間Sun Aug 2 09:50:54 2026
※ 引述《wahaha99 (喔)》之銘言：
: 既然海峽是天險, 那麼台海戰場就有一個很重要的參數:
: 運力
: 簡單來說就是, 戰爭時, 你能將多少的人、物投放到戰場上
: 這個觀念如果沒有, 那談機器狗就是扯淡
: 好, 既然運力是極其有限的, 即使現在中共開始造各種亂七八糟的渡海工具,
: 中吹軍盲們還要繼續吹機器狗嗎?
====================================================================
觀察這些年兩場重要戰爭,伊朗對美國 烏克蘭對俄羅斯
https://meee.com.tw/ZfavWUh <--吸引消耗貴森森防空導彈
我們可以總結一件事情,戰爭打的其實是經濟帳
拼的並非誰家武器最精密,反而應該是
如何『最低成本』消耗對手有生力量? <------己方減少損失,造成對方損失最大化
機器狗他就是個耗材,就跟自殺無人機一樣,用完就扔的那種
要說電力,永遠都可以說他不夠
要說電機,永遠都可以說他沒兩小時就會發熱
但只要搶灘時候,能夠扛著兩發四發火箭筒,30分鐘內轟掉一個碉堡一個防禦據點
進攻方少死幾個人,這筆帳對進攻方就已經划算
別想那麼多功能,機器狗不是坦克耐用財,只要地形爬的上去,扛的住東西,能吸引火力
頂住一兩小時的耐用然後消耗扔掉,但機器狗已經滿足存在價值
我是認同w同學所著重的『運力』觀點,只是不用急著應激扣人帽子軍盲
畢竟中美各國都已經在這領域砸研發,下個世代戰爭,機器狗必然有他存在的價值
--
=====================================================================
如果我想像不出天堂,我會想像那扇門打開了
發現
-----他就在門後那裡等我 From
雲圖
======================================================================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.81.111.78 (香港)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1785635456.A.5E4.html
※ 編輯: wangrg (172.81.111.78 香港), 08/02/2026 09:58:40
1F：→ kuma103t : 當初無人機也有人說是玩具無法用於實戰，直到亞美 08/02 10:09
2F：→ kuma103t : 尼亞那場戰爭讓世人發現極有潛力，現在無人載具(狗) 08/02 10:09
3F：→ kuma103t : 也被批的一文不值，等下一場戰爭上場看看評價會不會 08/02 10:09
4F：→ kuma103t : 翻轉 08/02 10:09
5F：→ poikz : 我是覺得戰場變數已經夠多了 不需要更多的"只要" 08/02 10:18
6F：→ poikz : 『只要地形爬的上去』 08/02 10:18
7F：→ poikz : 『只要扛的住東西』 08/02 10:18
8F：→ poikz : 『只要能吸引火力』 08/02 10:18
9F：→ poikz : 『只要能撐住一兩小時就好』 08/02 10:19
10F：→ poikz : 以上這些 人也可以辦到啊 特別是不在意人命政權會 08/02 10:19
11F：→ poikz : 害怕損失人命嗎 08/02 10:19
『只要』慢吞吞飛過去,吸引昂貴防空導彈?
12F：→ poikz : 但"只要"沒成真的話 又當如何? 08/02 10:22
你沒發現,現在各方對機器狗的研發重點,都在於強化地形適應?其他需求都已經搞定
13F：→ poikz : 你沒發現 當各方都在研發時 攻方的優勢又在哪? 08/02 10:25
14F：推 utn875 : 機器狗的問題是無法彈性執行多功能任務，射完火箭 08/02 10:25
15F：→ utn875 : 筒，不會撿陣亡鄰兵的步槍彈夾射擊，不能拿鏟子挖 08/02 10:25
16F：→ utn875 : 壕溝。如這篇說戰爭就是經濟帳，寶貴的登陸艇運力 08/02 10:25
17F：→ utn875 : ，載機器狗就是不划算 08/02 10:25
『假設』登陸艇少載一個人,但可以少死三個人,看起來挺划算的
18F：→ poikz : 攻方就一定技壓群雄嗎 守方就不堪一擊嗎? 08/02 10:25
本文只討論機器狗的『存在價值』
19F：→ poikz : 我就是在跟你討論存在價值啊 守方技術未必比你差 08/02 10:28
20F：→ poikz : 那你攻方優勢又在哪? 08/02 10:28
那就看攻守雙方,如何更低成本擴大對方損失了
※ 編輯: wangrg (172.81.111.78 香港), 08/02/2026 10:30:01
21F：→ poikz : 再怎麼強化地形適應 你能贏過守方直接把機械狗帶到 08/02 10:29
22F：→ poikz : 實地演練嗎 08/02 10:30
23F：→ poikz : 機器狗高度依賴感測器與無線通訊 08/02 10:39
24F：→ poikz : 戰場電磁環境惡劣 電子戰干擾滿滿的 你確定其它需求 08/02 10:39
25F：→ poikz : 都已經搞定?? 08/02 10:40
26F：推 abcd11001100: 坦克配狗 怕了吧 08/02 10:46
27F：推 utn875 : 整船都載機器狗，我可以保證作戰失敗，也不會有任 08/02 11:15
28F：→ utn875 : 何一人陣亡，但杖就不是這樣打的，而是要應對各種 08/02 11:15
29F：→ utn875 : 失誤變化，尤其是登陸艦的運力限制，怎樣都該運那 08/02 11:15
30F：→ utn875 : 種吃草就能活，打針吃藥能續戰三日夜的猴子才對 08/02 11:15
31F：→ whitertiger : 那烏克蘭怎麼沒這麼做 ? 多輪式、履帶式、FPV、他們 08/02 11:29
32F：→ whitertiger : 什麼無人遙控機器都派上場了 08/02 11:29
33F：→ whitertiger : 就時沒看到烏克蘭把軍用武裝機器狗派去第一線跟俄軍 08/02 11:30
34F：→ whitertiger : 交火，那不就是證明軍用機器狗不適合中高強度戰場 08/02 11:30
35F：→ whitertiger : 你說的這些好處，多輪式或履帶式UGV，也能辦到，搞 08/02 11:32
36F：→ whitertiger : 不好辦的更好，因為酬載量比機器狗更高，續航力更久 08/02 11:32
37F：→ whitertiger : 你說登陸戰用機器狗是個經濟上的好選擇 ? 有沒有把 08/02 11:36
38F：→ whitertiger : 操作員考慮進去 ? 光憑那個影片中的一個人盯著手機 08/02 11:36
39F：→ whitertiger : 小螢幕，就能操作機器狗使用火箭筒攻擊目標 ? 你能 08/02 11:36
40F：→ whitertiger : 不能找個實例來，沒實戰例子很難說服人 08/02 11:36
41F：推 johnny3 : 自殺fpv比機械狗實用多了 機械狗主要還是用來重複 08/02 11:57
42F：→ johnny3 : 利用的 目前就背東西運輸有點用而已 08/02 11:57
43F：→ eemail : 視野就受限,不太可能像目前大熱門的fpv那樣,當然有 08/02 14:30
44F：→ eemail : 在戰場上的角色,各種武器都請給些許容錯空間@@ 08/02 14:31
45F：噓 pain0 : 中國才是機器狗的技術始祖，早在三千年前諸葛亮就 08/02 15:14
46F：→ pain0 : 發明木牛流馬了！ 今天的機器狗只是把中華文化三千 08/02 15:14
47F：→ pain0 : 年的深厚底蘊發揚光大罷了，中國將不再需要狗，中 08/02 15:14
48F：→ pain0 : 國將不再有狗，還能解決十四億人的蛋白質營養補充 08/02 15:14
49F：→ pain0 : 問題。中國已然崛起，美國只能臣服。 08/02 15:14
50F：推 design0606 : 美國好像也從來沒否定過中國近年的科技發展吧 08/02 17:09
51F：推 abcd11001100: 早就吐槽匪軍惡搞匿蹤技術了 08/03 00:44