作者wangrg (孤身不寂寞)
看板Military
标题Re: [讨论] 中国这次阅兵，已是传统与不对称的结
时间Sun Aug 2 09:50:54 2026
※ 引述《wahaha99 (喔)》之铭言：
: 既然海峡是天险, 那麽台海战场就有一个很重要的参数:
: 运力
: 简单来说就是, 战争时, 你能将多少的人、物投放到战场上
: 这个观念如果没有, 那谈机器狗就是扯淡
: 好, 既然运力是极其有限的, 即使现在中共开始造各种乱七八糟的渡海工具,
: 中吹军盲们还要继续吹机器狗吗?
====================================================================
观察这些年两场重要战争,伊朗对美国 乌克兰对俄罗斯
https://meee.com.tw/ZfavWUh <--吸引消耗贵森森防空导弹
我们可以总结一件事情,战争打的其实是经济帐
拼的并非谁家武器最精密,反而应该是
如何『最低成本』消耗对手有生力量? <------己方减少损失,造成对方损失最大化
机器狗他就是个耗材,就跟自杀无人机一样,用完就扔的那种
要说电力,永远都可以说他不够
要说电机,永远都可以说他没两小时就会发热
但只要抢滩时候,能够扛着两发四发火箭筒,30分钟内轰掉一个碉堡一个防御据点
进攻方少死几个人,这笔帐对进攻方就已经划算
别想那麽多功能,机器狗不是坦克耐用财,只要地形爬的上去,扛的住东西,能吸引火力
顶住一两小时的耐用然後消耗扔掉,但机器狗已经满足存在价值
我是认同w同学所着重的『运力』观点,只是不用急着应激扣人帽子军盲
毕竟中美各国都已经在这领域砸研发,下个世代战争,机器狗必然有他存在的价值
--
=====================================================================
如果我想像不出天堂,我会想像那扇门打开了
发现
-----他就在门後那里等我 From
云图
======================================================================
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.81.111.78 (香港)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1785635456.A.5E4.html
※ 编辑: wangrg (172.81.111.78 香港), 08/02/2026 09:58:40
1F：→ kuma103t : 当初无人机也有人说是玩具无法用於实战，直到亚美 08/02 10:09
2F：→ kuma103t : 尼亚那场战争让世人发现极有潜力，现在无人载具(狗) 08/02 10:09
3F：→ kuma103t : 也被批的一文不值，等下一场战争上场看看评价会不会 08/02 10:09
4F：→ kuma103t : 翻转 08/02 10:09
5F：→ poikz : 我是觉得战场变数已经够多了 不需要更多的"只要" 08/02 10:18
6F：→ poikz : 『只要地形爬的上去』 08/02 10:18
7F：→ poikz : 『只要扛的住东西』 08/02 10:18
8F：→ poikz : 『只要能吸引火力』 08/02 10:18
9F：→ poikz : 『只要能撑住一两小时就好』 08/02 10:19
10F：→ poikz : 以上这些 人也可以办到啊 特别是不在意人命政权会 08/02 10:19
11F：→ poikz : 害怕损失人命吗 08/02 10:19
『只要』慢吞吞飞过去,吸引昂贵防空导弹?
12F：→ poikz : 但"只要"没成真的话 又当如何? 08/02 10:22
你没发现,现在各方对机器狗的研发重点,都在於强化地形适应?其他需求都已经搞定
13F：→ poikz : 你没发现 当各方都在研发时 攻方的优势又在哪? 08/02 10:25
14F：推 utn875 : 机器狗的问题是无法弹性执行多功能任务，射完火箭 08/02 10:25
15F：→ utn875 : 筒，不会捡阵亡邻兵的步枪弹夹射击，不能拿铲子挖 08/02 10:25
16F：→ utn875 : 壕沟。如这篇说战争就是经济帐，宝贵的登陆艇运力 08/02 10:25
17F：→ utn875 : ，载机器狗就是不划算 08/02 10:25
『假设』登陆艇少载一个人,但可以少死三个人,看起来挺划算的
18F：→ poikz : 攻方就一定技压群雄吗 守方就不堪一击吗? 08/02 10:25
本文只讨论机器狗的『存在价值』
19F：→ poikz : 我就是在跟你讨论存在价值啊 守方技术未必比你差 08/02 10:28
20F：→ poikz : 那你攻方优势又在哪? 08/02 10:28
那就看攻守双方,如何更低成本扩大对方损失了
※ 编辑: wangrg (172.81.111.78 香港), 08/02/2026 10:30:01
21F：→ poikz : 再怎麽强化地形适应 你能赢过守方直接把机械狗带到 08/02 10:29
22F：→ poikz : 实地演练吗 08/02 10:30
23F：→ poikz : 机器狗高度依赖感测器与无线通讯 08/02 10:39
24F：→ poikz : 战场电磁环境恶劣 电子战干扰满满的 你确定其它需求 08/02 10:39
25F：→ poikz : 都已经搞定?? 08/02 10:40
26F：推 abcd11001100: 坦克配狗 怕了吧 08/02 10:46
27F：推 utn875 : 整船都载机器狗，我可以保证作战失败，也不会有任 08/02 11:15
28F：→ utn875 : 何一人阵亡，但杖就不是这样打的，而是要应对各种 08/02 11:15
29F：→ utn875 : 失误变化，尤其是登陆舰的运力限制，怎样都该运那 08/02 11:15
30F：→ utn875 : 种吃草就能活，打针吃药能续战三日夜的猴子才对 08/02 11:15
31F：→ whitertiger : 那乌克兰怎麽没这麽做 ? 多轮式、履带式、FPV、他们 08/02 11:29
32F：→ whitertiger : 什麽无人遥控机器都派上场了 08/02 11:29
33F：→ whitertiger : 就时没看到乌克兰把军用武装机器狗派去第一线跟俄军 08/02 11:30
34F：→ whitertiger : 交火，那不就是证明军用机器狗不适合中高强度战场 08/02 11:30
35F：→ whitertiger : 你说的这些好处，多轮式或履带式UGV，也能办到，搞 08/02 11:32
36F：→ whitertiger : 不好办的更好，因为酬载量比机器狗更高，续航力更久 08/02 11:32
37F：→ whitertiger : 你说登陆战用机器狗是个经济上的好选择 ? 有没有把 08/02 11:36
38F：→ whitertiger : 操作员考虑进去 ? 光凭那个影片中的一个人盯着手机 08/02 11:36
39F：→ whitertiger : 小萤幕，就能操作机器狗使用火箭筒攻击目标 ? 你能 08/02 11:36
40F：→ whitertiger : 不能找个实例来，没实战例子很难说服人 08/02 11:36
41F：推 johnny3 : 自杀fpv比机械狗实用多了 机械狗主要还是用来重复 08/02 11:57
42F：→ johnny3 : 利用的 目前就背东西运输有点用而已 08/02 11:57
43F：→ eemail : 视野就受限,不太可能像目前大热门的fpv那样,当然有 08/02 14:30
44F：→ eemail : 在战场上的角色,各种武器都请给些许容错空间@@ 08/02 14:31
45F：嘘 pain0 : 中国才是机器狗的技术始祖，早在三千年前诸葛亮就 08/02 15:14
46F：→ pain0 : 发明木牛流马了！ 今天的机器狗只是把中华文化三千 08/02 15:14
47F：→ pain0 : 年的深厚底蕴发扬光大罢了，中国将不再需要狗，中 08/02 15:14
48F：→ pain0 : 国将不再有狗，还能解决十四亿人的蛋白质营养补充 08/02 15:14
49F：→ pain0 : 问题。中国已然崛起，美国只能臣服。 08/02 15:14
50F：推 design0606 : 美国好像也从来没否定过中国近年的科技发展吧 08/02 17:09
51F：推 abcd11001100: 早就吐槽匪军恶搞匿踪技术了 08/03 00:44