作者goetze (異教神)
看板Military
標題Re: [新聞] 離島無人機反制系統3度驗收失敗 王鴻薇
時間Thu Jul 16 08:43:40 2026
有看過其他的報導
這個標案的問題在於
契約的要求是面對無人機群要百分之百的攔截
也就是驗收的分數只有兩種
不是零分就是壹百分
有一台沒被攔截就是0分驗收不過關
以現實來看
我覺得目前世界上應該還沒有任何一個無人機反制系統能做到
但......這是國防部自己訂立的契約標準
怪誰呢?
這時候修改標準只會落人口實(換誰是在野黨應該都不會接受)
這案子我看是黃了~
我預估應該最後會是驗收不過不予接收
然後再重新修改標案內容重新發包
當然有其他的操作我就不與置評了
※ 引述《BSScene (崩世光景)》之銘言：
: 離島無人機反制系統3度驗收失敗 王鴻薇揭「得標商重要股東」是賴清德密友
: 許恩祐 風傳媒
: 離島無人機反制系統採購案再傳爭議，國民黨立法委員王鴻薇15日於國會辦公室召開「補
: 考不及格，創未來無人機有『綠友友』身影！」記者會，指出陸軍無人機反制系統採購案得標廠商創未來科技，先後3次測試均未通過，造成離島系統建置延宕超過2年。國防部至今仍未交代是否解約，創未來背後股東包括台南大亞集團旗下公司，質疑政府資源是否又集中在特定「綠友友」企業。
: 三次測試未過仍未解約！王鴻薇：不應獨厚綠友友王鴻薇表示，監察院糾正文指出，推薦廠商給國防部的是經濟部，而當時經濟部長為現任國防部長顧立雄的妻子王美花。王美花任內，水利署水庫無人機反制系統採購案共12案、總金額3579萬元，創未來取得5案、約2460萬元，占比近68%。創未來2023年至2025年間，取得國防部、經濟部、農業部及國科會等部會超過10億元標案。創未來背後的重要股東大亞電線電纜之副董事長沈尚邦與總經理沈尚宜兄弟，為總統賴清德的密切好友，這就是完完全全的綠友友。
: 另外，王鴻薇更拿出創未來3次未通過測試之時間軸：去年底驗收不合格、今年初複驗失敗，上周進行第3次測試仍未通過。陸軍無人機反制系統攸關離島防衛，國防部卻在監察院已指出廠商技術能力不足的現狀下，仍將整合工作交給創未來，使離島無人機反制系統因此延誤超過2年。王鴻薇呼籲，國防部應立即說明後續處置，交代是否依約解約、如何追究相關人員責任，以及如何避免建置時程繼續拖延。
: 王鴻薇強調，支持台灣發展無人機產業，也支持立法院推動相關產業法制，但政府採購及資源分配必須公開透明、公平競爭，不應該獨厚綠友友。國防部應儘速說明是否與創未來解約，並提出離島無人機反制系統後續建置方案。
: https://www.storm.mg/article/11149450
: —
: 三測都沒過還拖兩年，這明顯有問題吧？（不過從震海計畫變空氣來看，我覺得國防部的時間尺度和耐受力很不一般就是了）
: 既然法規有解約機制就該照走，國防不能開玩笑，不管背後是誰，標案還是該回歸專業跟公平競爭啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.142.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1784162624.A.665.html
2F：→ jobli : 一開始就是 案，早被糾正了，硬推 07/16 08:52
3F：→ jobli : 國防部面對中國以無人機頻頻襲擾金門駐 07/16 08:52
4F：→ jobli : 軍，亟需獲取無人機干擾設備予以反制， 07/16 08:52
5F：→ jobli : 惟國防部未循正常預算及武器獲取程序， 07/16 08:52
6F：→ jobli : 卻 以 委 託 研 究 的 名 義 向 財 團 法 人 國 防 07/16 08:52
7F：→ jobli : 工 07/16 08:52
8F：→ jobli : 業發展基金會申請預算，欲藉此快速獲取 07/16 08:52
9F：→ jobli : 2套 無 人 機干 擾 設 備 ； 又國 防 部 陸 軍 司 07/16 08:52
10F：→ jobli : 令 07/16 08:52
11F：→ jobli : 部 辦 理 無 人 機 反 制 系 統 委 託 研 究 案 遴 07/16 08:52
12F：→ jobli : 選 07/16 08:52
13F：→ jobli : 過程中，查有未落實要求參選同一團隊廠 07/16 08:52
14F：→ jobli : 商 提 供 合 作 意 向 書 或 其 他 合 作 書 面 證 07/16 08:52
15F：→ jobli : 明 07/16 08:52
16F：→ jobli : 文 件 ， 影 響 評 選 之 公 正 性 及 後 續 執 行 07/16 08:52
17F：→ jobli : 成 07/16 08:52
18F：→ jobli : 效 ， 另 事 前 已 明 知 參 與 廠 商 技 術 能 力 07/16 08:52
19F：→ jobli : 不 07/16 08:52
20F：→ jobli : 足，無法達成預期成效，仍堅持辦理該委 07/16 08:52
21F：→ jobli : 託研究案，並遴選一家廠商進行兩套相同 07/16 08:52
22F：→ jobli : 的設備研究，且對於該委託研究案及與日 07/16 08:52
23F：→ jobli : 後陸軍無人機反制系統建案關係，亦未能 07/16 08:52
24F：→ jobli : 對外充分說明，肇致外界誤解及對本案之 07/16 08:52
25F：→ jobli : 陳訴，均核有違失，爰依法提案糾正。 07/16 08:52
26F：→ jobli : 沒開標用委製，而且從頭到尾就知道廠商沒有能力了 07/16 08:53
27F：→ jobli : ，硬要作 07/16 08:53
28F：→ jobli : 小金庫錢早給了 07/16 08:54
29F：→ jobli : 惟國防部未循正常預算及武器獲取程序，卻以委託研 07/16 08:54
30F：→ jobli : 究的名義向財團法人國防工業發展基金會申請預算， 07/16 08:54
31F：→ jobli : 欲藉此快速獲取2套無人機干擾設備，國防部核有重大 07/16 08:54
32F：→ jobli : 違失。 07/16 08:54
33F：推 afv : 現在的發展是，陸軍開了一個沒有藍星廠商做得到的 07/16 08:56
34F：→ afv : 驗收標準出來XD 07/16 08:56
35F：推 jobli : 一開始就知道沒有可能，但是硬用小金庫給錢 07/16 08:59
36F：→ jobli : 小金庫是監察院原文哦 07/16 08:59
37F：→ nanozako : 不開被立院罵 開了被監院罵 陸軍：還是監院好了 07/16 09:19
38F：推 tonyxfg : 要說驗收不過是標準定太高也很奇怪，這三次測驗的題 07/16 09:23
39F：→ tonyxfg : 目與機型有變動嗎？不都是拿商用無人機來做測試？題 07/16 09:23
40F：→ tonyxfg : 目相對簡單，還給了三次考試機會，這樣都沒一次考過 07/16 09:23
41F：→ tonyxfg : ，也別怪別人質疑。 07/16 09:23
42F：推 jobli : 國防部亦於本院約詢時坦認： 「當初就是希望要快速 07/16 09:28
43F：→ jobli : （取得裝備) ，因為希望趕在季風來之前把這個無人 07/16 09:28
44F：→ jobli : 機擋下來，不要讓它再發酵 07/16 09:28
45F：→ goetze : 契約規定寫死在那，要降低標準很難 07/16 09:37
46F：→ goetze : 就好像規定你用強度280的混凝土~驗收時不可能讓你用 07/16 09:38
47F：→ goetze : 210的混凝土過關 07/16 09:38
48F：→ goetze : 除非.....某些狀況下減價收受 07/16 09:38
49F：推 yuzuki : 這筆錢如果驗收前就釋出國防部可以留用吧 07/16 09:44
50F：→ jobli : 6000萬小金庫早拿光了，怎麼留用 07/16 09:50
51F：推 yuzuki : 整個案子不是接近9億元嗎 07/16 10:03
52F：→ yuzuki : 還是你貼的是另一件 07/16 10:04
53F：→ jobli : 這是這案的前身，有這個才有後面26具 07/16 10:07
54F：→ douge : 驗收本來就要達到目標的設定 07/16 10:08
55F：→ douge : 因為驗收的條件可以雙方討論 如果在前提的驗收 07/16 10:08
56F：→ douge : 設定的情況都沒辦法100%打落 就沒有完成 很簡單 07/16 10:08
57F：→ douge : 又不是模擬戰時真實情況 07/16 10:09
58F：推 miname : 又沒人逼廠商投標，減價驗收的100%都弊案 07/16 11:31
59F：推 a96932000 : 若是透過訂出不合理的規格來篩選自己想要或是不想 07/16 12:25
60F：→ a96932000 : 要的廠商，那就不合理了…… 07/16 12:25
61F：推 alinwang : 當初是決策單位那幾個立下100%的？連我這軍武外行 07/16 12:28
62F：→ alinwang : 也知道不可能辦到。 07/16 12:28
63F：推 yuzuki : 所以我才好奇這筆錢是不是可以留用 07/16 13:15
64F：→ yuzuki : 會不會一開始就是打算不驗收拿這筆錢去買別的 07/16 13:16
65F：→ eemail : 測驗設定情況,但分數卻是0跟1 07/16 16:41
66F：→ eemail : 這次標準不過是一回事,但可以重給個分數 07/16 16:43
67F：推 jobli : 標準就是6km發現4km干擾，然後大疆進4km就不合格ㄌ 07/16 16:46
68F：→ jobli : ，要怎麼打分？ 07/16 16:46
69F：→ eemail : 要不然下次再招標還是這樣打分數根本挖坑給自己跳 07/16 16:46
70F：→ jobli : 4km100,每百公尺扣10分？ 07/16 16:47
71F：→ jobli : 然後承辦人去土城？ 07/16 16:47
72F：→ eemail : 設備使用方式重量及大小都可列入評分吧,要是像這樣 07/16 16:54
73F：→ eemail : 只看一點去評分,要是多家投標得到的答案是大家都0 07/16 16:54
74F：→ eemail : 一點分辨度都沒有才瞎呢 07/16 16:55
75F：→ eemail : 我沒說要讓它過,是評分不該這樣 07/16 16:56
76F：→ eemail : 上面講設備那個只是舉例,看專家認為該提什麼 07/16 16:58
77F：推 jobli : 陸軍司令部新聞稿 07/16 17:04
78F：→ jobli : 時間：113年11月4日2225時 07/16 17:04
79F：→ jobli : 07/16 17:04
80F：→ jobli : 針對媒體報導「國軍無人機反制系統招標案，疑獨厚 07/16 17:04
81F：→ jobli : 特定廠商」、「恐影響民用機場通訊」等情，陸軍司 07/16 17:04
82F：→ jobli : 令部今（4）日嚴正駁斥，報導內容與事實悖離，澄清 07/16 17:04
83F：→ jobli : 說明如後： 07/16 17:04
84F：→ jobli : 一、陸軍「無人機反制系統」概念性驗證場景規劃及 07/16 17:04
85F：→ jobli : 評分標準等項，於今年4月29日第1次招標文件中公告 07/16 17:04
86F：→ jobli : 後，迄今3次招標作業，皆未曾修改規格。其內容屬於 07/16 17:04
87F：→ jobli : 公開資訊，開放不特定廠商參標及參與概念性驗證。 07/16 17:04
88F：→ jobli : 按陸軍說法標準一直沒變，是明知自己沒能力硬投標 07/16 17:05
89F：→ jobli : ，可能想會不會降低標準摸老二收了，想不到承辦人 07/16 17:05
90F：→ jobli : 沒有跟某些人想的一樣標準 07/16 17:05
91F：噓 overmoai : 怎麼不讓它流標，明知做不到還投標 07/16 19:47
92F：推 afv : 那個研究案只買兩套，一套又是四公里干擾的標準， 07/16 22:17
93F：→ afv : 兩套全放金門也還是留下洞給對岸商用無人機找滲透 07/16 22:17
94F：→ afv : 空間，最多只能讓陸軍先確定當時反無人機科技的實 07/16 22:17
95F：→ afv : 際情況，要說有問題，除非有辦法找到其他廠商成功達 07/16 22:17
96F：→ afv : 成目標，才能說那個研究案子圖利特定廠商 07/16 22:17
97F：推 afv : 不過看後續26套的採購案，看起來陸軍可能以為有什 07/16 22:22
98F：→ afv : 麼明顯的技術進步，擺脫研究案時看到的情況 07/16 22:22
99F：推 asmp : 其實同一標準拿來測試中科院的遙控無人機防禦系統， 07/16 23:08
100F：→ asmp : 應該是能過關，畢竟當初在金門測試雷達時，中科院的 07/16 23:08
101F：→ asmp : AESA表現比較好。 07/16 23:08
102F：推 fragmentwing: 這不整人嗎？ 07/18 09:42