作者goetze (异教神)
看板Military
标题Re: [新闻] 离岛无人机反制系统3度验收失败 王鸿薇
时间Thu Jul 16 08:43:40 2026
有看过其他的报导
这个标案的问题在於
契约的要求是面对无人机群要百分之百的拦截
也就是验收的分数只有两种
不是零分就是壹百分
有一台没被拦截就是0分验收不过关
以现实来看
我觉得目前世界上应该还没有任何一个无人机反制系统能做到
但......这是国防部自己订立的契约标准
怪谁呢?
这时候修改标准只会落人口实(换谁是在野党应该都不会接受)
这案子我看是黄了~
我预估应该最後会是验收不过不予接收
然後再重新修改标案内容重新发包
当然有其他的操作我就不与置评了
※ 引述《BSScene (崩世光景)》之铭言：
: 离岛无人机反制系统3度验收失败 王鸿薇揭「得标商重要股东」是赖清德密友
: 许恩佑 风传媒
: 离岛无人机反制系统采购案再传争议，国民党立法委员王鸿薇15日於国会办公室召开「补
: 考不及格，创未来无人机有『绿友友』身影！」记者会，指出陆军无人机反制系统采购案得标厂商创未来科技，先後3次测试均未通过，造成离岛系统建置延宕超过2年。国防部至今仍未交代是否解约，创未来背後股东包括台南大亚集团旗下公司，质疑政府资源是否又集中在特定「绿友友」企业。
: 三次测试未过仍未解约！王鸿薇：不应独厚绿友友王鸿薇表示，监察院纠正文指出，推荐厂商给国防部的是经济部，而当时经济部长为现任国防部长顾立雄的妻子王美花。王美花任内，水利署水库无人机反制系统采购案共12案、总金额3579万元，创未来取得5案、约2460万元，占比近68%。创未来2023年至2025年间，取得国防部、经济部、农业部及国科会等部会超过10亿元标案。创未来背後的重要股东大亚电线电缆之副董事长沈尚邦与总经理沈尚宜兄弟，为总统赖清德的密切好友，这就是完完全全的绿友友。
: 另外，王鸿薇更拿出创未来3次未通过测试之时间轴：去年底验收不合格、今年初复验失败，上周进行第3次测试仍未通过。陆军无人机反制系统攸关离岛防卫，国防部却在监察院已指出厂商技术能力不足的现状下，仍将整合工作交给创未来，使离岛无人机反制系统因此延误超过2年。王鸿薇呼吁，国防部应立即说明後续处置，交代是否依约解约、如何追究相关人员责任，以及如何避免建置时程继续拖延。
: 王鸿薇强调，支持台湾发展无人机产业，也支持立法院推动相关产业法制，但政府采购及资源分配必须公开透明、公平竞争，不应该独厚绿友友。国防部应尽速说明是否与创未来解约，并提出离岛无人机反制系统後续建置方案。
: https://www.storm.mg/article/11149450
: —
: 三测都没过还拖两年，这明显有问题吧？（不过从震海计画变空气来看，我觉得国防部的时间尺度和耐受力很不一般就是了）
: 既然法规有解约机制就该照走，国防不能开玩笑，不管背後是谁，标案还是该回归专业跟公平竞争啦
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.249.142.130 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1784162624.A.665.html
2F：→ jobli : 一开始就是 案，早被纠正了，硬推 07/16 08:52
3F：→ jobli : 国防部面对中国以无人机频频袭扰金门驻 07/16 08:52
4F：→ jobli : 军，亟需获取无人机干扰设备予以反制， 07/16 08:52
5F：→ jobli : 惟国防部未循正常预算及武器获取程序， 07/16 08:52
6F：→ jobli : 却 以 委 托 研 究 的 名 义 向 财 团 法 人 国 防 07/16 08:52
7F：→ jobli : 工 07/16 08:52
8F：→ jobli : 业发展基金会申请预算，欲藉此快速获取 07/16 08:52
9F：→ jobli : 2套 无 人 机干 扰 设 备 ； 又国 防 部 陆 军 司 07/16 08:52
10F：→ jobli : 令 07/16 08:52
11F：→ jobli : 部 办 理 无 人 机 反 制 系 统 委 托 研 究 案 遴 07/16 08:52
12F：→ jobli : 选 07/16 08:52
13F：→ jobli : 过程中，查有未落实要求参选同一团队厂 07/16 08:52
14F：→ jobli : 商 提 供 合 作 意 向 书 或 其 他 合 作 书 面 证 07/16 08:52
15F：→ jobli : 明 07/16 08:52
16F：→ jobli : 文 件 ， 影 响 评 选 之 公 正 性 及 後 续 执 行 07/16 08:52
17F：→ jobli : 成 07/16 08:52
18F：→ jobli : 效 ， 另 事 前 已 明 知 参 与 厂 商 技 术 能 力 07/16 08:52
19F：→ jobli : 不 07/16 08:52
20F：→ jobli : 足，无法达成预期成效，仍坚持办理该委 07/16 08:52
21F：→ jobli : 托研究案，并遴选一家厂商进行两套相同 07/16 08:52
22F：→ jobli : 的设备研究，且对於该委托研究案及与日 07/16 08:52
23F：→ jobli : 後陆军无人机反制系统建案关系，亦未能 07/16 08:52
24F：→ jobli : 对外充分说明，肇致外界误解及对本案之 07/16 08:52
25F：→ jobli : 陈诉，均核有违失，爰依法提案纠正。 07/16 08:52
26F：→ jobli : 没开标用委制，而且从头到尾就知道厂商没有能力了 07/16 08:53
27F：→ jobli : ，硬要作 07/16 08:53
28F：→ jobli : 小金库钱早给了 07/16 08:54
29F：→ jobli : 惟国防部未循正常预算及武器获取程序，却以委托研 07/16 08:54
30F：→ jobli : 究的名义向财团法人国防工业发展基金会申请预算， 07/16 08:54
31F：→ jobli : 欲藉此快速获取2套无人机干扰设备，国防部核有重大 07/16 08:54
32F：→ jobli : 违失。 07/16 08:54
33F：推 afv : 现在的发展是，陆军开了一个没有蓝星厂商做得到的 07/16 08:56
34F：→ afv : 验收标准出来XD 07/16 08:56
35F：推 jobli : 一开始就知道没有可能，但是硬用小金库给钱 07/16 08:59
36F：→ jobli : 小金库是监察院原文哦 07/16 08:59
37F：→ nanozako : 不开被立院骂 开了被监院骂 陆军：还是监院好了 07/16 09:19
38F：推 tonyxfg : 要说验收不过是标准定太高也很奇怪，这三次测验的题 07/16 09:23
39F：→ tonyxfg : 目与机型有变动吗？不都是拿商用无人机来做测试？题 07/16 09:23
40F：→ tonyxfg : 目相对简单，还给了三次考试机会，这样都没一次考过 07/16 09:23
41F：→ tonyxfg : ，也别怪别人质疑。 07/16 09:23
42F：推 jobli : 国防部亦於本院约询时坦认： 「当初就是希望要快速 07/16 09:28
43F：→ jobli : （取得装备) ，因为希望赶在季风来之前把这个无人 07/16 09:28
44F：→ jobli : 机挡下来，不要让它再发酵 07/16 09:28
45F：→ goetze : 契约规定写死在那，要降低标准很难 07/16 09:37
46F：→ goetze : 就好像规定你用强度280的混凝土~验收时不可能让你用 07/16 09:38
47F：→ goetze : 210的混凝土过关 07/16 09:38
48F：→ goetze : 除非.....某些状况下减价收受 07/16 09:38
49F：推 yuzuki : 这笔钱如果验收前就释出国防部可以留用吧 07/16 09:44
50F：→ jobli : 6000万小金库早拿光了，怎麽留用 07/16 09:50
51F：推 yuzuki : 整个案子不是接近9亿元吗 07/16 10:03
52F：→ yuzuki : 还是你贴的是另一件 07/16 10:04
53F：→ jobli : 这是这案的前身，有这个才有後面26具 07/16 10:07
54F：→ douge : 验收本来就要达到目标的设定 07/16 10:08
55F：→ douge : 因为验收的条件可以双方讨论 如果在前提的验收 07/16 10:08
56F：→ douge : 设定的情况都没办法100%打落 就没有完成 很简单 07/16 10:08
57F：→ douge : 又不是模拟战时真实情况 07/16 10:09
58F：推 miname : 又没人逼厂商投标，减价验收的100%都弊案 07/16 11:31
59F：推 a96932000 : 若是透过订出不合理的规格来筛选自己想要或是不想 07/16 12:25
60F：→ a96932000 : 要的厂商，那就不合理了…… 07/16 12:25
61F：推 alinwang : 当初是决策单位那几个立下100%的？连我这军武外行 07/16 12:28
62F：→ alinwang : 也知道不可能办到。 07/16 12:28
63F：推 yuzuki : 所以我才好奇这笔钱是不是可以留用 07/16 13:15
64F：→ yuzuki : 会不会一开始就是打算不验收拿这笔钱去买别的 07/16 13:16
65F：→ eemail : 测验设定情况,但分数却是0跟1 07/16 16:41
66F：→ eemail : 这次标准不过是一回事,但可以重给个分数 07/16 16:43
67F：推 jobli : 标准就是6km发现4km干扰，然後大疆进4km就不合格ㄌ 07/16 16:46
68F：→ jobli : ，要怎麽打分？ 07/16 16:46
69F：→ eemail : 要不然下次再招标还是这样打分数根本挖坑给自己跳 07/16 16:46
70F：→ jobli : 4km100,每百公尺扣10分？ 07/16 16:47
71F：→ jobli : 然後承办人去土城？ 07/16 16:47
72F：→ eemail : 设备使用方式重量及大小都可列入评分吧,要是像这样 07/16 16:54
73F：→ eemail : 只看一点去评分,要是多家投标得到的答案是大家都0 07/16 16:54
74F：→ eemail : 一点分辨度都没有才瞎呢 07/16 16:55
75F：→ eemail : 我没说要让它过,是评分不该这样 07/16 16:56
76F：→ eemail : 上面讲设备那个只是举例,看专家认为该提什麽 07/16 16:58
77F：推 jobli : 陆军司令部新闻稿 07/16 17:04
78F：→ jobli : 时间：113年11月4日2225时 07/16 17:04
79F：→ jobli : 07/16 17:04
80F：→ jobli : 针对媒体报导「国军无人机反制系统招标案，疑独厚 07/16 17:04
81F：→ jobli : 特定厂商」、「恐影响民用机场通讯」等情，陆军司 07/16 17:04
82F：→ jobli : 令部今（4）日严正驳斥，报导内容与事实悖离，澄清 07/16 17:04
83F：→ jobli : 说明如後： 07/16 17:04
84F：→ jobli : 一、陆军「无人机反制系统」概念性验证场景规划及 07/16 17:04
85F：→ jobli : 评分标准等项，於今年4月29日第1次招标文件中公告 07/16 17:04
86F：→ jobli : 後，迄今3次招标作业，皆未曾修改规格。其内容属於 07/16 17:04
87F：→ jobli : 公开资讯，开放不特定厂商参标及参与概念性验证。 07/16 17:04
88F：→ jobli : 按陆军说法标准一直没变，是明知自己没能力硬投标 07/16 17:05
89F：→ jobli : ，可能想会不会降低标准摸老二收了，想不到承办人 07/16 17:05
90F：→ jobli : 没有跟某些人想的一样标准 07/16 17:05
91F：嘘 overmoai : 怎麽不让它流标，明知做不到还投标 07/16 19:47
92F：推 afv : 那个研究案只买两套，一套又是四公里干扰的标准， 07/16 22:17
93F：→ afv : 两套全放金门也还是留下洞给对岸商用无人机找渗透 07/16 22:17
94F：→ afv : 空间，最多只能让陆军先确定当时反无人机科技的实 07/16 22:17
95F：→ afv : 际情况，要说有问题，除非有办法找到其他厂商成功达 07/16 22:17
96F：→ afv : 成目标，才能说那个研究案子图利特定厂商 07/16 22:17
97F：推 afv : 不过看後续26套的采购案，看起来陆军可能以为有什 07/16 22:22
98F：→ afv : 麽明显的技术进步，摆脱研究案时看到的情况 07/16 22:22
99F：推 asmp : 其实同一标准拿来测试中科院的遥控无人机防御系统， 07/16 23:08
100F：→ asmp : 应该是能过关，毕竟当初在金门测试雷达时，中科院的 07/16 23:08
101F：→ asmp : AESA表现比较好。 07/16 23:08
102F：推 fragmentwing: 这不整人吗？ 07/18 09:42