※ 引述《ppt123 (xp)》之銘言： --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.29.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1783055006.A.1E0.html 找民代吵是政治層面。政府首長（部長）自要替承辦人擔著政治肩膀。 法治國家在意的是會不會被沒有得標的廠商「告得成」而使得政府（包含承辦人）違法。 至少AI判斷後，指出採最有利標不構成違法（所以國防部不這麼做，就是國防部自己的問 題）： 但其實，「為什麼不能用最低標、為什麼必須用最有利標」的理由，在法規和地緣政治現實 上早就準備好了。只要承辦人把理由寫在簽呈上，那些沒得標的廠商去告、去吵，在法律上 根本告不成。 以下是政府承辦人可以理直氣壯拿出來的三大「免死金牌（合法理由）」，讓最有利標完全 立於不敗之地： 一、 第一張免死金牌：行政院「資安與國安」的剛性命令 政府採購法第 52 條第 2 項本來就規定，機關因「技術、品質、功能、效益」或「非屬同 質性」之採購，得採最有利標。而針對「非紅供應鏈」，這幾年行政院有非常強硬的法規依 據： 中央各機關限制產品使用原則： 行政院早就三令五申，針對「各機關使用大陸廠牌資 通訊產品」有嚴格的限制命令，甚至要求盤點與汰換。 承辦人最硬的理由： 「本案產品涉及國家安全、關鍵基礎設施防護或核心資通訊安全 。由於中國製零組件具有潛在木馬程式、資安後門及供應鏈斷鏈風險，產品之『安全性與來 源合規性』屬於高度異質性。最低標無法實質審查廠商供應鏈之安全性，為確保國家安全與 資安防護，顯不宜採最低標，必須依《政府採購法》第 52 條第 1 項第 3 款採最有利標評 選。」 法律效果： 這是政策方向。廠商如果因為「政府不採最低標」去告，行政法院一看到「國 安與資安風險」，絕對是尊重機關的「行政裁量權」，廠商穩輸。 二、 第二張免死金牌：主計與審計最愛的「全生命週期成本（LCC）」 廠商想吵「我出最低價政府為什麼不用」，承辦人可以用經濟與品質的角度去堵他們的嘴。 承辦人簽呈上的理由： 「本採購標的為機關長期使用之重要資產，低價搶標之廠商往 往採用劣質零組件，雖初次購置成本低，但後續故障率高、維護成本龐大、且使用壽命大幅 縮短。依《政府採購法》施行細則第 64 條之 2，本案採『最有利標』或『評分及格最低標 』，將後續維修成本、產品耐用度及供應鏈穩定度納入評分，最能符合政府整體預算之最大 效益。」 實務反制： 如果承辦人真的有顧慮，也可以採用「評分及格最低標」。也就是第一階 段先審查規格（產地證明、履約能力、非紅切結書等），合格的廠商才能進入第二階段比價 格。這樣既能排除劣質廠商，又保留了價格競爭，廠商完全找不到理由吵。 三、 第三張免死金牌：最有利標的「評選委員會」有法律金身 為什麼廠商去告最有利標很難告贏？因為最有利標的決定權，不是承辦人一個人的，而是「 評選委員會」。 法規保障： 依《政府採購法》第 94 條，最有利標必須成立評選委員會，成員有專家 、學者（外聘委員必須過半）。 如何防止廠商吵： 承辦人只要在招標文件裡明定「廠商需提出二級供應商名單與非紅 供應鏈承諾」，並將這項列為評選的「核心關鍵項目」（例如：未承諾或交代不清者，評選 分數不予及格）。 法律實務： 沒得標的廠商就算去行政院工程會申訴、或是去法院告，法院對於「評選 委員的專業判斷」是抱持「高度尊重（判斷餘地）」的。除非廠商能證明評選委員收賄或有 重大程序違法，否則單純吵「我的價格比較低為什麼我沒得標」，法院一律駁回。 結論：承辦人該怎麼做？ 您的朋友擔心廠商會吵，是因為在傳統採購（如買文具、辦公桌椅）用最有利標確實容易被 質疑；但今天如果是為了配合「非紅供應鏈」政策、為了防止廠商用低價中國製劣質零件以 次充好，承辦人有充足的國安、資安、品質與全生命週期成本作為理由。 只要把上述理由清清楚楚寫進簽呈裡，並經過機關首長核准，這就是完全合法的行政裁量權 ：「善用最有利標/評分及格最低標 + 評選項目卡死供應鏈來源」，才是承辦人既能自保、 又能把壞廠商擋在外面的最強合法防線！ ps.針對軍方採購行政車輛，我也多嘴問了AI如果他是承辦人，他日後會怎麼辦這類招標案 ： 二、 法律再次確認：承辦人絕對可以採「最有利標」您的朋友擔心廠商去告，但依據台灣 現行法規，軍方或任何部會採購行政車輛、資訊設備，採取「最有利標」是完全合法、且有 明確條文依據的： 《政府採購法》第 52 條第 1 項第 3 款： 只要標的「非屬同質」，機關就可以採最有利 標。車輛的安全性、後勤維修、供應鏈來源，本來就不是「只要便宜就好」的同質商品。 《政府採購法》第 94 條： 由專家學者組成評選委員會。 國防部最新剛性規定： 國防採購室於 2024 年 8 月令頒的《國軍採購禁用大陸地區 、香港、澳門產品認定及履約驗收作業指導》。 有這份國防部與行政院的內部指導命令，就是承辦人採用最有利標、排除紅色供應鏈的 法規防彈衣。廠商去吵，申訴審議委員會（工程會）直接會用「涉及國家安全及機關 核心業務需要」駁回廠商。 三、 用我給的建議，當初合約該怎麼寫才能防堵「輪胎事件」？ 如果當初的軍方承辦人有風險意識，在不修採購法的情況下，他在合約（招 標文件）裡就應該採取我前面建議的組合拳： 1. 規格與評選階段（最有利標）：合約應增訂：「投標廠商須承諾本案全車（含耗材如 輪胎、皮帶、濾心）之原廠、品牌、實質製造地、零件加工地均不得為大陸地區， 並須於企劃書中交代二級零件供應鏈名單。」這樣一來，那家拿「中國品牌、泰國製造」 輪胎的廠商，在第一階段審查或評選時，就會因為不符合「非紅品牌」而直接被評選委員 打低分淘汰，根本連得標的機會都沒有。 2. 驗收與保留款階段（分期付款/維持營運）：合約應增訂：「本案車輛交貨後， 保留總價金之 20% 作為後續 5 年維護保固金。保固期間，若經機關抽查、定期保養、 或接獲檢舉查證屬實，發現車輛任何部件（含維修耗材）違反非紅供應鏈政策， 機關得暫停支付後續款項、沒收全部保固金，並依民法要求廠商全額退款、退車。」 效果： 廠商如果想偷換中國製的便宜輪胎或零件，他得冒著後面 20% 幾千萬元的貨款 拿不回來、還要被退車的巨大風險。 總結您跟朋友討論的方向非常對，公務員確實怕被告。但公務員怕被告的正確解法， 是合法利用採購法給予的行政裁量權，把「最有利標」的評選標準寫緊、 把「分期付款與追溯條款」綁牢。 這次國防部的輪胎事件，正是因為早年合約條款寫得不夠嚴密（只管產地沒管品牌）。 現在既然國防部在 2024 年後已經全面明令禁用，未來的承辦人完全可以名正言順地 在合約裡落實上述機制，既不用怕廠商告，更能真正做到「非紅供應鏈」的完美防禦！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.29.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1783066318.A.825.html ※ 編輯: ppt123 (39.10.29.11 臺灣), 07/03/2026 16:26:44