※ 引述《ppt123 (xp)》之铭言： --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.10.29.11 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1783055006.A.1E0.html 找民代吵是政治层面。政府首长（部长）自要替承办人担着政治肩膀。 法治国家在意的是会不会被没有得标的厂商「告得成」而使得政府（包含承办人）违法。 至少AI判断後，指出采最有利标不构成违法（所以国防部不这麽做，就是国防部自己的问 题）： 但其实，「为什麽不能用最低标、为什麽必须用最有利标」的理由，在法规和地缘政治现实 上早就准备好了。只要承办人把理由写在签呈上，那些没得标的厂商去告、去吵，在法律上 根本告不成。 以下是政府承办人可以理直气壮拿出来的三大「免死金牌（合法理由）」，让最有利标完全 立於不败之地： 一、 第一张免死金牌：行政院「资安与国安」的刚性命令 政府采购法第 52 条第 2 项本来就规定，机关因「技术、品质、功能、效益」或「非属同 质性」之采购，得采最有利标。而针对「非红供应链」，这几年行政院有非常强硬的法规依 据： 中央各机关限制产品使用原则： 行政院早就三令五申，针对「各机关使用大陆厂牌资 通讯产品」有严格的限制命令，甚至要求盘点与汰换。 承办人最硬的理由： 「本案产品涉及国家安全、关键基础设施防护或核心资通讯安全 。由於中国制零组件具有潜在木马程式、资安後门及供应链断链风险，产品之『安全性与来 源合规性』属於高度异质性。最低标无法实质审查厂商供应链之安全性，为确保国家安全与 资安防护，显不宜采最低标，必须依《政府采购法》第 52 条第 1 项第 3 款采最有利标评 选。」 法律效果： 这是政策方向。厂商如果因为「政府不采最低标」去告，行政法院一看到「国 安与资安风险」，绝对是尊重机关的「行政裁量权」，厂商稳输。 二、 第二张免死金牌：主计与审计最爱的「全生命周期成本（LCC）」 厂商想吵「我出最低价政府为什麽不用」，承办人可以用经济与品质的角度去堵他们的嘴。 承办人签呈上的理由： 「本采购标的为机关长期使用之重要资产，低价抢标之厂商往 往采用劣质零组件，虽初次购置成本低，但後续故障率高、维护成本庞大、且使用寿命大幅 缩短。依《政府采购法》施行细则第 64 条之 2，本案采『最有利标』或『评分及格最低标 』，将後续维修成本、产品耐用度及供应链稳定度纳入评分，最能符合政府整体预算之最大 效益。」 实务反制： 如果承办人真的有顾虑，也可以采用「评分及格最低标」。也就是第一阶 段先审查规格（产地证明、履约能力、非红切结书等），合格的厂商才能进入第二阶段比价 格。这样既能排除劣质厂商，又保留了价格竞争，厂商完全找不到理由吵。 三、 第三张免死金牌：最有利标的「评选委员会」有法律金身 为什麽厂商去告最有利标很难告赢？因为最有利标的决定权，不是承办人一个人的，而是「 评选委员会」。 法规保障： 依《政府采购法》第 94 条，最有利标必须成立评选委员会，成员有专家 、学者（外聘委员必须过半）。 如何防止厂商吵： 承办人只要在招标文件里明定「厂商需提出二级供应商名单与非红 供应链承诺」，并将这项列为评选的「核心关键项目」（例如：未承诺或交代不清者，评选 分数不予及格）。 法律实务： 没得标的厂商就算去行政院工程会申诉、或是去法院告，法院对於「评选 委员的专业判断」是抱持「高度尊重（判断余地）」的。除非厂商能证明评选委员收贿或有 重大程序违法，否则单纯吵「我的价格比较低为什麽我没得标」，法院一律驳回。 结论：承办人该怎麽做？ 您的朋友担心厂商会吵，是因为在传统采购（如买文具、办公桌椅）用最有利标确实容易被 质疑；但今天如果是为了配合「非红供应链」政策、为了防止厂商用低价中国制劣质零件以 次充好，承办人有充足的国安、资安、品质与全生命周期成本作为理由。 只要把上述理由清清楚楚写进签呈里，并经过机关首长核准，这就是完全合法的行政裁量权 ：「善用最有利标/评分及格最低标 + 评选项目卡死供应链来源」，才是承办人既能自保、 又能把坏厂商挡在外面的最强合法防线！ ps.针对军方采购行政车辆，我也多嘴问了AI如果他是承办人，他日後会怎麽办这类招标案 ： 二、 法律再次确认：承办人绝对可以采「最有利标」您的朋友担心厂商去告，但依据台湾 现行法规，军方或任何部会采购行政车辆、资讯设备，采取「最有利标」是完全合法、且有 明确条文依据的： 《政府采购法》第 52 条第 1 项第 3 款： 只要标的「非属同质」，机关就可以采最有利 标。车辆的安全性、後勤维修、供应链来源，本来就不是「只要便宜就好」的同质商品。 《政府采购法》第 94 条： 由专家学者组成评选委员会。 国防部最新刚性规定： 国防采购室於 2024 年 8 月令颁的《国军采购禁用大陆地区 、香港、澳门产品认定及履约验收作业指导》。 有这份国防部与行政院的内部指导命令，就是承办人采用最有利标、排除红色供应链的 法规防弹衣。厂商去吵，申诉审议委员会（工程会）直接会用「涉及国家安全及机关 核心业务需要」驳回厂商。 三、 用我给的建议，当初合约该怎麽写才能防堵「轮胎事件」？ 如果当初的军方承办人有风险意识，在不修采购法的情况下，他在合约（招 标文件）里就应该采取我前面建议的组合拳： 1. 规格与评选阶段（最有利标）：合约应增订：「投标厂商须承诺本案全车（含耗材如 轮胎、皮带、滤心）之原厂、品牌、实质制造地、零件加工地均不得为大陆地区， 并须於企划书中交代二级零件供应链名单。」这样一来，那家拿「中国品牌、泰国制造」 轮胎的厂商，在第一阶段审查或评选时，就会因为不符合「非红品牌」而直接被评选委员 打低分淘汰，根本连得标的机会都没有。 2. 验收与保留款阶段（分期付款/维持营运）：合约应增订：「本案车辆交货後， 保留总价金之 20% 作为後续 5 年维护保固金。保固期间，若经机关抽查、定期保养、 或接获检举查证属实，发现车辆任何部件（含维修耗材）违反非红供应链政策， 机关得暂停支付後续款项、没收全部保固金，并依民法要求厂商全额退款、退车。」 效果： 厂商如果想偷换中国制的便宜轮胎或零件，他得冒着後面 20% 几千万元的货款 拿不回来、还要被退车的巨大风险。 总结您跟朋友讨论的方向非常对，公务员确实怕被告。但公务员怕被告的正确解法， 是合法利用采购法给予的行政裁量权，把「最有利标」的评选标准写紧、 把「分期付款与追溯条款」绑牢。 这次国防部的轮胎事件，正是因为早年合约条款写得不够严密（只管产地没管品牌）。 现在既然国防部在 2024 年後已经全面明令禁用，未来的承办人完全可以名正言顺地 在合约里落实上述机制，既不用怕厂商告，更能真正做到「非红供应链」的完美防御！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.10.29.11 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1783066318.A.825.html ※ 编辑: ppt123 (39.10.29.11 台湾), 07/03/2026 16:26:44