作者ejsizmmy (pigChu)
看板Military
標題Re: [新聞] 快訊／空軍T-34初級教練機失事墜毀 2飛官
時間Tue Jun 2 20:44:33 2026
1. 各機型保修一直是在常規預算內
所以關於「在野不審預算」的相關性基本可以說沒有，因為現在預算爭議一直主戰場是特別
預算的多寡，
再者，特別預算內容我看到現在沒有提到過T-34或是相關字眼
2. T-34屬於初教機，就算用上了新機也取代不了T-34，因為新的勇鷹是取代AT-3與F-5的。
意義上來說也跟任何目前規劃的機型無關
新的初教機是連紙上作業都還沒完成的地步，只有漢翔一篇2024年初步設計的新聞而已
而且十億台幣用常規預算支應很多嗎？
當年愛國者三型重鑒測案用常規經費偷跑的金額是182億。
https://bely.cc/ANRvgQ
空軍要擠出十億是願不願意、要不要的問題，不是能不能。
※ 引述《saviora (颶風之翼)》之銘言
: 幹嘛不花時間找114年空軍編列的預算呢
: 你就可以看到T-34C保修在114年和115年編列項目是不一樣的好嗎
: 預算能沿用是指相同項目 項目不一樣是要怎麼沿用
: 如果空軍敢在114年項目寫一個T-34C保修 那115年自然可以沿用
: 重點就不是啊
: 一碼歸一碼 但是碼要先放對
----
Sent from
BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.44.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1780404275.A.B94.html
1F：推 nanozako : 飛安事故調查報告都還沒出來就急著說是XX造成的06/02 20:49
2F：→ nanozako : 這種操作最終只會讓問題政治化，而不是解決問題06/02 20:49
3F：噓 historyway : 拿出保修是常規預算的證據06/02 20:51
4F：推 ARCXU : 好多人喜歡拿悲劇當成攻擊政敵的武器06/02 20:52
5F：→ nanozako : 連不知道保修是經常預算的都能開噓了 這世道XD06/02 20:58
6F：推 utn875 : 國防部記者會，不願意看不願意相信，為了攻擊政敵06/02 21:19
7F：→ utn875 : ，連基本同理心都拋棄了啊06/02 21:19
8F：→ nanozako : u你也蠻敢講的嘛06/02 21:28
9F：推 aquarius360 : 老古董T-34C(保修)要是能排進特別預算也太魔幻了吧06/02 22:00
10F：推 turkeyma : 真的好多人見獵心喜用悲劇先攻擊政敵再說…06/02 22:09
11F：推 Brioni : 全面執政時期沒有少摔過，前任參加公祭都不知道幾次06/02 22:14
12F：→ Brioni : 了06/02 22:14
13F：→ sandyfanss : 直接說是預算問題也太滑坡了吧，現在只要出狀況通06/02 23:40
14F：→ sandyfanss : 通都要怪預算？預算充足時有少出狀況？06/02 23:40
15F：推 peterlee97 : 保修不是常規預算不然是什麼==06/03 00:06
16F：推 yinaser : 扯到預算就是蠢難道空軍是不顧飛官安全強逼他們飛行06/03 00:23
17F：推 kkttaipeityy: 以前的飛安通報文都是RIP哀悼的留言，少數版友援引06/03 01:38
18F：→ kkttaipeityy: 國外歷史案例推測失事原因，怎麼現在的軍武版變得06/03 01:38
19F：→ kkttaipeityy: 烏煙瘴氣的勒06/03 01:38
20F：→ yuuuuuuuuu : 隔壁安X用更好的飛機都有掉下來的紀錄了 何況是T3406/03 01:40
21F：→ yuuuuuuuuu : 問題根本就不是預算06/03 01:40
22F：→ kkttaipeityy: 說到預算，瑞士空軍就因為不爽被砍預算把年度航空06/03 01:41
23F：→ kkttaipeityy: 盛事AXALP演習取消了，國內航空迷沒表演看可能會願06/03 01:41
24F：→ kkttaipeityy: 意施壓把預算加回來06/03 01:41
25F：→ yuuuuuuuuu : 我們空軍實力跟軍費已經前幾名了 難不成其他落後國06/03 01:41
26F：→ yuuuuuuuuu : 天天摔下來？06/03 01:41
27F：→ kkttaipeityy: 空軍對於二線機種一直不太照顧，前幾年摔了F5飛官06/03 01:45
28F：→ kkttaipeityy: 殉職，才願意把勇鷹新買的0-0彈射椅先裝上F5直到退06/03 01:45
29F：→ kkttaipeityy: 役。同樣沒有RWR的C-130這幾年才想到要翻新汰換，06/03 01:45
30F：→ kkttaipeityy: 已經在台海上空裸奔幾十年了，解放軍沒事開火控鎖06/03 01:45
31F：→ kkttaipeityy: 著玩都不會被發現06/03 01:45
32F：→ yuuuuuuuuu : 只能說不可否認阿共造成我們空軍非常大的壓力 光是06/03 01:52
33F：→ yuuuuuuuuu : 出勤量就高很多 飛官填補的需求一定也會有時間上的06/03 01:52
34F：→ yuuuuuuuuu : 壓力 但跟預算絕對沒關係06/03 01:52
35F：→ yuuuuuuuuu : 你覺得有可能空軍養不起一台螺旋機嗎06/03 01:53
36F：推 a186361 : 問題是T34上次摔死人是2010年的事情了06/03 02:44
37F：→ a186361 : 說實話以失事率來看並不算高06/03 02:45
38F：→ a186361 : 以前F5摔更勤的時候也沒有像現在這樣06/03 02:45
39F：→ nanozako : 現在這樣是在講空軍現在這樣還是在講政治腦推文06/03 03:28
40F：→ hitlerx : 是在講政治腦推文吧 一掉飛機就先攻擊政敵06/03 07:22
我其實一半成份在酸空軍，其它是主要回喊著卡預算的
重鑒測案那案子都能先擠182億出來簽約，
這次這新的採購十億居然有版友能說被卡關，
話是這麼說的嗎？是當所有人都不會記得是嗎？
41F：→ nanozako : 政治幹話從扁馬時代網路興起之後就跑不掉的06/03 07:33
42F：→ nanozako : 真要講只是因為烏俄戰前這邊尖峰也才80多人06/03 07:33
43F：→ nanozako : 根本超邊緣地區，政治腦不會想來這邊亂而已06/03 07:33
44F：→ nanozako : 要就怪普丁和川肥在那邊亂開戰害這裡流量暴增06/03 07:33
45F：→ nanozako : 故得證：世界和平有利於降低軍武版政治腦數量06/03 07:33
46F：→ nanozako : 回歸以前發文笑LCS模組又又又拖延的時代06/03 07:33
47F：→ whitertiger : 其實想問軍事版有沒有需要永桶條款，看某些人的態度06/03 07:39
48F：→ whitertiger : 不會因水桶而改變，去組務版跟八卦政黑看看就知道了06/03 07:39
49F：→ whitertiger : ，有幾個看起來打算在水桶結束之後繼續來鬧軍事版，06/03 07:39
50F：→ whitertiger : 包括海灘大師06/03 07:39
51F：推 achilles9132: 新的勇鷹都能掉了，更何況更老的T-3406/03 07:57
52F：推 ayuhb : 政府說有就是有06/03 08:00
53F：→ york1987 : 問題不是預算？ 沒預算飛機能飛？06/03 08:21
54F：→ york1987 : 不要說什麼常不常規，預算這種事會產生蝴蝶效應06/03 08:22
55F：→ nanozako : 預算是能蝴蝶到哪邊 再蝴到其他項目就要懲戒了06/03 08:26
※ 編輯: ejsizmmy (49.216.44.67 臺灣), 06/03/2026 08:43:15
56F：→ ejsizmmy : 拿來弄引擎零組件其實不能懲戒什麼，一樣都是飛機06/03 08:46
57F：→ ejsizmmy : 的補保本來就都在飛機補保預算內，合情合理合法，06/03 08:46
58F：→ ejsizmmy : 挪了拿來保障飛官性命而且是補保，是要懲戒什麼？06/03 08:46
59F：→ ejsizmmy : 案子先跑後跑的差別而已06/03 08:46
60F：噓 kira925 : 大哥 你知道常態預算也沒審嗎06/03 09:41
61F：→ thigefe : 公家預算要流用，要有大頭願意承擔，不然事後都是承06/03 10:12
62F：→ thigefe : 辦被稽查，不要以為是好事，就不會被算帳06/03 10:12
63F：→ goetze : 國防部：保修狀況很好06/03 10:12
64F：推 whitertiger : 有人有證據證明空軍的說法不老實？06/03 10:14
65F：→ pfour : 沒保修誰敢讓飛機飛的，真是邏輯死亡06/03 10:14
66F：推 goetze : 詭異的是國防部自己都說明T-34的保修是持續性預算，06/03 10:17
67F：→ goetze : 可以支用，但某些人似乎好像很努力的想證明什麼。06/03 10:17
68F：→ goetze : 退一萬步說，飛機沒保修好就讓他飛，這又是誰的問題06/03 10:19
69F：→ goetze : ？06/03 10:19
70F：→ CCNK : 汰換教練機也要預算啊 啊 今年的預算都不知道在哪06/03 10:20
71F：→ a186361 : 現在討論根本跑題了，連摔的原因都不知道，在那邊東06/03 10:21
72F：→ a186361 : 扯西扯06/03 10:21
73F：推 CCNK : 空軍最不想飛行員出事 因為養成需要大量資源心血06/03 10:22
74F：→ CCNK : 遠超飛機 想黑空軍就不用了06/03 10:22
75F：→ a186361 : 有可能是機械故障，也有可能是操作失誤，現在就急06/03 10:22
76F：→ a186361 : 著把問題全部怪罪的某一方頭上是真的問號06/03 10:22
77F：→ whitertiger : 現在還有預算，是怕藍白再來就接著砍，以後就沒預算06/03 10:22
78F：→ whitertiger : 了06/03 10:22
79F：噓 LegioGemina : 通篇自以為06/03 10:23
80F：推 a186361 : 所以我才說很奇怪，以前這種資訊量根本掀不起這麼大06/03 10:24
81F：→ a186361 : 的討論06/03 10:24
82F：→ york1987 : 預算被砍了就是事實，環環相扣只要一個環節出錯06/03 10:34
83F：→ york1987 : 就是會造成如此嚴重的飛安意外，敵人就在立法院06/03 10:35
84F：→ goetze : 所以目前這題不是預算問題？06/03 10:36
85F：→ thigefe : 先不管預算怎麼編還有國會和行政院的事情，基層的流06/03 10:36
86F：→ thigefe : 用同科目不同項目的預算來採購料件，若今天飛機沒意06/03 10:36
87F：→ thigefe : 外，承辦就要出事了，稽查會這麼說：不可預見該料件06/03 10:36
88F：→ thigefe : 與飛安之關聯性，貴管辦理流用採購是否別有意圖？！06/03 10:36
89F：→ goetze : 經常性預算被砍？06/03 10:37
90F：→ thigefe : 預算如果怎麼編，怎麼審，今天就不會怎樣，這都是事06/03 10:38
91F：→ thigefe : 後諸葛了06/03 10:38
92F：推 geesegeese : 預算科目不能挪用，這是軍費使用的常識06/03 10:51
93F：→ geesegeese : 還是等調查結果吧，過多的政治操作沒有意義06/03 10:52
94F：→ geesegeese : 還有外跟事故無關T34還適合繼續用嗎？答案很清楚吧06/03 10:52
95F：→ geesegeese : 不能說不能用，但是現在高教機都更新了，初教機呢？06/03 10:53
96F：→ geesegeese : 漢翔貨土砲歸土砲起碼是個地板價與基本要求06/03 10:55
97F：→ geesegeese : 當然愛用外國貨的也行，更新初教機是當務之急06/03 10:55
98F：→ geesegeese : 掉下來的是2100小時以上的教官，連逃生機會都沒有06/03 10:55
99F：噓 peterlee97 : 現在還是要扯去預算就是了？06/03 11:09
100F：推 mithralin : 你如果說是彈射椅預算還說得過去，問題是空軍有提06/03 11:20
101F：→ mithralin : 嗎？06/03 11:20
102F：推 kkttaipeityy: T34塞不進馬丁貝克吧，不過看來馬丁貝克生產滿穩定06/03 11:25
103F：→ kkttaipeityy: 的，之前F5的案子要提早調一批來用都沒問題，少數06/03 11:25
104F：→ kkttaipeityy: 供貨穩定的軍火商06/03 11:25
105F：→ bigsun0709 : 這種老飛機早幾年就該除役了06/03 12:22
106F：→ daler9531140: 反正某群已經洗刪預算風向大成功了06/03 12:22
107F：→ yuuuuuuuuu : 不是一堆人整天喊燒說要F35 F22 出事前從來沒聽過要06/03 12:38
108F：→ yuuuuuuuuu : 換初教機 結果現在開始喊怎麼沒有初教機預算？06/03 12:38
109F：→ yuuuuuuuuu : 只能說政治立場夠 風向就可以來去自如06/03 12:38
110F：推 whitertiger : 樓上是不是搞錯版？這裡哪有一堆人喊台灣要買F22？06/03 13:38
111F：→ whitertiger : 就算真的有也是隔壁來的06/03 13:38
112F：→ whitertiger : 藍白沒有刪國防預算削弱台灣國防嗎？講實話讓某些人06/03 13:39
113F：→ whitertiger : 很緊張是吧06/03 13:39
114F：→ yuuuuuuuuu : 還真的大部分都是隔壁來的 只是想讓政黑仔知道這裡06/03 13:41
115F：→ yuuuuuuuuu : 討論軍武就好 別帶太多政治06/03 13:41
116F：→ whitertiger : 可是隔壁來的大多是軍盲，談軍事對隔壁來的大概像梵06/03 13:47
117F：→ whitertiger : 文一樣06/03 13:47
118F：→ whitertiger : 他們來這之前不如先把軍事入門書籍讀一遍再說06/03 13:48
119F：噓 bbo40453 : 都是一環扣一環，軍方連最重要的無人機，對美軍購06/03 14:06
120F：→ bbo40453 : 都被卡，需要浪費時間應付立委無意義的要求時，這06/03 14:06
121F：→ bbo40453 : 些應該被替換的會被壓到多後面呢06/03 14:06
122F：推 a186361 : T-34上次失事摔死人是2010年的事，你確定初教機的06/03 14:15
123F：→ a186361 : 更換是當務之急？06/03 14:15
124F：推 miname : 一邊嫌飛機老，一邊嫌砍預算，但事故幾乎都人為疏失06/03 14:18
125F：推 a186361 : 以失事的頻率來說T-34已經是穩定的低了06/03 14:18
126F：→ a186361 : 以戰力的提升來說，初教機優先度也沒那麼高06/03 14:18
127F：→ a186361 : 優先度往後擺是很正常的事情06/03 14:19
128F：→ york1987 : 提到刪預算就這麼急，想必是說到痛點了06/03 14:21
129F：推 geesegeese : 過了15年再不換，要用多久，機械結構老化06/03 14:56
130F：→ geesegeese : 當然現在的零件商與維護合約商誓死反對就是了06/03 14:56
131F：→ geesegeese : 現在空軍官校都是自己的子弟給他們好一點的裝備06/03 14:57
132F：→ geesegeese : 飛官是國家的資產，你要用哪種老飛機對待飛官？06/03 14:58
133F：推 a186361 : 那我問你，F5高教機的汰換、F16延壽與升級改裝、幻06/03 15:26
134F：→ a186361 : 象2000以及其機載武器延壽、T-34初級教練機的汰換你06/03 15:26
135F：→ a186361 : 怎麼排順序06/03 15:26
136F：推 a186361 : 每個飛官都是空軍子弟兵，不管是飛F5、F16、幻象20006/03 15:29
137F：→ a186361 : 0、IDF還是AT3，大家當然都想飛最好的06/03 15:29
138F：→ a186361 : 可是資源就這麼多，總有個先後順序06/03 15:29
幻象、F-16、小蔣三型機型每年都有固定保修經費在維持，不吃T-34那套經費，何況空軍不
是只有這些飛機有經費，實際上三型飛機也各自額外有升級在跑
（F-16鳳展，到現在沒跑完，反正沒人在提我就提一下；
幻象前陣子有延壽合約，正在跑；
經國號的延壽，有個雙座的案子在跑，還有升級的鷹隼案在跑）
我說過，重鑒測案那個182億，空軍都能擠得出來去跑，這個T-34的十億，只是要不要的問
題，不是能不能的問題。
（你真的有看過重鑒測案內容嗎，你要不要先看看再說？）
139F：推 MKIIjack : 最起碼一開始訓練就要有彈射椅吧 現代又不是做不到06/03 16:35
140F：推 MKIIjack : 編個預算汰換掉T-34也不錯06/03 16:37
141F：推 MKIIjack : 人為疏失就不值得飛行員彈射嗎 要好好思考06/03 16:40
142F：→ MKIIjack : 台灣可不是什麼窮國06/03 16:40
143F：推 a186361 : T-34就沒辦法裝啊，然後現在漢翔就在忙勇鷹，等這06/03 16:51
144F：→ a186361 : 個結完之後才會輪到初教06/03 16:51
145F：推 a186361 : 本來T-34的汰換就一直有在規劃，只是還沒輪到而已06/03 16:53
146F：推 a186361 : 本來空軍就是規劃T-34服役到2033，勇鷹今年結案剩下06/03 16:56
147F：→ a186361 : 的時間給漢翔再搞一台初教機出來06/03 16:56
148F：推 SVVG : 加速初教機建案更新是唯一解，60 －40架需求不一定06/03 17:37
149F：→ SVVG : 要自製，但是要求快速交貨06/03 17:37
150F：推 bunjie : 把高危險科目先直接停掉 我想這樣的權宜之計算可行06/03 19:00
151F：→ bunjie : 吧06/03 19:00
本來這個科目就是必要的存在
不能停
152F：→ bunjie : 畢竟初級教練機高危險的科目 實用性其實不高06/03 19:01
153F：→ bunjie : 真的打仗 也是噴射機06/03 19:01
154F：→ whitertiger : 真的打仗，什麼會飛的都會非上去，烏克蘭也是派螺旋06/03 19:26
155F：→ whitertiger : 槳飛機上去打無人機06/03 19:26
156F：推 bunjie : 樓上 敵方無人機如果在台灣滿天飛 大概也差不多了06/03 20:12
157F：→ bunjie : 烏克蘭縱身多深 台灣有多深06/03 20:12
158F：→ bunjie : 別鬧了好嗎06/03 20:12
159F：→ bunjie : 大型無人機要飛過來早被攔截了 小型無人機要飛過來06/03 20:13
160F：→ bunjie : 大概要靠船艦運過來施放06/03 20:13
161F：→ bunjie : 船艦如果可以夠進才放 說明海軍已經當不下來了06/03 20:13
162F：→ bunjie : 不同的戰場情境不要混為一談06/03 20:14
163F：推 a186361 : 初教機應該還是會餵給漢翔，後面再銜接小蔣的升級06/03 20:23
164F：→ a186361 : 案06/03 20:23
165F：→ a186361 : 然後這次出事的發動機失效訓練不是什麼特技飛行，同06/03 20:25
166F：→ a186361 : 時也是不可能砍掉的科目06/03 20:25
167F：→ a186361 : 應該做的還是儘早查出原因去做改善06/03 20:25
168F：推 whitertiger : 講到縱深，台灣跟共匪至少100公里以上的縱深，哪怕06/04 07:33
169F：→ whitertiger : 從海上攻擊，從嚴從難也有30公里的距離吧06/04 07:33
※ 編輯: ejsizmmy (49.216.44.67 臺灣), 06/04/2026 08:35:12