作者peterlee97 (瑋美絕倫迷)
看板Military
標題[新聞] 陸軍爆自己「降規採購」！無線電「跳頻
時間Thu May 28 15:00:45 2026
來源：風傳媒
標題：陸軍爆自己「降規採購」！無線電「跳頻」沒列必要規格 專家揭致命後果：台美
恐
斷聯
網站：
https://www.storm.mg/article/11136064
內文：
國軍「陸軍寬頻無線電機」採購案，因招標規格漏列「跳頻」防護技術，引發高度關切。
示
意圖。（資料照，劉偉宏攝）
國軍近期推動的「陸軍寬頻無線電機」採購案，因第一次公開招標規格漏列國際主流防護
技
術，引發防務監督團體與軍事通信專家的高度關切。曾參與對美軍購專案的前飛彈指揮部
處
長周宇平指出，國防採購人員身負國家安全與公帑合法運用之重任，應以數年前空軍戰機
無
線電捨跳頻「降規採購」案為前車之鑑。
周宇平表示，面對台海高強度電戰威脅，本案採購單位應秉持專業操守與未來作戰之高效
需
求，且目前已有多家廠商具備跳頻功能的產品，然將跳頻功能僅列為選項，顯有降規護航
之
嫌，為符戰需，軍方應強勢將「跳頻」之戰術通信基本要件納入招標規格，維護國軍作戰
生
存能力。
採購降規已非首例？當年就有重大反面教材
周宇平指出，國防通信採購規格出現「削足適履、莫名降規」已非首例；數年前，國軍在
辦
理主力戰機無線電換裝採購時，美方原已同意提供具備高階跳頻與優異抗干擾能力的「高
規
」軍品，建案單位卻在特定干擾因素下，以降規採購不具備同等跳頻安全防護的低規產品
。
周宇平說，該案當年隨即在立法院引發軒然大波，多位外交及國防委員會委員與軍事專家
接
連重砲轟擊，痛批國防部「有高規不用卻自廢武功」、「涉嫌為特定低規廠商量身打造」
。
該爭議不僅導致預算遭到國會強力凍結、招標作業無限期延宕，更嚴重貽誤戰機通訊升級
的
黃金時機，成為國防採購史上的重大反面教材。
專家痛批，如今陸軍「寬頻無線電機案」似乎意欲重演歷史，明知美軍與國際主流皆以「
跳
頻」為必要規格，「移頻不應是選項」，現卻在規格中刻意列為非必要條件，簡直是好了
傷
疤忘了痛，未來難逃「降規採購、蓄意護航」的嚴厲指控。
核心關鍵：跳頻功能是現代「生存性與干擾防護」的必要條件
周宇平指出，現代戰場已進入複合式電子戰與網狀化作戰時代，面臨電戰將是絕對，陸軍
通
資半年刊第143期也曾提出跳頻功能之必要性，國軍採購觀念不可僅停留在傳輸速率、頻
寬
的需求上。
周宇平提到，寬頻無線電雖能提供高頻寬的數據傳輸，但若缺乏「跳頻」功能防護，其高
發
射功率在戰場上極易被偵獲，而擁有「跳頻」功能是當前對抗敵方電子戰威脅，與克服複
雜
電磁環境中無線電干擾的最重要手段，即具備重要的先決安全生存要件，採購規格優先順
序
應優先定位。
聯合作戰之必要：未納將使戰術互通性歸零
通訊互通性（Interoperability）是台海協同防衛的重中之重，美方近年通過售台新台幣
31
9億元的「戰術網路整合部隊態勢感知ATAK軟體」，且自114年起陸續交付國軍具備TSM波
形
之寬頻無線電、115年也陸續交付TW-750裝備，未來總計將交裝7000餘支。
周宇平表示，美方積極協助國軍佈建「台灣戰術網路（TTN）」，其核心邏輯就是希望國
軍
建構一套兼具「大頻寬、高抗噪、高速跳頻」的現代化戰術鏈路；倘若陸軍建案單位在採
購
時，執意放行「無跳頻功能」的低規機種，將直接導致未來台美兩軍在語音通聯與數位態
勢
感知（SA）傳輸上出現致命斷層。
周宇平強調，唯有在規格中強制要求並列跳頻，方能確保我軍裝備與美軍現役 AN/PRC-15
2A
、AN/PRC-162 等系統無縫對接，實現「同頻、同網、同構型」的高效聯合作戰。
周宇平提到，未來台美聯合作戰應是必然，而互通性將是聯合作戰的命脈，未具備此規格
恐
面臨斷聯危機，目前美軍現役無線電通訊全面採用跳頻技術，國軍現役機種也具備跳頻功
能
。若本次採購最終執意買下「僅具備寬頻數據、無跳頻」的機種，未來台美軍隊在戰術資
料
鏈路與語音通聯上，恐將面臨無法互通的致命危機，嚴重衝擊台海協同防衛效能。
正視聽、迎優規：呼籲陸軍司令部展現前瞻高度
國防預算每一分錢都是納稅人的血汗，前線官兵的生命更不容有任何政策妥協。相關專家
呼
籲陸軍司令部與建案單位：
1. 正視技術盲點，導回專業常軌： 立即針對本案規格進行通盤檢討，汲取昔日戰機無線
電
降規案的慘痛教訓，明確將「跳頻」列入必要項目，以最高標準捍衛國防採購的公正性。
2. 以作戰優勢為唯一導向： 摒棄閉門造車的低規思維，要求採購人員本於專業良知，引
進
國際主流技術。唯有具備雙重防護的寬頻無線電，才能在台海高強度電戰環境中勝出。
周宇平強調，唯有立刻暫緩現行招標作業、重新修訂並公告具備前瞻優規之招標文件，方
能
真正彰顯國軍與時俱進的建軍決心，打造讓敵軍無法癱瘓、牢不可破的鋼鐵通信網。
#######
隔壁新頭殼也有一篇
跳頻沒列必要規格？專家示警：陸軍無線電採購恐埋「斷聯危機」
https://newtalk.tw/news/view/2026-05-27/1037564
這一篇在其他地方戰的沸沸揚揚的
這裡怎麼沒人貼
真是笑死
陸軍故意買不合格和美軍甚至國軍自己跳頻機都不能通聯的無線電？
中科自己二十多年前的191系列就能跳了
過了二十多年反向採購 這樣搞沒有弊案？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.59.170.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1779951647.A.2FE.html
1F：噓 historyway : 軍武點?05/28 15:04
2F：推 money501st : 無線電確實是軍武點啦 05/28 15:05
3F：推 mithralin : 國軍採購案跟我説沒軍武點？05/28 15:06
4F：→ money501st : 但是這個是不是前陣子立院審預算的時候05/28 15:06
5F：→ money501st : 國防部說的那個是要配合部分地區救災專用的05/28 15:06
6F：→ Leo4891 : 請問哪裡沒軍武點？軍購都不能討論？05/28 15:06
7F：推 rinkai : 有軍武點啊，沒跳頻的確很怪05/28 15:07
8F：噓 ryannieh : 莫名其妙，為什麼不管用途一定要能跳頻？難道國軍也05/28 15:12
9F：→ ryannieh : 都開雲豹去買菜？05/28 15:12
10F：推 design0606 : 白宮槍擊案都可以討論了 軍購沒軍武點?05/28 15:14
12F：→ rtwodtwo : 空軍的案子 是指這件嗎？05/28 15:28
13F：→ rtwodtwo : 內文說的特定干擾因素 是某立委嗎？05/28 15:29
14F：→ rtwodtwo : 現在又來降規 484又是某立委強力要求？05/28 15:30
15F：推 memory1024 : 國安局再不去查某立委的的帳，我都要開始懷疑國安05/28 15:32
16F：→ memory1024 : 局了05/28 15:32
17F：噓 ryannieh : 今天不是軍方有沒有跳頻無線電的問題（有，所以不是05/28 15:38
18F：→ ryannieh : 問題），而是有沒有需要每個無線電都跳頻。跳頻無線05/28 15:38
19F：→ ryannieh : 電是有使用者上限的，SINCGARS為例，一個地區可以有05/28 15:38
20F：→ ryannieh : 一百個網左右，每個網大約可以容納五到十個活躍使用05/28 15:38
21F：→ ryannieh : 者，所以上限頂多一千。如果你有更多次要的需求（傷05/28 15:38
22F：→ ryannieh : 員後送等等）怎麼辦？寬頻的定頻無線電還更實際。烏 05/28 15:38
23F：→ ryannieh : 克蘭一樣是拿市面上的定頻無線電來用，人家面對的電05/28 15:38
24F：→ ryannieh : 子戰環境沒有比較不嚴厲好嗎？ 05/28 15:38
25F：推 IMISSA : 這樣還沒軍武點 那沒什麼好討論了05/28 15:38
26F：推 jason748 : 1樓搞笑嗎？還是你不喜歡別人檢討國軍？05/28 16:06
27F：推 AIRWAY1021 : 戰機的沒有跳頻有點神奇，還是戰術通訊全靠Link16?05/28 16:08
28F：→ bnn : 你打仗打到一半發現帶錯機子 然後無線電裸奔挨轟炸05/28 16:53
29F：→ bnn : 問就是沒有需要每個無線電都跳頻 打仗記得挑好的帶05/28 16:53
30F：→ kd992102 : 第一次看到有人質疑軍用無線電沒有軍武點05/28 17:08
31F：→ eemail : 怎覺得軍方有內鬼,故意的...標先亂搞,再爆料05/28 17:12
32F：推 pieceioriX : 舉烏克蘭例子也好笑 有跳頻你以為烏克蘭會不要嗎05/28 17:13
33F：噓 ryannieh : 誰說烏克蘭沒有跳頻？問題是哪有可能所有人都用跳頻05/28 17:44
34F：→ ryannieh : ？這甚至不是錢的問題05/28 17:45
35F：→ jansan : 很想知道 決定降規的人是誰05/28 17:58
36F：→ tequila997 : 在同一區裡， 頻率範圍就是30~80.975MHZ, 不管跳頻05/28 18:17
37F：→ tequila997 : 還是定頻。05/28 18:20
38F：→ tequila997 : 如果區分主次要需求， 意思是說在這範圍內劃分一個05/28 18:22
39F：→ tequila997 : 或多個區段來給次要或是定頻使用， 而主要需求/跳頻05/28 18:24
40F：→ tequila997 : 不要進到劃分出來的區段。05/28 18:24
41F：→ tequila997 : 但如果是需要用到跳頻的區，最好該區就是不要用定頻05/28 18:32
42F：→ tequila997 : 機吧?05/28 18:32
43F：→ tequila997 : 如果是爆量的情況，定頻排隊，或是空佔而浪費，蠻不05/28 18:40
44F：→ tequila997 : 直覺的。 05/28 18:42
45F：噓 ryannieh : 沒，跳頻和定頻根本就不用共用同一個頻率，而且那些05/28 19:03
46F：→ ryannieh : 什麼PRC-152本來就軟體定義的寬頻無線電，說向下相 05/28 19:03
47F：→ ryannieh : 容會有問題也是奇怪05/28 19:03
48F：推 supersu1a : 跳頻機承平時可以當定頻用，開戰再開跳頻。定頻機05/28 22:17
49F：→ supersu1a : 永遠都是定頻機。05/28 22:17
50F：→ supersu1a : 會降規八成是有人在施壓把跳頻規格拿掉。古董陸軍05/28 22:21
51F：→ supersu1a : 37早就是跳頻機了，現在越買越回去當然被質疑。05/28 22:21
52F：→ supersu1a : 給樓上，你頻率分的很開心，敵人拿一台便宜干擾機05/28 22:24
53F：→ supersu1a : 就夠用了。05/28 22:24
54F：→ supersu1a : *樓樓上05/28 22:25
55F：→ supersu1a : 再來，定頻機未必比跳頻機便宜，國軍不是第一次當05/28 22:26
56F：→ supersu1a : 冤大頭。05/28 22:26
57F：→ ryannieh : 你有辦法跳頻做得還比不能跳頻的便宜當然好啊！問題05/28 22:46
58F：→ ryannieh : 是真的可以嗎？這個案子金額九十億才會引來這麼鋪天05/28 22:46
59F：→ ryannieh : 蓋地到處放話，如果能跳頻還又更便宜，還擔心會輸？05/28 22:46
60F：推 aquarius360 : 需要花到90E買配合救災用的通訊設備嗎？05/28 23:13
61F：→ aquarius360 : 如果是內神通外鬼的狀況倒是蠻有可能這樣搞的05/28 23:16
62F：推 supersu1a : 評分標準將跳頻跟避頻的分數一樣，就可以洗掉跳頻05/28 23:27
63F：→ supersu1a : 了。立委機密會議寧可被罵也要偷偷打電話出去，就05/28 23:27
64F：→ supersu1a : 是在找這種小地方趁早施力。05/28 23:27
65F：推 aquarius360 : 遇到換承辦人也搞不定的，多半內神不是基層了。05/28 23:37
66F：噓 ryannieh : 其實很簡單啊！既然抗干擾是必要規格，實測抗干擾能 05/29 00:14
67F：→ ryannieh : 力不就得了？跳頻是不是絕對的抗干擾能力指標？可能05/29 00:14
68F：→ ryannieh : 也不一定，AI列出以下： 05/29 00:14
69F：→ ryannieh : 「在軍用無線電中，排除跳頻（FHSS）後，所謂的「移05/29 00:14
70F：→ ryannieh : 頻或其他抗干擾技術」主要指以下四種核心手段：05/29 00:14
71F：→ ryannieh : ### 1. 線性調頻（Chirp / CSS）05/29 00:14
72F：→ ryannieh : 這是字面上最典型的「移頻」技術。它在一個脈衝週期05/29 00:14
73F：→ ryannieh : 內，讓載波頻率**連續且線性地由低變高或由高變低**05/29 00:14
74F：→ ryannieh : 。接收端透過匹配濾波器進行脈衝壓縮，由於敵方的瞄05/29 00:14
75F：→ ryannieh : 準式或連續波干擾不具備這種規律的頻率漸變特徵，在05/29 00:14
76F：→ ryannieh : 解調時會被濾除，從而實現抗干擾。05/29 00:14
77F：→ ryannieh : ### 2. 自適應換頻（AJF / AFS）05/29 00:14
78F：→ ryannieh : 這是一種「被動式移頻」。無線電平時固定在單一頻率05/29 00:14
79F：→ ryannieh : 通信並實時監測信道質量。一旦偵測到敵方實施電磁壓05/29 00:14
80F：→ ryannieh : 制（如誤碼率飆升），系統會**自動且瞬間跳轉至預設05/29 00:14
81F：→ ryannieh : 的乾淨備用頻率**。與每秒強制跳頻數百次的 FHSS 不05/29 00:14
82F：→ ryannieh : 同，它是「遇干擾才避讓」。05/29 00:14
83F：→ ryannieh : ### 3. 直接序列擴頻（DSSS）05/29 00:14
84F：→ ryannieh : 利用高速率的**偽隨機噪聲碼（PN Code）**將窄頻信05/29 00:14
85F：→ ryannieh : 號展寬至極寬的頻帶。接收端用相同的碼進行解擴，此05/29 00:14
86F：→ ryannieh : 時友軍信號還原，而敵方干擾信號則被展寬為背景雜訊05/29 00:14
87F：→ ryannieh : 。其信號功率密度極低，具備優異的低截獲率（LPI）05/29 00:14
88F：→ ryannieh : ，讓敵人「難以察覺，無法瞄準」。 05/29 00:14
89F：→ ryannieh : ### 4. 正交頻分複用子載波屏蔽（OFDM Nulling）05/29 00:14
90F：→ ryannieh : 現代數位無線電將寬頻切分為眾多正交子載波。當某幾 05/29 00:14
91F：→ ryannieh : 個頻點遭干擾時，系統會**自動關閉受害子載波並轉移05/29 00:14
92F：→ ryannieh : 數據**，在頻域上實現精準的「移頻避讓」。」05/29 00:14
93F：→ lookinto : 上面ryannieh所列的技術 ryannieh你自己懂嗎？跳頻05/29 04:41
94F：→ lookinto : 不是唯一 也不是最好的無線通訊抗干擾方式 然而 這05/29 04:41
95F：→ lookinto : 個本文所說的問題還是要回到根本 此陸軍採購案的裝05/29 04:41
96F：→ lookinto : 備 使用情境為何 使用的需求是什麼 然後 再來探討05/29 04:41
97F：→ lookinto : 此標案所列的規格合不合理 有可能需求不需要用到跳05/29 04:41
98F：→ lookinto : 頻 也有可能是 連跳頻還不能滿足全部的需求 而大家05/29 04:41
99F：→ lookinto : 連需求是什麼都不知道之下 怎麼能妄下評論？05/29 04:41
100F：→ ryannieh : 所以我說：直接實測抗干擾能力，而不是限定一定要跳05/29 06:18
101F：→ ryannieh : 頻05/29 06:18
102F：推 Klauhal : 既然跳頻機平時能開定頻用，那幹嘛不加?05/29 08:27
103F：推 Klauhal : 回推問題是錢省下來是要幹嘛，有沒有真的省到05/29 08:30
104F：→ Klauhal : 採購的重點還是要回到錢~~05/29 08:31
105F：噓 ryannieh : 我就說很簡單啊！通通丟去測實際性能，然後結果和價05/29 08:42
106F：→ ryannieh : 格等等攤開來看啊！硬是規定一定要跳頻不是反而才是05/29 08:42
107F：→ ryannieh : 綁標？05/29 08:42
108F：→ tequila997 : 以ry說的機子為例， 頻率範圍是一樣的。 所謂不用同05/29 10:30
109F：→ tequila997 : 一個頻率只是在同樣範圍內 分出給跳頻機與定頻機不05/29 10:30
110F：→ tequila997 : 同區段。 舉例來說1~100。 1~70給跳頻，71~100給 05/29 10:31
111F：→ tequila997 : 定頻。05/29 10:31
112F：→ tequila997 : 雖然可以選擇跳/定頻切換， 但是既然講定頻，那麼定 05/29 10:32
113F：→ tequila997 : 頻的頻率段在更新之前就是固定的05/29 10:32
114F：→ tequila997 : 只講兩者用不同頻，會有兩者相加大於100可用的錯覺05/29 10:34
115F：推 ryannieh : 其實它這裡講的定頻也不是真的定頻，而是被干擾時才05/29 10:37
116F：→ ryannieh : 移動頻率（所以才叫移頻）。這本來就是互有長短、有05/29 10:37
117F：→ ryannieh : 利有弊的事，並不是跳頻就絕對比較好05/29 10:37
118F：→ tequila997 : 也就是說如果71~100不作定頻使用，那麼就是1~100都05/29 10:38
119F：→ tequila997 : 可分配跳頻使用05/29 10:38
120F：→ lookinto : 跳頻是很老的技術了 也不是絕佳的抗干擾解法 現行05/29 11:01
121F：→ lookinto : 無線通訊都是單一系統內同時使用多種抗干擾方式 譬05/29 11:01
122F：→ lookinto : 如2G的GSM至少就使用了跳頻 到了3G的WCDMA 再加上05/29 11:01
123F：→ lookinto : 使用了展頻 （就是推文中說到的擴頻） 到了4G的LTE05/29 11:01
124F：→ lookinto : 又加上了推文說的OFDM 你的2G 3G 4G.手機就因此絕05/29 11:01
125F：→ lookinto : 不被干擾 不產生通訊噪音了嗎 當然沒有 但是 你拿205/29 11:01
126F：→ lookinto : G手機 可以跟純4G網路系統連線嗎 當然不行 所以 我05/29 11:01
127F：→ lookinto : 看此文比較該要討論的重點是在使用需求 使用情境上05/29 11:01
128F：→ lookinto : 該採購裝備是不是要用來跟跳頻通訊系統相連 譬如05/29 11:01
129F：→ lookinto : 跟已使用中的的裝備或美式裝備 如果是的話 那跳頻05/29 11:01
130F：→ lookinto : 就是新採購裝備的基本必要條件了05/29 11:01
131F：→ tequila997 : 這種說法就像是說 我家的收音機也是移頻的比定頻強05/29 11:04
132F：→ tequila997 : 因為收音不是只能收一個頻道。 05/29 11:04
133F：→ tequila997 : 但實際上那種完全"定"在一個頻率的東西，應該是連提05/29 11:08
134F：→ tequila997 : 都不值得一提。 05/29 11:08
135F：噓 ryannieh : 當然不一樣，自適應換頻也是機器自動執行，跟你的收05/29 11:21
136F：→ ryannieh : 音機差多了。而且從LPI的角度來看，跳頻反而還更容05/29 11:21
137F：→ ryannieh : 易截收到，很多時候還不如搭配展頻技術躲在雜波裡。05/29 11:21
138F：→ ryannieh : 總之，你要看需求而定，而最終應該要看測試結果，硬05/29 11:21
139F：→ ryannieh : 是去要求跳頻的規格反而是綁標。05/29 11:21
140F：→ lookinto : 上面tequila997是在跟你討論跳頻與定頻兩者的優劣05/29 11:30
141F：→ lookinto : 你卻拿跳頻不如展頻來說跳頻的不好 真不懂你的邏輯05/29 11:30
142F：→ lookinto : 單純以跳頻 定頻差別來看 在相同的功率 頻寬 調變05/29 11:32
143F：→ lookinto : 等條件下 跳頻是比定頻好05/29 11:32
144F：→ lookinto : 對抗干擾方面來說05/29 11:33
145F：噓 black82465 : 該抓05/29 11:39
146F：噓 ryannieh : 同樣搭配展頻技術情況下，跳頻比不跳頻更容易被截收05/29 12:13
147F：→ ryannieh : 。這就一個很簡單的事實陳述而已。你們就一直要去搞05/29 12:13
148F：→ ryannieh : 「跳頻就是比較優」的敘事，問題那根本不是事實。05/29 12:13
半瓶水響叮噹。把民用通訊的邏輯硬套在軍事高強度電戰環境上，完全無視現代戰場最關
鍵的生存率與聯合作戰互通性。
如果國軍的建軍思維都照你這種次要單位不跳頻也沒差、能通就好的邏輯來買裝備，那我
們乾脆全軍發民用對講機，然後創一個 LINE群組就好或是把之前的亞太搬回來用，豈不
是更省錢？
149F：推 supersu1a : 樓上知道following jammer嗎？你移哪個頻率就打哪05/29 12:45
150F：→ supersu1a : 裡，怎麼移都一樣。 既然提到展頻，你應該知道中科05/29 12:45
151F：→ supersu1a : 院有跳展頻技術吧，幾乎無敵。 移頻就跟wifi一樣，05/29 12:45
152F：→ supersu1a : 有人用我就避開，遇到惡意干擾根本沒用的。 拿簡單05/29 12:45
153F：→ supersu1a : 干擾條件，說移頻效果比較好，這才是綁標。05/29 12:45
154F：→ lookinto : ryannieh你知道你在說什麼嗎 首先 tequila997從沒 05/29 12:54
155F：→ lookinto : 在跟你討論是否搭配展頻 他只在跟你討論跳頻與不跳 05/29 12:54
156F：→ lookinto : 頻 孰優孰劣 是你把展頻拉進來為替自己找藉口 第二 05/29 12:54
157F：→ lookinto : 即使是在搭配展頻的狀況之下 跳頻不會比不跳頻更05/29 12:54
158F：→ lookinto : 容易被截收 照你的思維 跳頻根本無用 若真是如你所05/29 12:54
159F：→ lookinto : 述 根本不必有跳頻這一技術存在了 第三 這本文的問05/29 12:54
160F：→ lookinto : 題癥結是要從使用需求 使用環境情境去討論 通訊裝05/29 12:54
161F：→ lookinto : 備的規格該怎麼定義 而不是只在討論跳頻不跳頻05/29 12:54
※ 編輯: peterlee97 (116.59.170.115 臺灣), 05/29/2026 13:14:27
162F：噓 ryannieh : 不是，你也很奇怪，你也都說了跳頻不跳頻是要視需要05/29 13:36
163F：→ ryannieh : 而定，所以你也同意跳頻不是有好無壞或有壞無好這兩 05/29 13:36
164F：→ ryannieh : 種極端，依此結論回到針對原文的評論：「不需要強制05/29 13:36
165F：→ ryannieh : 納入跳頻為規格，一切以測試和實質需求來評價不同產05/29 13:36
166F：→ ryannieh : 品」，請問你是哪裡不同意？或者你覺得一定要用跳頻 05/29 13:36
167F：→ ryannieh : 為規格綁標才是對的？ 05/29 13:36
168F：噓 ryannieh : 今天我沒有要幫任何產品或規格背書的意思，我的立場05/29 13:45
169F：→ ryannieh : 很清楚：一切以測試為準，反倒是你們一定要綁一個規05/29 13:45
170F：→ ryannieh : 格才行，請問這到底是怎麼一回事？ 05/29 13:45
171F：→ lookinto : 你沒完整看我上面的推文 上述我說了 這本文的問題 05/29 15:48
172F：→ lookinto : 要回歸到根本 先知道採購裝備的使用需求與使用情境 05/29 15:48
173F：→ lookinto : 再來討論規格合不合理 所以 在你們不知道使用需求 05/29 15:48
174F：→ lookinto : 等條件之前 跳不跳頻不是重點 再來 跳出此本文問題 05/29 15:48
175F：→ lookinto : 的討論 單純來看通訊技術 你堅持跳頻沒有比較好 被 05/29 15:48
176F：→ lookinto : 截收率比較高等等 這根本是不正確的 是我要說你不 05/29 15:48
177F：→ lookinto : 正確的地方 05/29 15:48
178F：噓 ryannieh : 我那裡堅持跳頻沒有比較好？我是說跳頻「不必然」比 05/29 16:55
179F：→ ryannieh : 較好，堅持一定要納入規格才是綁標；一切應該以測試 05/29 16:55
180F：→ ryannieh : 結果為準 05/29 16:55
聯合國五常
哪國的軍用「制式」無線電沒有跳頻功能？
跳頻在現代軍事通訊裡
早就不是什麼「選配」的高科技
而是跟步槍要有扳機一樣的絕對標配
汽車可以不要裝大燈嗎？
只要在白天開就好 幹麼裝燈？
如果還試圖把「跳頻」降級為非必要條件
甚至拿烏克蘭士兵沒有軍規機只好拿民用機送死的慘況來替降規護航
這已經不是外行的問題了
這根本是在替那些技術不到位 只想拿低階移頻設備來薛納稅人錢的劣質廠商洗地
洗地的人總會說自己不是洗地
※ 編輯: peterlee97 (116.59.170.115 臺灣), 05/29/2026 18:11:12
181F：噓 ryannieh : 錯，要看用途。而且你的觀念就是錯的，跳頻不必然比 05/29 18:46
182F：→ ryannieh : 較威。 05/29 18:46
183F：推 supersu1a : 軍用就是拿來面對敵人的，定頻就是不能面對敵人， 05/29 19:11
184F：→ supersu1a : 懂？ 不然買什麼軍車，toyota便宜省錢不好嗎？ 05/29 19:11
185F：→ supersu1a : 他只是想把你這篇噓到沒數字而已 05/29 19:12
186F：噓 ryannieh : 這裡其實沒人在講定頻，你知道嗎？至少原文也是在比 05/29 21:19
187F：→ ryannieh : 跳頻和移頻，而且你到底知不知道跳頻不是唯一的抗干 05/29 21:19
188F：→ ryannieh : 擾技術？上面寫的抗干擾技術有懂嗎？ 05/29 21:19
189F：→ ryannieh : 還有，有人care誰讚有幾個？這個事情有人在那邊鋪天 05/29 21:28
190F：→ ryannieh : 蓋地各大媒體拼命鬼叫一定要將跳頻列入規格，還會在 05/29 21:28
191F：→ ryannieh : 乎有幾個讚喔？XD 05/29 21:28
192F：推 supersu1a : 移頻就是會換頻道的定頻機，作為唯一抗干擾手段。 05/30 00:10
193F：→ supersu1a : 換的速度用秒計，很慢，這樣懂了嗎？ 05/30 00:10
194F：→ ryannieh : 錯，自適應換頻是毫秒級的 05/30 09:29
195F：推 supersu1a : 你可能把頻率切換的時間，誤以為是偵測干擾避頻的 05/30 10:36
196F：→ supersu1a : 時間了。 我一直回你是怕ai拿到錯誤的訓練資料，未 05/30 10:36
197F：→ supersu1a : 來會變不好用。 05/30 10:36
198F：噓 ryannieh : “When a radio detects jamming, it performs spec 05/30 14:46
199F：→ ryannieh : trum sensing and reconfigures its channel. This 05/30 14:46
200F：→ ryannieh : handoff duration can take a few milliseconds dep 05/30 14:46
201F：→ ryannieh : ending on the sophistication of the coarse and f 05/30 14:46
202F：→ ryannieh : ine sensing algorithms required to locate a clea 05/30 14:46
203F：→ ryannieh : n band.” 05/30 14:46
204F：推 supersu1a : 來，我教你。"when a radio detects a jamming"這 05/30 18:51
205F：→ supersu1a : 句的意思就是干擾已被偵測到了，偵測時間沒算進去 05/30 18:51
206F：→ supersu1a : 。 "hand off duration"就是只算切換頻率的時間， 05/30 18:51
207F：→ supersu1a : 要個幾ms(很慢，跳頻機在0.1ms以下）。"depends"那 05/30 18:51
208F：→ supersu1a : 句的意思，要找乾淨頻率的時間也沒算進去。 現在知 05/30 18:51
209F：→ supersu1a : 道避頻為什麼慢了嗎？因為瓶頸不在切頻率上面。 我 05/30 18:51
210F：→ supersu1a : 居然在教人讀書... 05/30 18:51
211F：→ supersu1a : 抱歉我更正，"depends"那句意思是找乾淨頻率「理論 05/30 18:59
212F：→ supersu1a : 」幾ms，不是實務上。 現實避頻系統做出來就是秒級 05/30 18:59
213F：→ supersu1a : ，沒有幾ms這種事，抗干擾性能被跳頻機吊打。 05/30 18:59
214F：噓 ryannieh : 我就知道你會這樣講，但是原條目講的其實是整個包括 05/30 19:48
215F：→ ryannieh : 偵測到干擾的時間，它只是剛好這一段沒寫好 05/30 19:48
216F：噓 ryannieh : “In adaptive frequency hopping (AFH) systems, r 05/30 19:51
217F：→ ryannieh : adio jamming sensing times typically span from 1 05/30 19:51
218F：→ ryannieh : s to 80 ms. This duration dictates how fast a 05/30 19:51
219F：→ ryannieh : radio detects active interference, reconfigures 05/30 19:51
220F：→ ryannieh : its hardware, and hops to a clean frequency to m 05/30 19:51
221F：→ ryannieh : aintain secure, uninterrupted communication.” 05/30 19:51
222F：推 supersu1a : 我就問這哪來的文章 偵測1-80ms就要換頻率 哪家這 05/30 23:47
223F：→ supersu1a : 樣幹的？ 講最簡單的 你1ms偵測到干擾 你換頻率了 05/30 23:47
224F：→ supersu1a : 網內100台怎麼知道你換哪個頻率？通靈嗎? 隨便一 05/30 23:47
225F：→ supersu1a : 台sweep干擾你全網就癱瘓了 05/30 23:47
226F：推 supersu1a : 坐等你貼全文 05/30 23:49
227F：噓 ryannieh : 不是，你現在的問題到底是覺得「偵測干擾」花時間還 05/31 00:36
228F：→ ryannieh : 是「換頻率」花時間？你之前說前者花時間後者不會， 05/31 00:36
229F：→ ryannieh : 現在你又改變立場說後者才花時間，你要不要先統一一 05/31 00:36
230F：→ ryannieh : 下立場再來？ 05/31 00:37
231F：推 supersu1a : 時間是要全部加起來的 05/31 16:47
232F：推 supersu1a : 不然你覺得避頻這兩個字 只含切換還是偵測嗎？ 05/31 16:51
233F：→ supersu1a : 是你拿不知道哪來的文章，挑裡面的數字出來說，沒 05/31 16:55
234F：→ supersu1a : 看懂文章在說什麼。我是在教你讀書。 05/31 16:55
235F：噓 victoy0909 : 一堆不懂通訊系統的在辯論，嘻嘻 05/31 17:13
236F：推 supersu1a : 樓上可以一起參與討論呀 讓大家學習學習 05/31 18:01
237F：噓 rtwodtwo : 砲兵大師就來跟你槓的 06/01 17:21
238F：→ tequila997 : 移頻就要預留有可供移頻的頻率，依前面暫時頻寬不夠 06/03 16:50
239F：→ tequila997 : (戰時)， 移頻在要考慮干擾下，省頻寬的優勢在哪? 06/03 16:51
240F：→ tequila997 : 而且，後面延伸到抗干擾技術與跳頻比較。 06/03 16:54
241F：→ tequila997 : 可是新聞講的是"降規"， 我覺得你是拿不是採規的東 06/03 16:59
242F：→ tequila997 : 西出來比較? 06/03 16:59