作者jason748 (第79空中突擊旅)
看板Military
標題Re: [新聞] 國造紅隼二型反裝甲火箭首度亮相
時間Tue May 19 19:50:18 2026
https://www.facebook.com/share/p/1P9yGs5N6T/
悲報，中科院推出紅隼二型火箭。
紅隼二型在口徑放大到驚人的96mm後，換得還不錯的穿深與射程數據，但我建議中科院現在
提供的數據都要持保留態度，一切等步訓部測試後公佈的數據為準。
因為紅隼一型推出至今，中科院「至少」公佈三種不同穿深數據（400mm、350mm、300mm）
，中科院一開始宣稱穿深有400mm但抓包造假，之後官網改寫350mmRHA，最後中科院自己實
測只打出300mmRHA，而上述三組數據又跟步訓部公佈的270mmRHA不一樣。紅隼一型的射程也
是，中科院號稱有效射程400公尺，步訓部只給出220公尺，直接腰斬一半。
一代紅隼的瞄準鏡也很妙，由於表尺設計錯誤跟未畫設預測瞄準線，基本上遇到移動目標就
只能瞎猜，且瞄準鏡與可拋棄的筒身是固定的，發射後瞄準鏡就必須跟著廢棄的筒身一起丟
棄，所以一代紅隼的瞄準鏡除了徒增造價跟重量以外，沒有任何實際意義。
然後紅隼二型室內射擊的版本還在「雛型階段」，說要等下半年完成測評，但中科院也沒說
是今年的下半年，明年、後年的下半年也不無可能。而紅隼二型標準版的尾焰是否比紅隼一
型夭壽巨大的尾焰來的縮減，目前不得而知。
紅隼火箭原本是用於取代66火箭，作為廉價而大量的單兵反裝甲手段，是你我死老百姓戰時
被編入後備步兵時最有可能操作的反裝甲武器。但中科院當初敢推出紅隼一型這種垃圾，就
代表他們不把我們的命當作一回事，事到如今我也不會信任中科院推出的紅隼二型。
圖片來源 : 中央社
= =
雖然紅隼二型的帳面數據不錯，但有紅隼一型的種種前科，讓人對科科院的數字不是很放心
……
然後這裡面說一型有效射程是220，記得後陸軍有跳出來說是因為步校場地限制，實際有到4
00？反正我是信了XD
撇開射程不談，內文提到一型的種種令人髮指的問題，不知有無進行改善，畢竟二型的定位
已經是排級反甲的等級了，不能單純替換二型
一型這種的垃圾當時板上記得也只有炮兵大師跟抗彈板哥護航得下去
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-S9360
--
#1ffplTp1 [情報] 德國另類選擇黨批評川普空襲伊朗是好戰
推 h311013 : 左膠顧好你們自己吧，經濟都快被中國吸乾了 03/04 09:02
→ MarchelKaton: 蛤AfD極右派也能被講左膠喔？ 03/04 09:04
→ takanasiyaya: AfD本來就超像極左，不愛國不保守到底哪裡像右派？ 03/04 12:30
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.186.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1779191420.A.D0E.html
1F：推 DameLillard : 兵工廠血統的東西 最好警慎看待 05/19 19:59
2F：→ DameLillard : 因為這個國家真的有混吃等死單位 05/19 19:59
3F：推 nanozako : 紅隼一型的瞄準鏡不是可拆卸的嗎 05/19 20:06
4F：→ nanozako : 這篇就列舉一代的問題來強調他個人不相信二代 就醬 05/19 20:10
6F：→ ArthurJack : 看起來是那個夜視鏡可以拆裝，另外那個摺疊鏡不知道 05/19 20:18
7F：→ nanozako : 反正國產個裝和輕兵器沒下部隊之前都很美好 05/19 20:25
8F：→ nanozako : 反而比較好奇紅隼二的彈頭可不可以拿掉推進部 05/19 20:25
9F：→ nanozako : 改成FPV酬載，這點能辦到後勤會方便很多 05/19 20:25
10F：推 BalaBalaDaBa: 科科院在紅隼這案子劣跡斑斑 他們宣稱什麼成果真的 05/19 20:27
11F：→ BalaBalaDaBa: 先聽聽當茶餘飯後話題就好 05/19 20:27
12F：噓 ryannieh : 220那個數字早就被踢爆是步遜部自己場地限制只測220 05/19 20:35
13F：推 money501st : 國造的反戰車火箭就還是先看看就好了 05/19 20:57
14F：→ LegioGemina : 當初死守口徑66就有被罵了 05/19 21:21
15F：推 rommel1 : 口徑放大 穿深增加很正常 05/19 21:35
16F：噓 balien99 : 等步校測？笑死～當初就是老陸整天不爽紅隼亂測的 05/19 21:38
17F：→ balien99 : 海陸測試數據就沒問題，你信海陸屌還是陸軍強 05/19 21:39
18F：→ xc091832 : 當初踢爆的數據是N年前中科院季刊的資料，圖書館都 05/19 21:58
19F：→ xc091832 : 可以去借一本，哪有什麼機密隱藏的問題 05/19 21:58
20F：→ chyx741021 : 「但中科院也沒說是今年的下半年，明年、後年的下 05/19 22:07
21F：→ chyx741021 : 半年也不無可能」光這句就是硬嘴而已 05/19 22:07
23F：→ jamie81416 : 大家複習一下這張圖，笑死 05/19 22:08
24F：→ jamie81416 : 還有2型對標的是AT4，完全跟當初規劃的66定位不同 05/19 22:10
25F：→ chyx741021 : 二型目前的帳面數據比AT4強多了 05/19 22:11
26F：推 afv : 紅隼二也不是排級設定，80-110mm口徑的反甲火箭彈， 05/19 22:11
27F：→ afv : 在一線國家早就是班級配置了 05/19 22:11
28F：推 jamie81416 : 顆顆院的笑話聽一次就夠了。不過畢竟口徑擺在那 05/19 22:12
29F：→ jamie81416 : 起碼400RHA的穿深沒問題。 05/19 22:12
30F：→ jamie81416 : 1型被幹到飛天的重要原因就是AT4的重量打66的效果 05/19 22:14
31F：→ jamie81416 : 這次2型好歹有改。 05/19 22:14
32F：推 fatcat0423 : 步校220那個只是他們靶場只有這個距離 古早影片打m 05/19 22:15
33F：→ fatcat0423 : 48印象中就300m以上了 05/19 22:15
34F：推 jamie81416 : 至於66有沒有必要？光便宜+1次帶2支+傻瓜都能操作 05/19 22:15
35F：→ jamie81416 : 就夠了 05/19 22:15
36F：→ fatcat0423 : 然後要不信任那也就自己在多想 口徑擺在那裡 該有 05/19 22:16
37F：→ fatcat0423 : 的性能大概就會是在那裡 05/19 22:16
38F：推 jamie81416 : 那張1型的400穿深笑話流傳太廣，沒辦法 05/19 22:18
39F：→ fatcat0423 : 科院自己耍白痴沒救 但差不多量級的火箭彈300穿深 05/19 22:20
40F：→ fatcat0423 : 很正常 在那邊大呼小叫穿深300的單純看太少 05/19 22:20
41F：推 jamie81416 : 不過這樣後備就缺66/M72這級的角色，2型說能便宜到 05/19 22:22
42F：→ jamie81416 : 當炮仗打絕對不可能。 05/19 22:22
43F：推 whitertiger : 光66能揹兩根，就很有戰術價值了 05/19 22:56
44F：推 mmmimi11tw : 經典款RPG-7的HEAT彈穿透力大約是400mm上下 05/19 23:15
45F：→ jason748 : 所以到底一型是270mm還是300mm啊好亂 05/19 23:18
46F：推 chyx741021 : 中科院後來有再拍影片表示至少有300mm 05/19 23:22