前情提要：作者是知名的美國國安學者，立場是大西洋主義＋偏向右翼民粹 https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_A._Michta https://x.com/andrewmichta/status/2044058443296748030 https://t.co/BMVS9Sgo7b [伊朗戰爭正在為中國爭取時間、為俄羅斯帶來資金，並為北韓創造機會] [伊朗：一場時機與地點都不對的戰爭] 隨著伊朗戰爭持續進行，分析人士也在辯論這場衝突將持續多久以及最終可能的結果，它 正在重塑中東及北非地區乃至更廣泛範圍的安全格局，並改變全球力量平衡。 簡單來說，以色列與美國對伊朗發動轟炸行動的決定，已經影響了其他關鍵地區的大國動 態。最重要的是，它改變了美國與「獨裁軸心」之間主要對抗線的走向。這個由中國、俄 羅斯、伊朗與北韓組成的鬆散聯盟，旨在挑戰美國及全球民主國家。 如果衝突持續惡化並擴大，它可能在其他戰區引發連鎖反應，最終導致一場更大規模、甚 至改變整個國際體系的戰爭。 [錯誤的戰爭，錯誤的時間] 國家層級的戰略決策要求辨識清楚的國家利益，並為地緣戰略目標設定優先順序。1951年 ，奧馬爾·布萊德利將軍批評道格拉斯·麥克阿瑟將軍試圖把韓戰擴大到中國，認為那將 是「錯誤的戰爭、錯誤的地點、錯誤的時間、面對錯誤的敵人」。 布萊德利與杜魯門總統認為，若將衝突升級並擴大到共產中國，將會分散對歐洲主要威脅 ——蘇聯——的資源投入，甚至可能引發第三次世界大戰。雖然歷史類比可能過度解讀， 但當前美國對伊朗的行動，在某種程度上呼應了布萊德利對麥克阿瑟的批評。 伊朗無疑是美國的宿敵，但目前中東的戰事重心正在分散美國的注意力與資源，使其無法 專注於西半球、印太地區與歐洲——這三個在2025年《國家安全戰略》中被列為關鍵優先 區域。 [美國自身戰略將中東排在第四位] 去年秋天川普政府發布的《國家安全戰略》（NSS）將中東在美國優先事項中排在第四位 ，位居西半球、亞洲與歐洲之後。該戰略指出：「中東主導美國外交政策的時代——無論 是在長期規劃還是日常執行層面——已經可喜地結束了；這並不是因為中東不再重要，而 是因為它不再是過去那種持續性的干擾因素，也不再是潛在的迫在眉睫的災難來源。」 然而，如今中東卻正占據越來越大比例的美國軍事資源，從而壓縮了美國在其他地區（特 別是大西洋與太平洋這兩個關鍵戰區）出錯的容許空間。 [擊斃人數的衡量標準在越南不適用，在伊朗也不適用] 這場戰爭違背了越戰以及更近期「全球反恐戰爭」所帶來的既有教訓，存在重蹈歷史錯誤 的風險。戰爭的目的在於達成政治目標；正如越戰的勝利並不能用「擊斃人數」來衡量一 樣，美國在伊朗的戰果也不會取決於摧毀了多少艘船隻或飛彈陣地。 在最好的情況下，這類指標也只不過是在評估華盛頓是否成功進行所謂的「割草」——也 就是將伊朗的軍事能力推遲數年，但並不能真正解決根本性的戰略問題。 最重要的是，由於伊朗戰爭導致能源價格上升，這反而減輕了對俄羅斯能源出口的制裁壓 力，並隨著油價上漲為莫斯科帶來意外的財政收益。 同時，這也給了中國更多時間來訓練人民解放軍並擴張海軍力量，其中第一艘福建級航空 母艦已經在建造中，並正穩步推進。 [四個區域平衡，其中兩個已開始瓦解] 當前，我們正面臨一個日益不穩定的全球安全局勢，存在四個關鍵的區域力量平衡：兩個 主要平衡位於歐洲與印太地區，另外兩個次要平衡則在中東與朝鮮半島。 歐洲與中東的局勢正在開始瓦解，其中俄羅斯入侵烏克蘭，已摧毀歐洲仍聲稱遵循的最後 一點規則與規範。 與此同時，美國正與伊朗進行對抗，可能使一場本已升溫的衝突轉變為長期的全面戰爭。 為了跟上這場軍事行動的節奏，美國國防部不得不從其他戰區調走防空與飛彈防禦系統， 削弱了當地的威懾能力，並為俄羅斯、中國與北韓提供了測試美國安全承諾的機會。 [一個地區的戰爭如何重塑全球權力格局] 更令人擔憂的是，這不僅僅是一場中東地區的衝突，因為一個地區的戰爭會影響其他地區 的權力動態，並塑造整體全球戰略環境。 莫斯科持續積極協助伊朗，有報導指出，俄羅斯提供的目標數據幫助伊朗對美軍發動飛彈 攻擊。中國則仍是伊朗最主要的經濟夥伴與技術來源。同時，俄中兩國正密切觀察美軍與 其武器的實戰效能，並評估美國彈藥消耗是否會為自身帶來優勢。 在經歷一段相對平靜期後，自以色列與美國轟炸行動擴大規模與強度以來，中國在台灣周 邊的軍機活動明顯急劇增加。 俄羅斯正在準備對烏克蘭發動春季攻勢，並預期由於美國提供給基輔的飛彈攔截器減少， 烏克蘭的防禦能力將受到削弱。 此外，隨著川普政府對荷姆茲海峽實施全面封鎖，這場區域衝突勢必會引發依賴波斯灣石 油的其他大國的反應。 [大西洋與太平洋將決定美國的未來，而非中東] 從歷史上看，美國在介入全球衝突時往往較為遲緩，因而在戰爭中的傷亡最少，也最有能 力影響戰後的政治安排。在過去二十年中，美國的戰略規劃者似乎忽視了大規模軍事行動 的成本，尤其是在次要戰區的投入。 美國共和國在國際上的未來地位，將取決於其在大西洋與太平洋戰區的力量布局，而不是 在中東的存在。 一個可行的國家安全戰略應聚焦於這兩大戰區，並審慎評估美國在這些地區可能需要投入 的資源，以遏制並在必要時擊敗主要對手，優先維持與俄羅斯及中國之間的軍事平衡。 與冷戰時期不同的是，當時的領導人關注的並不是「是否具備發動軍事行動的能力」，而 是「是否應該行動，以及可能帶來的後果」。然而自911事件以來，美國開始使用軍事力 量應對許多並未直接威脅核心國家利益的對象。 伊朗確實是一個試圖在中東追求區域主導地位的「黑幫式國家」，但同樣明確的是，如果 沒有俄羅斯與中國的支持，它無法成功。俄羅斯與中國之間維持著所謂「無上限夥伴關係 」，是美國的主要對手，而伊朗則扮演輔助角色。 因此，借用奧馬爾·布萊德利的說法，這場戰爭或許可以被視為一場針對「正確敵人」的 代理衝突，但它卻是在錯誤的時間、錯誤的戰區中進行。 [在主要競爭中的次要戰線] 美國再次被捲入中東的一場區域衝突，而此時該地區本應更需要和平。儘管中東具有重要 性，但它最終仍屬於歐洲戰區的一部分，並在大西洋與印太地區更廣泛的大國競爭中，扮 演次要戰線的角色。 美國塑造未來全球安全架構的能力，取決於其在這兩個關鍵地區維持威懾的能力；而在中 東的首要目標，應是穩定這個在「全球反恐戰爭」二十年間消耗了美國大量資源的地區。 鑑於俄羅斯持續試圖重新控制東歐並重建其在歐洲的影響力，以及中國追求在印太地區的 主導地位，伊朗的軍事能力雖然相當可觀，但與俄羅斯與中國相比並不構成同等層級的威 脅，因此本應依照戰略優先順序進行調整與排序。 -- 別把我的肖像掛在你們的辦公室裡，掛上你們孩子的照片， 在做每一個決定之前，先看看他們的眼睛。 ~ Volodymyr Zelenskyy, 2019.05.20 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1776230085.A.92C.html 這篇原文有哪句話是支持伊朗了，有些人根本沒看內文就亂貼標籤欸 美軍打伊朗難道沒有消耗、沒有資源被牽制住嗎？你真的有看內文嗎？ 美國在1945-50年間的態度其實可以從艾奇遜防線聲明看出， 並不是亞洲防衛真空而是根本就不挺國府和南韓 美軍同時期在東亞的兵力其實和歐洲相當，只是幾乎都在日本 此外，杜魯門政府在1945-47年間根本沒什麼邏輯(部分是因為國會也不挺) 馬歇爾計畫是1948年執行，當時亞洲局面都成什麼樣子了 美軍在歐亞兩面重新加強協防已經是韓戰爆發之後的事情了 柏林危機還發生在韓戰之前，而且西歐當時本就是更重要的區域 縱然杜魯門政府失策，但如何能指責美國不應該積極支援西歐？ 至於越戰，美軍在印度支那戰爭階段就已經有大規模支援法軍了 認為是美軍坐視不管才出現越戰根本不符事實 麥卡錫主義搞白色恐怖本來就是豬隊友，美國都沒人支持了， 你怎不乾脆也讚美老蔣的白色恐怖太棒了算了 美國在冷戰期間與蘇聯的諜報對抗當然是以維諾那計劃為首的專業反情報作業 中情局和國安局哪裡沒有相關的檢討了 你以為日本的重建是發生在什麼時候？日本在歐洲嗎？ 拿21世紀問題去套到冷戰前期根本莫名其妙 冷戰期間西歐長期承擔對華約的防務，也多有參加全球各地的戰事， 西德東方政策也無非是和尼克森的低盪相仿， 說什麼寵壞實在是沒怎麼研究過冷戰的外行人亂扯一通 很多人不就連AfD都說是左派，根本左右不分，不支持川普就說是左 不好意思美國學界共識就是如此，我還沒看過有批評韓戰不擴大政策的， 反對的人可以麻煩至少找幾個知名的學者出來背書嗎？ 還是要把美國建制學者全部打成左派？這真的很好笑 ※ 編輯: jimmy5680 (47.149.18.244 美國), 04/16/2026 05:24:15