前情提要：作者是知名的美国国安学者，立场是大西洋主义＋偏向右翼民粹 https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_A._Michta https://x.com/andrewmichta/status/2044058443296748030 https://t.co/BMVS9Sgo7b [伊朗战争正在为中国争取时间、为俄罗斯带来资金，并为北韩创造机会] [伊朗：一场时机与地点都不对的战争] 随着伊朗战争持续进行，分析人士也在辩论这场冲突将持续多久以及最终可能的结果，它 正在重塑中东及北非地区乃至更广泛范围的安全格局，并改变全球力量平衡。 简单来说，以色列与美国对伊朗发动轰炸行动的决定，已经影响了其他关键地区的大国动 态。最重要的是，它改变了美国与「独裁轴心」之间主要对抗线的走向。这个由中国、俄 罗斯、伊朗与北韩组成的松散联盟，旨在挑战美国及全球民主国家。 如果冲突持续恶化并扩大，它可能在其他战区引发连锁反应，最终导致一场更大规模、甚 至改变整个国际体系的战争。 [错误的战争，错误的时间] 国家层级的战略决策要求辨识清楚的国家利益，并为地缘战略目标设定优先顺序。1951年 ，奥马尔·布莱德利将军批评道格拉斯·麦克阿瑟将军试图把韩战扩大到中国，认为那将 是「错误的战争、错误的地点、错误的时间、面对错误的敌人」。 布莱德利与杜鲁门总统认为，若将冲突升级并扩大到共产中国，将会分散对欧洲主要威胁 ——苏联——的资源投入，甚至可能引发第三次世界大战。虽然历史类比可能过度解读， 但当前美国对伊朗的行动，在某种程度上呼应了布莱德利对麦克阿瑟的批评。 伊朗无疑是美国的宿敌，但目前中东的战事重心正在分散美国的注意力与资源，使其无法 专注於西半球、印太地区与欧洲——这三个在2025年《国家安全战略》中被列为关键优先 区域。 [美国自身战略将中东排在第四位] 去年秋天川普政府发布的《国家安全战略》（NSS）将中东在美国优先事项中排在第四位 ，位居西半球、亚洲与欧洲之後。该战略指出：「中东主导美国外交政策的时代——无论 是在长期规划还是日常执行层面——已经可喜地结束了；这并不是因为中东不再重要，而 是因为它不再是过去那种持续性的干扰因素，也不再是潜在的迫在眉睫的灾难来源。」 然而，如今中东却正占据越来越大比例的美国军事资源，从而压缩了美国在其他地区（特 别是大西洋与太平洋这两个关键战区）出错的容许空间。 [击毙人数的衡量标准在越南不适用，在伊朗也不适用] 这场战争违背了越战以及更近期「全球反恐战争」所带来的既有教训，存在重蹈历史错误 的风险。战争的目的在於达成政治目标；正如越战的胜利并不能用「击毙人数」来衡量一 样，美国在伊朗的战果也不会取决於摧毁了多少艘船只或飞弹阵地。 在最好的情况下，这类指标也只不过是在评估华盛顿是否成功进行所谓的「割草」——也 就是将伊朗的军事能力推迟数年，但并不能真正解决根本性的战略问题。 最重要的是，由於伊朗战争导致能源价格上升，这反而减轻了对俄罗斯能源出口的制裁压 力，并随着油价上涨为莫斯科带来意外的财政收益。 同时，这也给了中国更多时间来训练人民解放军并扩张海军力量，其中第一艘福建级航空 母舰已经在建造中，并正稳步推进。 [四个区域平衡，其中两个已开始瓦解] 当前，我们正面临一个日益不稳定的全球安全局势，存在四个关键的区域力量平衡：两个 主要平衡位於欧洲与印太地区，另外两个次要平衡则在中东与朝鲜半岛。 欧洲与中东的局势正在开始瓦解，其中俄罗斯入侵乌克兰，已摧毁欧洲仍声称遵循的最後 一点规则与规范。 与此同时，美国正与伊朗进行对抗，可能使一场本已升温的冲突转变为长期的全面战争。 为了跟上这场军事行动的节奏，美国国防部不得不从其他战区调走防空与飞弹防御系统， 削弱了当地的威慑能力，并为俄罗斯、中国与北韩提供了测试美国安全承诺的机会。 [一个地区的战争如何重塑全球权力格局] 更令人担忧的是，这不仅仅是一场中东地区的冲突，因为一个地区的战争会影响其他地区 的权力动态，并塑造整体全球战略环境。 莫斯科持续积极协助伊朗，有报导指出，俄罗斯提供的目标数据帮助伊朗对美军发动飞弹 攻击。中国则仍是伊朗最主要的经济夥伴与技术来源。同时，俄中两国正密切观察美军与 其武器的实战效能，并评估美国弹药消耗是否会为自身带来优势。 在经历一段相对平静期後，自以色列与美国轰炸行动扩大规模与强度以来，中国在台湾周 边的军机活动明显急剧增加。 俄罗斯正在准备对乌克兰发动春季攻势，并预期由於美国提供给基辅的飞弹拦截器减少， 乌克兰的防御能力将受到削弱。 此外，随着川普政府对荷姆兹海峡实施全面封锁，这场区域冲突势必会引发依赖波斯湾石 油的其他大国的反应。 [大西洋与太平洋将决定美国的未来，而非中东] 从历史上看，美国在介入全球冲突时往往较为迟缓，因而在战争中的伤亡最少，也最有能 力影响战後的政治安排。在过去二十年中，美国的战略规划者似乎忽视了大规模军事行动 的成本，尤其是在次要战区的投入。 美国共和国在国际上的未来地位，将取决於其在大西洋与太平洋战区的力量布局，而不是 在中东的存在。 一个可行的国家安全战略应聚焦於这两大战区，并审慎评估美国在这些地区可能需要投入 的资源，以遏制并在必要时击败主要对手，优先维持与俄罗斯及中国之间的军事平衡。 与冷战时期不同的是，当时的领导人关注的并不是「是否具备发动军事行动的能力」，而 是「是否应该行动，以及可能带来的後果」。然而自911事件以来，美国开始使用军事力 量应对许多并未直接威胁核心国家利益的对象。 伊朗确实是一个试图在中东追求区域主导地位的「黑帮式国家」，但同样明确的是，如果 没有俄罗斯与中国的支持，它无法成功。俄罗斯与中国之间维持着所谓「无上限夥伴关系 」，是美国的主要对手，而伊朗则扮演辅助角色。 因此，借用奥马尔·布莱德利的说法，这场战争或许可以被视为一场针对「正确敌人」的 代理冲突，但它却是在错误的时间、错误的战区中进行。 [在主要竞争中的次要战线] 美国再次被卷入中东的一场区域冲突，而此时该地区本应更需要和平。尽管中东具有重要 性，但它最终仍属於欧洲战区的一部分，并在大西洋与印太地区更广泛的大国竞争中，扮 演次要战线的角色。 美国塑造未来全球安全架构的能力，取决於其在这两个关键地区维持威慑的能力；而在中 东的首要目标，应是稳定这个在「全球反恐战争」二十年间消耗了美国大量资源的地区。 监於俄罗斯持续试图重新控制东欧并重建其在欧洲的影响力，以及中国追求在印太地区的 主导地位，伊朗的军事能力虽然相当可观，但与俄罗斯与中国相比并不构成同等层级的威 胁，因此本应依照战略优先顺序进行调整与排序。 -- 别把我的肖像挂在你们的办公室里，挂上你们孩子的照片， 在做每一个决定之前，先看看他们的眼睛。 ~ Volodymyr Zelenskyy, 2019.05.20 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.149.18.244 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1776230085.A.92C.html 这篇原文有哪句话是支持伊朗了，有些人根本没看内文就乱贴标签欸 美军打伊朗难道没有消耗、没有资源被牵制住吗？你真的有看内文吗？ 美国在1945-50年间的态度其实可以从艾奇逊防线声明看出， 并不是亚洲防卫真空而是根本就不挺国府和南韩 美军同时期在东亚的兵力其实和欧洲相当，只是几乎都在日本 此外，杜鲁门政府在1945-47年间根本没什麽逻辑(部分是因为国会也不挺) 马歇尔计画是1948年执行，当时亚洲局面都成什麽样子了 美军在欧亚两面重新加强协防已经是韩战爆发之後的事情了 柏林危机还发生在韩战之前，而且西欧当时本就是更重要的区域 纵然杜鲁门政府失策，但如何能指责美国不应该积极支援西欧？ 至於越战，美军在印度支那战争阶段就已经有大规模支援法军了 认为是美军坐视不管才出现越战根本不符事实 麦卡锡主义搞白色恐怖本来就是猪队友，美国都没人支持了， 你怎不乾脆也赞美老蒋的白色恐怖太棒了算了 美国在冷战期间与苏联的谍报对抗当然是以维诺那计划为首的专业反情报作业 中情局和国安局哪里没有相关的检讨了 你以为日本的重建是发生在什麽时候？日本在欧洲吗？ 拿21世纪问题去套到冷战前期根本莫名其妙 冷战期间西欧长期承担对华约的防务，也多有参加全球各地的战事， 西德东方政策也无非是和尼克森的低荡相仿， 说什麽宠坏实在是没怎麽研究过冷战的外行人乱扯一通 很多人不就连AfD都说是左派，根本左右不分，不支持川普就说是左 不好意思美国学界共识就是如此，我还没看过有批评韩战不扩大政策的， 反对的人可以麻烦至少找几个知名的学者出来背书吗？ 还是要把美国建制学者全部打成左派？这真的很好笑 ※ 编辑: jimmy5680 (47.149.18.244 美国), 04/16/2026 05:24:15