https://x.com/lrozen/status/2039926150047092984 中東研究所高級研究員： 「如果美國只是為了做而開始到處轟炸，我認為結果反而會讓該政權得利……對於川普總 統聲稱要把伊朗打回石器時代的言論，外界的反應其實非常負面——我這樣說已經算是客 氣了。 所以我會說，就美國目前手上的手段而言，如果只是依賴更多姿態上的強硬、更多升級對 抗，那正是對方政權所樂見的。」 https://x.com/AlexVatanka/status/2040062272987349409 https://mei.edu/publication/trump-address-wages-war-on-the-message/ 中東研究所高級研究員(另一位)，節錄： 「華盛頓未能以超越短期軍事目標的方式明確界定其行動目的，這反而可能強化其原本試 圖削弱的論述。伊斯蘭共和國長期以來一直主張，外部壓力並非出於改革、人權或區域穩 定，而是關乎權力、控制與脅迫。在缺乏清晰替代敘事的情況下，這一說法反而更容易獲 得共鳴。 川普的演說原本意在展現對這場已進入第二個月戰爭的掌控，但結果卻凸顯出仍有大量未 被界定之處。而在這種模糊性之中——介於宣稱的成功與持續升級之間、介於否認政權更 替與缺乏政治終局之間——美國實際上為對手留下了塑造衝突敘事的空間，而這種敘事影 響，可能與戰場上的實際進展同樣關鍵。」 https://x.com/citrinowicz/status/2039826779246887246 以色列國安研究所高級研究員： 「我已經講過無數次了：美國依然不理解伊朗政權是如何運作的。這就是為什麼談判屢屢 失敗，為什麼軍事壓力沒有帶來成果，也為什麼升級對抗不會帶來突破。 重點是：即使面對猛烈轟炸或基礎設施遭到嚴重破壞，伊朗也不會投降。該政權將此視為 一場攸關生存的戰鬥。外部壓力只會強化其敘事——宣稱美國及其盟友是在對伊朗人民開 戰，而不只是針對政權本身。 他們不會對那些過去已經拒絕過的要求做出讓步。而且每當華府升高壓力，德黑蘭及其區 域夥伴也會相應反擊。 如果川普（或任何美國政府）想要達成協議，就必須認清一個殘酷的事實：伊朗並不認為 自己是在弱勢下談判。不存在任何現實情境，會讓單靠極限施壓就能迫使其屈服，即便美 國鎖定戰略資產進行打擊也是如此。 是的，美國可以造成重大的破壞。但這裡並不存在什麼『教科書式的解決方案』，更不可 能單靠壓力就讓政權投降。 唯一能從根本上改變局勢的情境，是政權更替；除此之外，升級對抗並不會帶來不同的結 果。」 https://x.com/citrinowicz/status/2040374227497271788 「與伊朗升級衝突的終局是什麼？ 目前的核心問題其實簡單但至關重要：這場戰爭的實際目標到底是什麼？ 近期的行動引發了嚴重疑問。伊朗不會投降或讓步，並且幾乎可以確定會升級其回應。這 些行動或許會推高全球油價，但無法結束衝突。相反地，它們甚至可能加劇局勢。 最新的打擊並非孤立事件，而是更大範圍升級模式的一部分，目標涵蓋伊朗的民用基礎設 施，從南帕爾斯氣田、鋼鐵廠，到主要交通樞紐，如今仍在持續擴大。這種逐步提高衝突 代價的行動顯示出某種轉變，但未必代表存在通往解決的策略。 事實上，這類行動可能產生與預期相反的效果。它們未必削弱政權，反而可能加強伊朗國 內的民族凝聚力。當一場衝突被視為針對整個國家，而不僅僅是針對其領導層時，民間反 對聲音往往會減弱，而不是增強。 從以色列的角度來看，邏輯更為清晰：對伊斯蘭共和國施加長期、累積性的損害。但從更 廣泛的戰略角度來看，仍有一些關鍵問題尚未得到回答。華盛頓是否真的認為，加大壓力 會迫使伊朗關閉荷姆茲海峽，或是迫使其接受諸如所謂「15點方案」這類全面性要求？ 更有可能的是，當前的發展路徑導致的不是解決，而是進一步固化對抗局面。 這場衝突正變得越來越複雜、越來越危險，也越來越難以控制，而目前仍看不到明確的終 局。」 https://x.com/JavierBlas/status/2040367361983762447 彭博社能源專欄作家： 「第三次波斯灣戰爭（又稱『荷姆茲戰爭』）已進入第六週，正好來到白宮最初設定的四 至六週作戰期的尾聲。 對石油市場而言，目前已進入需求被破壞的階段，儘管進一步釋放戰略石油儲備，或許還 能稍微爭取一些時間。」 https://www.ft.com/content/57f1c55a-7eab-4a3e-83d5-c8e228b7e99d 金融時報專欄作家，節錄： 「投資人真的很想相信童話。隨著伊朗戰爭一天天、一週週持續延燒，他們整體上展現出 令人欽佩的樂觀態度，抓住每一絲跡象或暗示——無論多麼不可靠——去相信美國總統川 普會退讓，一切都會沒事，大家最終都能從此過上幸福快樂的生活。」 https://x.com/Amena__Bakr/status/2039564732085231950 Kpler中東能源分析主任： 「在目前這個時間點，即使是在最樂觀的情境下，荷姆茲海峽也將持續關閉直到五月。現 在請做好衝擊的準備。」 https://www.axesandatoms.com/p/irans-gulf-campaign 巴黎政治大學助理教授，節錄： 「整體來看，伊朗從一開始至少同時推進了兩條相互重疊的行動路線：其一是以科威特為 核心、並在較小程度上延伸至巴林與卡達的反美軍事行動；其二是以阿拉伯聯合大公國為 重點的經濟脅迫行動。之後，又將壓力進一步擴大至沙烏地阿拉伯。 攔截率似乎相當高，尤其是在戰爭初期階段。一些最具關鍵性的目標雖然遭到打擊，但似 乎並未造成足以完全驗證其作戰邏輯的持續性作戰能力削弱。 即便目前尚未完全掌握實際破壞程度，目標選擇背後的邏輯已經逐漸浮現。與以往衝突相 比，伊朗顯然更加重視那些支撐軍事力量運作的基礎設施：通訊節點、支援系統、出口終 端、運輸樞紐、工業設施，以及那些運作依賴於穩定認知的商業據點。 如果這代表的是一種真正的戰略或作戰準則上的演變，而非戰時的權宜之計，那麼其影響 將不只限於本次戰役。未來伊朗在類似規模衝突中的行動，可能會呈現相似模式。這不僅 對基地防禦構成影響，也將牽動美國與波斯灣各國如何重新思考兵力部署、冗餘設計，以 及其在該地區進行軍事行動時所面臨的脆弱性。」 https://x.com/WillWechsler/status/2040267979783598147 大西洋理事會中東研究主任： 「雖然我們已取得制空權，但尚未達到完全的空中優勢（制空霸權）……這場戰爭還會持 續一段時間，而且進一步升級的可能性正在上升，無論是刻意為之，還是意外所導致。」 https://x.com/ByChrisGordon/status/2040217543017717914 空天部隊協會米歇爾空權研究所所長、美軍退役中將David A. Deptula： 「對抗具備能力、整合式防空系統的高端作戰從來都不是零風險的。現代西方空中力量的 特點，不在於不可被擊敗，而是在於能夠在維持極低損失的情況下生存、突破並持續作戰 。」 這些飛機損失並不「否定一個更廣泛的現實——美國及其盟友已在伊朗上空取得非常高程 度的制空優勢」。「制空優勢並不意味著零風險。」 -- You ask, what is our aim? I can answer in one word: victory. Victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be; for without victory, there is no survival. ~ Winston Churchill, 13 May 1940 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1775300314.A.B4F.html