https://x.com/lrozen/status/2039926150047092984 中东研究所高级研究员： 「如果美国只是为了做而开始到处轰炸，我认为结果反而会让该政权得利……对於川普总 统声称要把伊朗打回石器时代的言论，外界的反应其实非常负面——我这样说已经算是客 气了。 所以我会说，就美国目前手上的手段而言，如果只是依赖更多姿态上的强硬、更多升级对 抗，那正是对方政权所乐见的。」 https://x.com/AlexVatanka/status/2040062272987349409 https://mei.edu/publication/trump-address-wages-war-on-the-message/ 中东研究所高级研究员(另一位)，节录： 「华盛顿未能以超越短期军事目标的方式明确界定其行动目的，这反而可能强化其原本试 图削弱的论述。伊斯兰共和国长期以来一直主张，外部压力并非出於改革、人权或区域稳 定，而是关乎权力、控制与胁迫。在缺乏清晰替代叙事的情况下，这一说法反而更容易获 得共鸣。 川普的演说原本意在展现对这场已进入第二个月战争的掌控，但结果却凸显出仍有大量未 被界定之处。而在这种模糊性之中——介於宣称的成功与持续升级之间、介於否认政权更 替与缺乏政治终局之间——美国实际上为对手留下了塑造冲突叙事的空间，而这种叙事影 响，可能与战场上的实际进展同样关键。」 https://x.com/citrinowicz/status/2039826779246887246 以色列国安研究所高级研究员： 「我已经讲过无数次了：美国依然不理解伊朗政权是如何运作的。这就是为什麽谈判屡屡 失败，为什麽军事压力没有带来成果，也为什麽升级对抗不会带来突破。 重点是：即使面对猛烈轰炸或基础设施遭到严重破坏，伊朗也不会投降。该政权将此视为 一场攸关生存的战斗。外部压力只会强化其叙事——宣称美国及其盟友是在对伊朗人民开 战，而不只是针对政权本身。 他们不会对那些过去已经拒绝过的要求做出让步。而且每当华府升高压力，德黑兰及其区 域夥伴也会相应反击。 如果川普（或任何美国政府）想要达成协议，就必须认清一个残酷的事实：伊朗并不认为 自己是在弱势下谈判。不存在任何现实情境，会让单靠极限施压就能迫使其屈服，即便美 国锁定战略资产进行打击也是如此。 是的，美国可以造成重大的破坏。但这里并不存在什麽『教科书式的解决方案』，更不可 能单靠压力就让政权投降。 唯一能从根本上改变局势的情境，是政权更替；除此之外，升级对抗并不会带来不同的结 果。」 https://x.com/citrinowicz/status/2040374227497271788 「与伊朗升级冲突的终局是什麽？ 目前的核心问题其实简单但至关重要：这场战争的实际目标到底是什麽？ 近期的行动引发了严重疑问。伊朗不会投降或让步，并且几乎可以确定会升级其回应。这 些行动或许会推高全球油价，但无法结束冲突。相反地，它们甚至可能加剧局势。 最新的打击并非孤立事件，而是更大范围升级模式的一部分，目标涵盖伊朗的民用基础设 施，从南帕尔斯气田、钢铁厂，到主要交通枢纽，如今仍在持续扩大。这种逐步提高冲突 代价的行动显示出某种转变，但未必代表存在通往解决的策略。 事实上，这类行动可能产生与预期相反的效果。它们未必削弱政权，反而可能加强伊朗国 内的民族凝聚力。当一场冲突被视为针对整个国家，而不仅仅是针对其领导层时，民间反 对声音往往会减弱，而不是增强。 从以色列的角度来看，逻辑更为清晰：对伊斯兰共和国施加长期、累积性的损害。但从更 广泛的战略角度来看，仍有一些关键问题尚未得到回答。华盛顿是否真的认为，加大压力 会迫使伊朗关闭荷姆兹海峡，或是迫使其接受诸如所谓「15点方案」这类全面性要求？ 更有可能的是，当前的发展路径导致的不是解决，而是进一步固化对抗局面。 这场冲突正变得越来越复杂、越来越危险，也越来越难以控制，而目前仍看不到明确的终 局。」 https://x.com/JavierBlas/status/2040367361983762447 彭博社能源专栏作家： 「第三次波斯湾战争（又称『荷姆兹战争』）已进入第六周，正好来到白宫最初设定的四 至六周作战期的尾声。 对石油市场而言，目前已进入需求被破坏的阶段，尽管进一步释放战略石油储备，或许还 能稍微争取一些时间。」 https://www.ft.com/content/57f1c55a-7eab-4a3e-83d5-c8e228b7e99d 金融时报专栏作家，节录： 「投资人真的很想相信童话。随着伊朗战争一天天、一周周持续延烧，他们整体上展现出 令人钦佩的乐观态度，抓住每一丝迹象或暗示——无论多麽不可靠——去相信美国总统川 普会退让，一切都会没事，大家最终都能从此过上幸福快乐的生活。」 https://x.com/Amena__Bakr/status/2039564732085231950 Kpler中东能源分析主任： 「在目前这个时间点，即使是在最乐观的情境下，荷姆兹海峡也将持续关闭直到五月。现 在请做好冲击的准备。」 https://www.axesandatoms.com/p/irans-gulf-campaign 巴黎政治大学助理教授，节录： 「整体来看，伊朗从一开始至少同时推进了两条相互重叠的行动路线：其一是以科威特为 核心、并在较小程度上延伸至巴林与卡达的反美军事行动；其二是以阿拉伯联合大公国为 重点的经济胁迫行动。之後，又将压力进一步扩大至沙乌地阿拉伯。 拦截率似乎相当高，尤其是在战争初期阶段。一些最具关键性的目标虽然遭到打击，但似 乎并未造成足以完全验证其作战逻辑的持续性作战能力削弱。 即便目前尚未完全掌握实际破坏程度，目标选择背後的逻辑已经逐渐浮现。与以往冲突相 比，伊朗显然更加重视那些支撑军事力量运作的基础设施：通讯节点、支援系统、出口终 端、运输枢纽、工业设施，以及那些运作依赖於稳定认知的商业据点。 如果这代表的是一种真正的战略或作战准则上的演变，而非战时的权宜之计，那麽其影响 将不只限於本次战役。未来伊朗在类似规模冲突中的行动，可能会呈现相似模式。这不仅 对基地防御构成影响，也将牵动美国与波斯湾各国如何重新思考兵力部署、冗余设计，以 及其在该地区进行军事行动时所面临的脆弱性。」 https://x.com/WillWechsler/status/2040267979783598147 大西洋理事会中东研究主任： 「虽然我们已取得制空权，但尚未达到完全的空中优势（制空霸权）……这场战争还会持 续一段时间，而且进一步升级的可能性正在上升，无论是刻意为之，还是意外所导致。」 https://x.com/ByChrisGordon/status/2040217543017717914 空天部队协会米歇尔空权研究所所长、美军退役中将David A. Deptula： 「对抗具备能力、整合式防空系统的高端作战从来都不是零风险的。现代西方空中力量的 特点，不在於不可被击败，而是在於能够在维持极低损失的情况下生存、突破并持续作战 。」 这些飞机损失并不「否定一个更广泛的现实——美国及其盟友已在伊朗上空取得非常高程 度的制空优势」。「制空优势并不意味着零风险。」 -- You ask, what is our aim? I can answer in one word: victory. Victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be; for without victory, there is no survival. ~ Winston Churchill, 13 May 1940 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.149.18.244 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1775300314.A.B4F.html