作者asynchronous (同步)
看板Military
標題Re: [新聞] 今日阿聯明日新加坡？麻六甲海峽恐成美
時間Thu Mar 26 22:16:39 2026
※ 引述《chordate (にんきもの)》之銘言：
: 新加坡的戰略位置及其與美國緊密的安全夥伴關係，使得中國有可能將攻擊新加坡納入任
: 何戰爭計劃，以阻止新加坡封鎖中國貿易並支持美國的軍事行動。在當前的中東戰爭中，
: 阿聯也面臨著同樣的困境，淪為伊朗戰爭計畫的一部分，這將帶來災難性的後果。
: 當然，中國不攻擊新加坡也有其合理之處。這個城邦國家與中國有著共同的中華文化和緊
: 密的民間聯繫，官方奉行不結盟政策，並且與中國軍隊保持著良好的合作關係。儘管如此
: ，中國將對台戰爭（更不用說對美戰爭）視為生死攸關之事，這很可能會消除其攻擊被視
: 為與敵方勾結的地區鄰國的任何顧慮。
我想了一下 這邏輯到底要怎樣才圓得回來
畢竟麻六甲順暢是中國命脈而不是美國的 那在麻六甲攻擊不是只會害到中國自己?
或是意思為了避免被美國先封鎖 中國先奪取新加坡化為附庸然後武力阻止別人干涉?
所以不光只是發動攻擊 還必須把新加坡或甚至南海一大塊都控制住
是假設中國未來變強大到可以有把握佔走原本美國勢力的地方?
乾脆假設美中實力逆轉 中國變世界警察保護新加坡 美國恐攻麻六甲挑戰中國秩序
掰不下去了 ...
只能說國際專家素質真參差不齊 不管多天馬行空都能發表
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.73.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1774534601.A.581.html
1F：→ jinkela1 : 最鬼扯的提案 別的不說 這根本不算什麼命脈 03/26 22:18
2F：→ jinkela1 : 你不走紅海得繞整個非洲 這叫命脈 你不走馬六甲也就 03/26 22:18
3F：→ jinkela1 : 是繞個蘇門答臘而已 一開始就不是什麼命什麼賣 03/26 22:19
4F：→ jinkela1 : 其實台灣台海也是 一開始就能繞行的東西 03/26 22:19
不能這樣說 因為世界也不只波斯灣產油 你可以跟別人買那也是一種 "繞行"
或者其實沙烏地和阿聯也有陸上油管可以繞過海峽
但是就會增加成本導致通膨 所以這與避開麻六甲或避開台灣海峽是一樣意思
都是多花錢的差別 影響夠大就可稱之為命脈
※ 編輯: asynchronous (112.104.73.16 臺灣), 03/26/2026 22:25:05
5F：→ jinkela1 : 只能說 覺得馬六甲的差異 遠小於波斯灣通行 03/26 22:27
6F：→ asynchronous: 麻六甲的關鍵一直是國際地緣政治的普遍共識, 成本 03/26 22:28
7F：→ asynchronous: 可能是會差很多可能不看地圖上的感覺那麼單純 03/26 22:29
8F：推 ARCHER2234 : 笑死，只看距離不看影響的種類，不會吧不會吧 03/26 22:37
9F：→ jinkela1 : 還影響嘞 連個邏輯道理都講不出 還是不知蘇門答臘 03/26 22:41
10F：→ jinkela1 : 是哪裡吧 世界觀就這樣 03/26 22:41
11F：→ jinkela1 : 你先理出什麼影響不影響的邏輯再講話 03/26 22:42
12F：→ jinkela1 : 不是什麼“這裡就有影響”別鬧 03/26 22:42
13F：→ jinkela1 : 其實光是講什麼共識 就偏過度主觀了 馬六甲是重要 03/26 22:43
14F：→ jinkela1 : 但重要性就是航道 而是能被繞而已 03/26 22:44
15F：→ jinkela1 : 你頂多加個要停新加坡做貿易 但其實也不是無法替代 03/26 22:44
16F：推 LI40 : 原來繞一繞就好了 那中國這麼辛苦在陸地搞那麼多設 03/26 22:46
17F：→ LI40 : 施也不知道在辛苦啥 03/26 22:46
18F：→ jinkela1 : 理出邏輯再來留言啦 別沒事找東西講 03/26 22:47
19F：→ LI40 : 怎麼 反駁不了直接開大是嗎 03/26 22:48
20F：→ jinkela1 : 反正推文裡面看得到地理不太行 我簡單點講 如果馬 03/26 22:50
21F：→ jinkela1 : 馬六甲真的被擋 那替代的路線基本就是從印尼島中 03/26 22:50
22F：→ LI40 : 原文中的中國在馬六甲發起軍事行動已經夠問號了 現 03/26 22:51
23F：→ LI40 : 在還來個繞過就好 真奇怪 如果能封鎖麻六甲 那怎麼 03/26 22:51
24F：→ LI40 : 會覺得這種大規模對峙下印尼群島 南海甚至菲律賓海 03/26 22:51
25F：→ LI40 : 能這麼輕鬆通過 03/26 22:51
26F：→ nanozako : 理論上繞過馬六甲走蘇門答臘ok，缺點除了航程增加 03/26 22:51
27F：→ nanozako : 還有航路周遭的基建/後勤設施沒有新加坡充足和高效 03/26 22:51
28F：→ nanozako : 海象和天氣狀況也沒有馬六甲來的平穩 暗礁也多 03/26 22:51
29F：→ nanozako : 另外，如果是VLCC這類超級油輪會過不了巽他海峽 03/26 22:51
30F：→ nanozako : 因為蘇門答臘和爪哇島之間的海域平均深度只有20公尺 03/26 22:51
31F：→ jinkela1 : 過去 然後從蘇門答臘西邊走 也就是要和印尼搞好關係 03/26 22:51
32F：→ nanozako : 超級油輪必須繞過整個爪哇島南側 03/26 22:51
33F：→ nanozako : 走到更東側的龍目海峽水夠深才能通過 03/26 22:51
34F：→ nanozako : 總結是船能繞，但增加的時間&成本能否吸收 03/26 22:51
35F：→ nanozako : 還有隨之而來的原物料短缺問題(低效航道=運量下降) 03/26 22:51
36F：→ nanozako : 就看受影響的國家如何應對了 03/26 22:51
37F：→ birdy590 : 航道的重要性要看代替實不實際 麻六甲其實還好 03/26 22:52
38F：→ birdy590 : 巴拿馬跟蘇伊士 是繞行的代價大到可能不如不走 03/26 22:53
39F：→ LI40 : 中國的體量在消耗層面也是一等一的 不同的封鎖情形 03/26 22:56
40F：→ LI40 : 還會牽扯到哪些中國港口能不能進出/能不能負荷問題 03/26 22:56
41F：→ jinkela1 : 其實紅海危機以來 台灣自己的船就繞好望角繞整個非 03/26 22:56
42F：推 nanozako : 平時各國選擇的航道一定是走最安全最穩定最便宜 03/26 22:57
43F：→ nanozako : 但戰時，像之前紅海被胡賽亂到沒有保險公司敢保 03/26 22:57
44F：→ nanozako : 最後就變成主要航運都改繞好望角，成本消費者承擔 03/26 22:57
45F：→ jinkela1 : 非洲很久了 陽明有 長榮也有 印尼繞行比現在就在做 03/26 22:57
46F：→ jinkela1 : 的繞非洲要便宜多了 03/26 22:57
47F：→ birdy590 : 繞非洲或南美 有一部份可能會直接放棄不走 03/26 22:57
48F：→ jinkela1 : 所以提馬六甲就覺得 現在就正在繞非洲了大家也沒怎 03/26 22:58
49F：→ jinkela1 : 怎麼樣 03/26 22:58
50F：→ jinkela1 : 從爪哇出蘇門答臘 比較起來真的小case 03/26 22:58
51F：→ birdy590 : 不是只增加運輸時間 實際上成本也會增加 03/26 22:58
52F：→ jinkela1 : 增加就增加 現在台灣船都還在繞好望角和非洲耶 03/26 22:59
53F：→ jinkela1 : 不必講的多如何 03/26 22:59
54F：→ jinkela1 : 今天比卡達油 伊拉克 那是波斯灣一阻礙幾乎就斷了 03/26 23:00
55F：→ jinkela1 : 很多煉油廠的合理的運行路線 很多地方沒管線的 而且 03/26 23:01
56F：→ jinkela1 : 就算是阿拉伯的管線其實限制也很多 03/26 23:01
57F：→ jinkela1 : 那是完全2個不同程度的問題 03/26 23:01
58F：→ nanozako : 問題是，繞道這行為在有限衝突環境下可能沒問題 03/26 23:02
59F：→ nanozako : 若演變成真的中美爆發全面傳統戰爭這個想定的話 03/26 23:02
60F：→ nanozako : 油輪要在印度洋側繞過蘇門答臘或還要再繞過爪哇 03/26 23:02
61F：→ nanozako : 這又增加了商船被印度洋和駐澳美軍攔截的可能性 03/26 23:02
62F：→ nanozako : 蘇門答臘和爪哇以南可是離美軍更近、中國更遠 03/26 23:02
63F：→ jinkela1 : 所以我才提出反駁 因為波斯灣重要性 覺得不是馬六甲 03/26 23:02
64F：→ jinkela1 : 能做類比的 差得有點遠 03/26 23:02
65F：→ LI40 : 就說了 不同的封鎖情形會影響中國這種量體大的消耗 03/26 23:03
66F：→ LI40 : 怎麼會覺得麻六甲真的封鎖了 其他地方中國就可以 03/26 23:03
67F：→ LI40 : 爽過 03/26 23:03
68F：→ nanozako : 畢竟大家繞好望角是因為好望角沒有胡賽飛彈出沒 03/26 23:03
69F：→ nanozako : 但蘇門答臘和爪哇以南並不會沒有美軍出沒啊 03/26 23:03
70F：→ jinkela1 : 我看不懂什麼“馬六甲就對中國比較安全”嗎 03/26 23:05
71F：→ jinkela1 : 真有區域衝突 並不覺得馬六甲航線的 馬國東邊和西邊 03/26 23:06
72F：→ jinkela1 : 就一定比印尼安全多少 而且覺得扯有點太遙遠就是 03/26 23:06
73F：→ jinkela1 : 反正要表達很簡單 波斯灣是真正意義命脈 大動脈 03/26 23:06
74F：→ jinkela1 : 馬六甲不算 03/26 23:06
75F：→ nanozako : 你覺得太遠就太遠 你覺得大家不懂地理就不懂 好窩 03/26 23:07
76F：→ owen91 : 陸面油管日運輸量多少? 可以達日常的幾% 你知道嗎? 03/26 23:07
77F：推 CGT : 日帝就做過同樣的事了，然後就被打爆了 03/26 23:13
78F：→ CGT : 當年皇軍可是一路佔到新幾內亞去了 03/26 23:13
79F：→ birdy590 : 真的發生 代表的是麻六甲週邊國家都站隊美國了 03/26 23:15
80F：→ birdy590 : 那代表可以省省別忙了 就算一路向西穿越太平洋 03/26 23:18
81F：→ birdy590 : 最後還是得穿過封鎖線 沒有哪條路線是保證能通 03/26 23:19
82F：推 cloudfour : 笨蛋才會有那種繞過去就好的頭腦簡單想法，美國做 03/26 23:55
83F：→ cloudfour : 法可不是恐怖分子那種大家都不准過。他制裁封鎖法 03/26 23:55
84F：→ cloudfour : 令一下，中國船只能繞道，但其他國家航運物資還是 03/26 23:55
85F：→ cloudfour : 能爽爽過（只是不敢接往中國的單了）。剩下只能繞 03/26 23:55
86F：→ cloudfour : 道的中國船跟物資，處理起來就簡單多了，下場會怎 03/26 23:55
87F：→ cloudfour : 樣應該也不需要說明了 03/26 23:55
88F：→ ewayne : ...馬六甲如果都被美國擋住，怎麼會有人覺得蘇門答 03/27 00:03
89F：→ ewayne : 臘就不會被美國擋住？以為美國真喊不動印尼跟澳洲？ 03/27 00:04
90F：→ ewayne : 拿兩個星期以前的報導來講就算了，現在是連地緣政治 03/27 00:08
91F：→ ewayne : 都沒搞懂就在這講馬六甲不重要嗎？ 03/27 00:08
92F：→ ewayne : 這麼喜歡要人看地圖，那就教你怎麼看地圖：中國的海 03/27 00:12
93F：→ ewayne : 岸線是被完全包圍的狀態，美國只要對馬六甲動手，中 03/27 00:13
94F：→ ewayne : 國的海運只剩下鄂霍次克海。去看地圖看鄂霍次克海在 03/27 00:14
95F：→ ewayne : 哪裡吧 03/27 00:14
96F：推 dos01 : 先知道一個前提 美國人一堆地理白癡 這不是在罵人 03/27 00:17
97F：→ dos01 : 是一堆美國人真的不會看地圖 說得出的國家不到三個 03/27 00:18
98F：→ dos01 : 更不用提能夠理解國家之間的關係 03/27 00:18
99F：噓 pleasepo : 連標點符號都不會打。 03/27 00:23
100F：推 dos01 : 要討論一個美國人提出的國際觀點之前 一定要先檢視 03/27 00:23
101F：→ dos01 : 那到底是誰提出的觀點 那個人是否具備專業的國際 03/27 00:23
102F：→ dos01 : 常識 03/27 00:23
103F：推 birdy590 : ... 不就古早就有的太平洋島鏈嗎 03/27 00:24
104F：→ birdy590 : 繞的愈遠反而愈走不通 03/27 00:25
105F：→ takanasiyaya: 中共中央都不覺得能繞，網路軍師個個比中共中央信 03/27 08:16
106F：→ takanasiyaya: 心十足，倒是去幫幫中共中央啊。能繞幹嘛要瓜達爾 03/27 08:16
107F：→ takanasiyaya: 港絞漂港？ 03/27 08:16