https://x.com/haltman/status/2035084594362429502 https://x.com/Aviation_Intel/status/2035106633823732173 The War Zone昨天有訪問美軍退將、前美軍中央司令部指揮官Joseph Votel， 關於美軍若派遣地面部隊進攻伊朗會是什麼狀況，以下是訪談內容 問：奪取哈格島，或派遣特種部隊進入伊朗其他地點（如「斧頭山」）回收濃縮鈾，這些 行動是否可行？在兵力與資源方面大概需要什麼？ 答：這兩種行動在可行性上都可以做到。先談哈格島。我們可以把部隊部署到那裡，可以 用空運機動進入，也可以從海上登陸。我對哈格島的看法是，我不確定在那裡部署部隊的 意義何在。它距離伊朗海岸只有大約20英里，因此會完全處於他們武器系統的威脅之下。 在那裡行動將非常非常脆弱。 而且我不確定這能帶來什麼特定的戰術優勢，是我們目前已經擁有的，或是在其他已建立 基地、可選擇的偏遠位置無法取得的。因此，我不太清楚這樣做的戰術價值在哪裡。 我理解這在資訊與訊號傳遞上對伊朗具有某種優勢，因為顯示我們已進入他們的領土。同 時，這可能也向更廣泛的能源市場傳遞訊息，表示我們正在保護這些關鍵的伊朗基礎設施 ，或許能帶來一些信心。但這整體而言是個有點奇怪的做法。不過，如果真的有需要，我 們當然有能力去執行。 我們會處於脆弱狀態。當你開始派遣地面部隊時——我知道這裡有些說法上的混淆——但 那其實就是把部隊部署在地面上。這也意味著你必須照顧他們、補給他們、進行醫療後送 ，並且要完成所有維持他們在當地停留所需的後勤工作。 而這就需要一條完整的後勤支援體系（後勤線），在某個階段，這條後勤線本身也必須受 到保護。所以，這些都不是微不足道的考量，而且往往會牽涉到更大規模的行動。 我想像在像哈爾克島這樣的小島上，可能需要一個營級規模的部隊——海軍陸戰隊或陸軍 都可以執行這樣的任務。大概會需要約800到1000人的兵力規模，可能稍微少一點，但不 太可能比這更大。 針對可裂變材料採取行動，我認為那會是一項更大規模的行動。不過，我同樣認為我們具 備執行這類任務的能力。在我們的特種作戰社群中，有受過訓練的人員，他們也擁有合適 的人脈與聯繫等條件，使我們能夠進入並完成任務。 因此，你必須能夠把這樣的兵力投射到地面上。這可能會前往像納坦茲或伊斯法罕這樣的 地點——大概就是其中之一。這些地方都位於內陸深處，距離海岸數百英里，而伊朗的面 積與阿拉斯加州相當，因此幅員遼闊且多樣化。那一帶大多是開闊平原，因此沒有太多天 然地形作為保護，這一點也必須納入考量。 除了派遣地面行動人員之外，你還必須投入一支警戒部隊，而且可能是規模相當大的安全 部隊——一個旅級單位，約1000到4000人，用來在行動期間進行安全防護。這是必須的。 同時，你還需要確保投入空中力量，在上空部署戰鬥空中巡邏（CAP），並建立情報、監 視與偵察（ISR）能力。 同樣地，你會面臨地面人員的挑戰，因此必須在後勤上持續支援他們，並且準備好保護整 條後勤補給線。接著，你還需要各種運輸能力，無論是旋翼機還是固定翼飛機，把他們送 進去並全部撤出。 此外，還有處理核材料的額外挑戰。大約是450多公斤，也就是約1000磅、濃度為60%的高 濃縮鈾。這是一種致命的材料。因此，理想情況下應該已經完成包裝，但我們仍然必須確 保能妥善包裝、運輸，並且有一個可以實際接收並存放的地方。 所以，是的，我們能不能進行一項軍事行動？當然可以。我認為那大致會像我剛才描述的 那樣。這將是一項大型行動，而且不會是在一個夜晚之內完成。它可能需要一段時間。你 必須具備某些特種能力，進入現場進行挖掘並辨識目標。 關於這些設施的實際狀況，公開資訊中幾乎沒有任何可靠的說明，因此你必須做好最壞的 準備，而最壞的情況就是需要挖掘深入地下才能找到目標。我希望我們的情報界對此有更 深入的了解，而我也認為他們確實有掌握一定程度的資訊。但這整體來說是一項相當龐大 且重要的行動。 另一種選擇是，等到敵對行動停止之後，再在一個相對較為可進入的環境中行動，並與國 際原子能機構（國際原子能機構）的相關人員合作。這個機構本身對這類任務負有主要責 任，他們會提供專業知識來執行這項工作。我們——或其他軍事力量——可能也會在某些 方面提供協助。但這或許是另一種可行的選項。我相信他們正在評估所有這些可能性。 問：這應該不是像海豹六隊或三角洲部隊這類一線特種部隊能單獨進去取回的任務吧？外 界對此有很多討論。 答：是的。首先，你不可能只是進去把1000磅的核材料拿走，然後輕鬆撤離，事情沒那麼 簡單。這類特殊能力確實存在於特種作戰社群中。我不會具體指明單位，但這些能力位於 我們特種作戰體系的最頂尖層級。他們接受訓練、保持戰備，並且通常會定期演訓與演練 。所以，是的，我們具備執行這種任務的能力。 但依我所知與判斷，不太可能只是派幾個人進去，把東西拿走就撤出。我認為事情會更複 雜。在一個高度可控、相對安全的環境中，也許可以這麼做，但在目前這樣的環境，甚至 是在一個半可控的環境中，我認為你不會願意承擔那樣的風險。 問：在「史詩怒火」行動開始之前，是否已做好充分規劃，確保有足夠的飛彈與無人機攔 截器部署到位？ 答：我沒有理由認為沒有做好這樣的準備。彈藥庫存是否承受壓力？當然有。這點我們已 經討論一段時間了。美國中央司令部（美國中央司令部）在過去20到25年間逐步發展並調 整了相關計畫來執行這類行動。每一位指揮官都參與其中。我不清楚目前最新的計畫，但 我相信現任中央司令部司令布萊德・庫柏上將已經做了相關安排。 這是一個非常重要的討論，不僅涉及攻擊目標，也包括執行這些任務所需的資源，以及如 何保護自身部隊。 因此，我的評估是：是的，我認為我們已經做好準備。我也不認為出現過因為缺乏飛彈而 無法自我防衛的情況。 毫無疑問，我們已經消耗了大量彈藥，這確實對彈藥庫存造成壓力，但我認為國防部、中 央司令部以及參謀聯席會議已經能夠確保將足夠的物資部署到位，使我們能夠支撐這次行 動，且目前已進行到第三週仍在持續運作。 問：你對美國在這些防禦性武器方面的彈藥庫存深度有多擔心？ 答：我們應該感到擔憂。我認為挑戰不一定只在中央司令部。問題可能出在其他地區，例 如太平洋、韓國或歐洲，大家都清楚這些情況。這甚至可能影響我們向烏克蘭提供支援的 能力，或透過北約夥伴向烏克蘭提供支援。因此，這些才是令人關注的地方。 另外，不只是如此，所有我們在波斯灣的阿拉伯夥伴，以及全球許多盟友，都在使用如終 端高空防禦系統（THAAD）與愛國者飛彈系統，因此他們也需要補給，同時也依賴這些可 用庫存。 我認為我們長期以來一直存在一個問題，就是確保有足夠的彈藥庫存深度。幾年前，當北 韓展示武力、向關島並飛越日本發射飛彈時，我們就曾進行過嚴肅的討論。我們在對烏克 蘭的支援（特別是砲彈）中也看到了這個問題。美國陸軍在過去幾年已將產量提升了三到 四倍，這確實是好事，但這需要一些時間才能達成。 然而，我們也需要對所有其他彈藥採取同樣的措施。因此，我們的一部分資源必須用來確 保在各種應急情況下，以及對那些採購了我們系統並依賴我們的盟友，能夠提供足夠的彈 藥支援。 問：你如何評估伊朗在飛彈、可用發射器以及無人機方面的彈藥庫存深度？他們還能維持 威脅多久？ 答：他們的飛彈系統已經受到相當嚴重的損害，我說的是整個系統，因為不只是飛彈本身 ，還包括發射器、指揮與控制設施、生產設施以及儲存設施。我認為我們已經對這些部分 造成了很大的破壞。你可能也聽過一些來自美國中央司令部的數據，大約有70%到80%的摧 毀程度。 在無人機方面，我認為我們也已經造成了很大的打擊。我認為目前真正的關注點在於剩下 的最後15%到20%。 不要太過關注這些數字。事實是，他們仍然會保有一部分剩餘能力，而這正是我們目前關 注的重點。 伊朗的策略一直是透過攻擊多個地點來擴大衝突，可能涉及12或13個不同的國家，並透過 長期持續對我們構成威脅來延長衝突。他們不需要大量發射飛彈或無人機，只要能夠有一 些成功命中即可。他們只需要每天發射一些，就足以讓我們保持高度關注與持續投入資源 。因此，這就是他們的戰略。 他們在部分能力上確實遭受了重大打擊，我推測他們的一部分庫存也受到影響，但仍然還 有剩餘。我認為在戰爭開始時，他們的飛彈總量大約在2000到3000枚之間。而根據我看到 的一些數據，目前可能已經發射了超過1000枚，因此仍然剩下相當數量。 不過，他們現在缺乏發射這些飛彈的能力。而且在我們已經取得相關區域的空中優勢之後 ，我們可以自由行動；一旦發現目標，就可以立即加以摧毀。因此，飛彈系統變得非常脆 弱。 但無人機的情況則不同，無人機更容易防護，也不需要太多資源。他們可能還有大量庫存 值得重視。由於他們曾經為俄羅斯生產這些無人機，因此很可能仍然擁有相當可觀的庫存 。 問：中國正在多密切地關注這場衝突？他們從中學到了什麼？ 答：我認為他們正非常密切地關注這一切。他們在學習我們如何應對反擊。他們也在密切 觀察我們的空中作戰戰術，以及我們如何與以色列合作執行這些行動。他們正在研究我們 打擊的目標，並試圖理解整個火力運用的模式。 他們也會非常仔細觀察我們如何處理荷姆茲海峽。在亞洲，還有像台灣海峽等其他重要海 峽，他們都會密切關注這些情況。他們會觀察我們在整個過程中的戰備狀態，以及我們整 合兵力、調動部隊的能力與速度。因此，我認為他們正在大量吸收我們的作戰方式。 同時，他們也在觀察無人機的運用。他們可能也在關注人工智慧如何被有效使用。我推測 ，美國在這方面確實有所應用，協助我們處理大量資訊、選擇目標並執行其他任務。因此 ，他們投入了大量注意力。 我也認為，他們同時在觀察這些行動對我們在其他地區戰備狀態的影響。坦白說，我們持 續將資源從亞太地區調走，而他們顯然也注意到了這一點。 問：你認為中國會在這種情勢下對台灣採取行動嗎？ 答：我不知道。我並不是這方面的專家。但我知道，他們曾有意圖在未來一年左右為此做 好準備。我也知道，中國國家主席習近平已經對其軍事領導層進行了大規模調整，撤換了 許多高層軍官，並安插新人。這種變動會產生影響，特別是在指揮與控制一場大規模行動 （例如入侵台灣）的能力上。 我認為短期內我們不會看到這樣的行動。我也不確定這是否是習近平從我們這邊得到的教 訓。我不確定他們是否真的已經準備好採取這樣的行動。但可以確定的是，他們正在密切 觀察我們的行動方式，以及這些經驗如何被應用到他們自身的作戰構想中。 問：到目前為止，胡塞組織一直處於觀望狀態。你認為原因是什麼？他們什麼時候會介入 ？ 答：胡塞武裝——作為伊朗網絡的一個延伸——一向比哈馬斯，甚至比真主黨或我們在伊 拉克和敘利亞常見、效忠於伊朗政權的什葉派民兵組織更加獨立。在這方面，他們具有更 強的自主性。他們甚至具備實際的治理功能，是一個完整的統治實體，因此他們會為自己 做決策。 我聽過幾種不同的說法。一種觀點認為，伊朗已經告訴他們先按兵不動：「我們希望延長 這場衝突，爭取時間，我們會保持耐心。」之後再考慮採取行動。 另一種說法則是，他們目前是在保留實力，等待合適的時機再投入衝突。 我認為他們不出手的原因可能有很多。他們與我們之間目前存在某種協議，而且在幾個月 前我們對胡塞武裝的反制行動中，他們遭受了相當嚴重的打擊，這對他們產生了影響。他 們可能不太急於立刻重蹈覆轍，因為那次打擊對他們來說相當嚴重。因此，我推測他們目 前是在保持耐心。 問：伊朗發生政權更替的可能性有多高？如果發生，會帶來多大影響？ 答：目前我不認為這種情況特別可能發生。不過，那裡可能還會出現進一步的權力變動。 我認為政權中的軍事部分——也就是伊斯蘭革命衛隊——以及其高層領導人，正在擁有越 來越大的影響力，這也影響了我們現在看到的伊朗激烈反應，例如對波斯灣阿拉伯國家的 報復行動。因此，我認為軍方在體系中的地位正在上升。 然而，他們也透過任命一位新的宗教領袖來維持神權政府的體制。這位新任最高領袖（據 稱為馬吉塔巴・哈米尼）相對不為人所知，影響力似乎也較弱（他被認為接替其父親阿里 ・哈米尼，後者在戰爭第一天被擊斃）。他似乎與軍方強硬派立場高度一致，但關於他的 資訊不多，缺乏顯著的宗教威望。因此，他可能只是個象徵性人物，甚至在某種程度上是 可以被取代的。 但這個政權本身結構非常深厚，影響力極大，幾乎已經深入滲透伊朗社會的各個層面，因 此他們仍有能力維持權力。所以我認為他們很可能會繼續掌權。至於是否會出現更務實的 領導人，我不確定，也無法判斷那會是誰。 問：你對這一切最擔心的結局是什麼？ 答：我最擔心的是這個政權仍然掌權。他們會持續試圖延長並維持這場衝突很長一段時間 ，而我們將不得不投入非常昂貴且審慎的行動來加以控制。我的意思是，這場被認為是四 到五週的行動，目前已經進行到第三週了。根據我對中央司令部（美國中央司令部）正在 執行的計畫以及整體構想的了解，這是相當合理的，也很符合我的判斷。 接下來，我們還必須採取非常謹慎的行動來重新開放荷姆茲海峽。之後，我們還必須在一 段時間內持續投入力量，協助船隻通過該海域，而伊朗仍然具備攔截的能力。 我擔心的是，即使我們進入一種「新常態」，這種狀態未必會從根本上改變整體局勢，我 們仍然必須在未來一段時間內持續投入。我不確定這是否是我們在一開始就預期的情況， 也不確定這是否符合我們對長期兵力運用的規劃。 問：根據你目前看到的情況，你認為這場行動還會持續多久？ 答：我認為我們還會有數週的行動。 問：一個月？還是更久？ 答：我認為會超過一個月。如果再加上像荷姆茲海峽的行動等因素，我覺得可能會是雙位 數的「週」，甚至延伸到個位數的「月」。我可以看到這種情況持續幾個月。 問：這對美國在戰備狀態、部隊與裝備方面會帶來多大壓力？ 答：大多數這些海軍艦艇原本並未預期會部署在中東地區。基本上，它們是從原本的任務 中被調派過來的，特別是航空母艦。這會延後維修，也會打亂原本規劃好的訓練週期，以 及其他戰備週期。 這些艦艇雖然性能優異，但必須進入嚴格的維護保養階段；而大型主力艦艇的維修，一直 是我們長期關注的問題之一，因為我們同時面臨許多任務，而且缺乏足夠的基礎設施來維 護這些裝備。 因此，我認為海上艦艇可能會出現一些戰備問題。同時，像終端高空防禦系統（THAAD） 與愛國者飛彈系統也承受很大壓力，而這些系統的數量是有限的。它們不在韓國，也不在 其他地區，也不在歐洲，而是在這裡部署。因此，這會產生影響，而這些單位在某個時候 也必須進行輪換與重整。 這整體也對我們的空軍機隊造成越來越大的壓力，包括加油機、C-17運輸機，以及所有戰 鬥機的使用損耗。我認為，從戰備角度來看，這些問題都必須在某個時間點得到處理。 而這也會影響我們在努力重建戰備能力，以及應對全球其他突發狀況時的能力，還包括我 們回到大國競爭的整體戰略。因此，我認為這場行動確實會帶來影響。 問：在「史詩怒火」行動中，航空母艦「喬治・華盛頓號」（USS Gerald R. Ford）因火 災損傷需前往克里特島蘇達灣（Souda Bay）維修而離開戰區，這對行動有多大影響？目 前在重大應急行動中只剩下「亞伯拉罕・林肯號」（USS Abraham Lincoln）作為唯一航 母。 答：我們擁有大量飛機，也有地面部署的航空力量。據我了解，我們可能會派另一艘航空 母艦來接替這一位置。雖然我不記得確切是哪一艘，但我確實看過一到兩個消息來源指出 會有這樣的安排。 這意味著大約有80到90架飛機在某種程度上被移出原本的運用體系。不過，這些飛機可以 跨艦調整部署，也可以轉移到陸地基地，我們也可能正在這樣做。但我並不確定具體情況 。 不過，失去一個航母平台確實是一大損失。我們在這裡的靈活性會下降，因為航空母艦本 質上就像是漂浮在海上的空軍基地，能夠讓我們在需要的地方起降並投射戰力。同時，它 也提供了重要的指揮與控制能力。 所以，這確實會造成一個缺口。雖然不是無法彌補，我也推測我們最終能夠補上，但影響 是存在的。希望我們能做到一對一的替換。 問：還有沒有什麼是我沒問到，但你想補充的？ 答：沒有，已經相當全面了。 -- 因為這些“衣冠楚楚之人”選擇“一言不發”，因為他們喜歡高歌和平與四海兄弟情，因 為他們和此前的獨裁者們一樣，反復提出“最後的領土主張”，有些人就讓我們相信他們 的話，學會適應他們的侵略慾望。但是歷史最起碼告誡了我們這一課：不能一廂情願地對 敵人採取綏靖政策，這種行為愚不可及。這是對我們歷史的背叛，這是對我們自由的褻瀆 。 ~ 雷根，1983/3/8，〈邪惡帝國〉演說 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1774416768.A.BBE.html ※ 編輯: jimmy5680 (47.149.18.244 美國), 03/25/2026 13:33:51