https://x.com/haltman/status/2035084594362429502 https://x.com/Aviation_Intel/status/2035106633823732173 The War Zone昨天有访问美军退将、前美军中央司令部指挥官Joseph Votel， 关於美军若派遣地面部队进攻伊朗会是什麽状况，以下是访谈内容 问：夺取哈格岛，或派遣特种部队进入伊朗其他地点（如「斧头山」）回收浓缩铀，这些 行动是否可行？在兵力与资源方面大概需要什麽？ 答：这两种行动在可行性上都可以做到。先谈哈格岛。我们可以把部队部署到那里，可以 用空运机动进入，也可以从海上登陆。我对哈格岛的看法是，我不确定在那里部署部队的 意义何在。它距离伊朗海岸只有大约20英里，因此会完全处於他们武器系统的威胁之下。 在那里行动将非常非常脆弱。 而且我不确定这能带来什麽特定的战术优势，是我们目前已经拥有的，或是在其他已建立 基地、可选择的偏远位置无法取得的。因此，我不太清楚这样做的战术价值在哪里。 我理解这在资讯与讯号传递上对伊朗具有某种优势，因为显示我们已进入他们的领土。同 时，这可能也向更广泛的能源市场传递讯息，表示我们正在保护这些关键的伊朗基础设施 ，或许能带来一些信心。但这整体而言是个有点奇怪的做法。不过，如果真的有需要，我 们当然有能力去执行。 我们会处於脆弱状态。当你开始派遣地面部队时——我知道这里有些说法上的混淆——但 那其实就是把部队部署在地面上。这也意味着你必须照顾他们、补给他们、进行医疗後送 ，并且要完成所有维持他们在当地停留所需的後勤工作。 而这就需要一条完整的後勤支援体系（後勤线），在某个阶段，这条後勤线本身也必须受 到保护。所以，这些都不是微不足道的考量，而且往往会牵涉到更大规模的行动。 我想像在像哈尔克岛这样的小岛上，可能需要一个营级规模的部队——海军陆战队或陆军 都可以执行这样的任务。大概会需要约800到1000人的兵力规模，可能稍微少一点，但不 太可能比这更大。 针对可裂变材料采取行动，我认为那会是一项更大规模的行动。不过，我同样认为我们具 备执行这类任务的能力。在我们的特种作战社群中，有受过训练的人员，他们也拥有合适 的人脉与联系等条件，使我们能够进入并完成任务。 因此，你必须能够把这样的兵力投射到地面上。这可能会前往像纳坦兹或伊斯法罕这样的 地点——大概就是其中之一。这些地方都位於内陆深处，距离海岸数百英里，而伊朗的面 积与阿拉斯加州相当，因此幅员辽阔且多样化。那一带大多是开阔平原，因此没有太多天 然地形作为保护，这一点也必须纳入考量。 除了派遣地面行动人员之外，你还必须投入一支警戒部队，而且可能是规模相当大的安全 部队——一个旅级单位，约1000到4000人，用来在行动期间进行安全防护。这是必须的。 同时，你还需要确保投入空中力量，在上空部署战斗空中巡逻（CAP），并建立情报、监 视与侦察（ISR）能力。 同样地，你会面临地面人员的挑战，因此必须在後勤上持续支援他们，并且准备好保护整 条後勤补给线。接着，你还需要各种运输能力，无论是旋翼机还是固定翼飞机，把他们送 进去并全部撤出。 此外，还有处理核材料的额外挑战。大约是450多公斤，也就是约1000磅、浓度为60%的高 浓缩铀。这是一种致命的材料。因此，理想情况下应该已经完成包装，但我们仍然必须确 保能妥善包装、运输，并且有一个可以实际接收并存放的地方。 所以，是的，我们能不能进行一项军事行动？当然可以。我认为那大致会像我刚才描述的 那样。这将是一项大型行动，而且不会是在一个夜晚之内完成。它可能需要一段时间。你 必须具备某些特种能力，进入现场进行挖掘并辨识目标。 关於这些设施的实际状况，公开资讯中几乎没有任何可靠的说明，因此你必须做好最坏的 准备，而最坏的情况就是需要挖掘深入地下才能找到目标。我希望我们的情报界对此有更 深入的了解，而我也认为他们确实有掌握一定程度的资讯。但这整体来说是一项相当庞大 且重要的行动。 另一种选择是，等到敌对行动停止之後，再在一个相对较为可进入的环境中行动，并与国 际原子能机构（国际原子能机构）的相关人员合作。这个机构本身对这类任务负有主要责 任，他们会提供专业知识来执行这项工作。我们——或其他军事力量——可能也会在某些 方面提供协助。但这或许是另一种可行的选项。我相信他们正在评估所有这些可能性。 问：这应该不是像海豹六队或三角洲部队这类一线特种部队能单独进去取回的任务吧？外 界对此有很多讨论。 答：是的。首先，你不可能只是进去把1000磅的核材料拿走，然後轻松撤离，事情没那麽 简单。这类特殊能力确实存在於特种作战社群中。我不会具体指明单位，但这些能力位於 我们特种作战体系的最顶尖层级。他们接受训练、保持战备，并且通常会定期演训与演练 。所以，是的，我们具备执行这种任务的能力。 但依我所知与判断，不太可能只是派几个人进去，把东西拿走就撤出。我认为事情会更复 杂。在一个高度可控、相对安全的环境中，也许可以这麽做，但在目前这样的环境，甚至 是在一个半可控的环境中，我认为你不会愿意承担那样的风险。 问：在「史诗怒火」行动开始之前，是否已做好充分规划，确保有足够的飞弹与无人机拦 截器部署到位？ 答：我没有理由认为没有做好这样的准备。弹药库存是否承受压力？当然有。这点我们已 经讨论一段时间了。美国中央司令部（美国中央司令部）在过去20到25年间逐步发展并调 整了相关计画来执行这类行动。每一位指挥官都参与其中。我不清楚目前最新的计画，但 我相信现任中央司令部司令布莱德・库柏上将已经做了相关安排。 这是一个非常重要的讨论，不仅涉及攻击目标，也包括执行这些任务所需的资源，以及如 何保护自身部队。 因此，我的评估是：是的，我认为我们已经做好准备。我也不认为出现过因为缺乏飞弹而 无法自我防卫的情况。 毫无疑问，我们已经消耗了大量弹药，这确实对弹药库存造成压力，但我认为国防部、中 央司令部以及参谋联席会议已经能够确保将足够的物资部署到位，使我们能够支撑这次行 动，且目前已进行到第三周仍在持续运作。 问：你对美国在这些防御性武器方面的弹药库存深度有多担心？ 答：我们应该感到担忧。我认为挑战不一定只在中央司令部。问题可能出在其他地区，例 如太平洋、韩国或欧洲，大家都清楚这些情况。这甚至可能影响我们向乌克兰提供支援的 能力，或透过北约夥伴向乌克兰提供支援。因此，这些才是令人关注的地方。 另外，不只是如此，所有我们在波斯湾的阿拉伯夥伴，以及全球许多盟友，都在使用如终 端高空防御系统（THAAD）与爱国者飞弹系统，因此他们也需要补给，同时也依赖这些可 用库存。 我认为我们长期以来一直存在一个问题，就是确保有足够的弹药库存深度。几年前，当北 韩展示武力、向关岛并飞越日本发射飞弹时，我们就曾进行过严肃的讨论。我们在对乌克 兰的支援（特别是炮弹）中也看到了这个问题。美国陆军在过去几年已将产量提升了三到 四倍，这确实是好事，但这需要一些时间才能达成。 然而，我们也需要对所有其他弹药采取同样的措施。因此，我们的一部分资源必须用来确 保在各种应急情况下，以及对那些采购了我们系统并依赖我们的盟友，能够提供足够的弹 药支援。 问：你如何评估伊朗在飞弹、可用发射器以及无人机方面的弹药库存深度？他们还能维持 威胁多久？ 答：他们的飞弹系统已经受到相当严重的损害，我说的是整个系统，因为不只是飞弹本身 ，还包括发射器、指挥与控制设施、生产设施以及储存设施。我认为我们已经对这些部分 造成了很大的破坏。你可能也听过一些来自美国中央司令部的数据，大约有70%到80%的摧 毁程度。 在无人机方面，我认为我们也已经造成了很大的打击。我认为目前真正的关注点在於剩下 的最後15%到20%。 不要太过关注这些数字。事实是，他们仍然会保有一部分剩余能力，而这正是我们目前关 注的重点。 伊朗的策略一直是透过攻击多个地点来扩大冲突，可能涉及12或13个不同的国家，并透过 长期持续对我们构成威胁来延长冲突。他们不需要大量发射飞弹或无人机，只要能够有一 些成功命中即可。他们只需要每天发射一些，就足以让我们保持高度关注与持续投入资源 。因此，这就是他们的战略。 他们在部分能力上确实遭受了重大打击，我推测他们的一部分库存也受到影响，但仍然还 有剩余。我认为在战争开始时，他们的飞弹总量大约在2000到3000枚之间。而根据我看到 的一些数据，目前可能已经发射了超过1000枚，因此仍然剩下相当数量。 不过，他们现在缺乏发射这些飞弹的能力。而且在我们已经取得相关区域的空中优势之後 ，我们可以自由行动；一旦发现目标，就可以立即加以摧毁。因此，飞弹系统变得非常脆 弱。 但无人机的情况则不同，无人机更容易防护，也不需要太多资源。他们可能还有大量库存 值得重视。由於他们曾经为俄罗斯生产这些无人机，因此很可能仍然拥有相当可观的库存 。 问：中国正在多密切地关注这场冲突？他们从中学到了什麽？ 答：我认为他们正非常密切地关注这一切。他们在学习我们如何应对反击。他们也在密切 观察我们的空中作战战术，以及我们如何与以色列合作执行这些行动。他们正在研究我们 打击的目标，并试图理解整个火力运用的模式。 他们也会非常仔细观察我们如何处理荷姆兹海峡。在亚洲，还有像台湾海峡等其他重要海 峡，他们都会密切关注这些情况。他们会观察我们在整个过程中的战备状态，以及我们整 合兵力、调动部队的能力与速度。因此，我认为他们正在大量吸收我们的作战方式。 同时，他们也在观察无人机的运用。他们可能也在关注人工智慧如何被有效使用。我推测 ，美国在这方面确实有所应用，协助我们处理大量资讯、选择目标并执行其他任务。因此 ，他们投入了大量注意力。 我也认为，他们同时在观察这些行动对我们在其他地区战备状态的影响。坦白说，我们持 续将资源从亚太地区调走，而他们显然也注意到了这一点。 问：你认为中国会在这种情势下对台湾采取行动吗？ 答：我不知道。我并不是这方面的专家。但我知道，他们曾有意图在未来一年左右为此做 好准备。我也知道，中国国家主席习近平已经对其军事领导层进行了大规模调整，撤换了 许多高层军官，并安插新人。这种变动会产生影响，特别是在指挥与控制一场大规模行动 （例如入侵台湾）的能力上。 我认为短期内我们不会看到这样的行动。我也不确定这是否是习近平从我们这边得到的教 训。我不确定他们是否真的已经准备好采取这样的行动。但可以确定的是，他们正在密切 观察我们的行动方式，以及这些经验如何被应用到他们自身的作战构想中。 问：到目前为止，胡塞组织一直处於观望状态。你认为原因是什麽？他们什麽时候会介入 ？ 答：胡塞武装——作为伊朗网络的一个延伸——一向比哈马斯，甚至比真主党或我们在伊 拉克和叙利亚常见、效忠於伊朗政权的什叶派民兵组织更加独立。在这方面，他们具有更 强的自主性。他们甚至具备实际的治理功能，是一个完整的统治实体，因此他们会为自己 做决策。 我听过几种不同的说法。一种观点认为，伊朗已经告诉他们先按兵不动：「我们希望延长 这场冲突，争取时间，我们会保持耐心。」之後再考虑采取行动。 另一种说法则是，他们目前是在保留实力，等待合适的时机再投入冲突。 我认为他们不出手的原因可能有很多。他们与我们之间目前存在某种协议，而且在几个月 前我们对胡塞武装的反制行动中，他们遭受了相当严重的打击，这对他们产生了影响。他 们可能不太急於立刻重蹈覆辙，因为那次打击对他们来说相当严重。因此，我推测他们目 前是在保持耐心。 问：伊朗发生政权更替的可能性有多高？如果发生，会带来多大影响？ 答：目前我不认为这种情况特别可能发生。不过，那里可能还会出现进一步的权力变动。 我认为政权中的军事部分——也就是伊斯兰革命卫队——以及其高层领导人，正在拥有越 来越大的影响力，这也影响了我们现在看到的伊朗激烈反应，例如对波斯湾阿拉伯国家的 报复行动。因此，我认为军方在体系中的地位正在上升。 然而，他们也透过任命一位新的宗教领袖来维持神权政府的体制。这位新任最高领袖（据 称为马吉塔巴・哈米尼）相对不为人所知，影响力似乎也较弱（他被认为接替其父亲阿里 ・哈米尼，後者在战争第一天被击毙）。他似乎与军方强硬派立场高度一致，但关於他的 资讯不多，缺乏显着的宗教威望。因此，他可能只是个象徵性人物，甚至在某种程度上是 可以被取代的。 但这个政权本身结构非常深厚，影响力极大，几乎已经深入渗透伊朗社会的各个层面，因 此他们仍有能力维持权力。所以我认为他们很可能会继续掌权。至於是否会出现更务实的 领导人，我不确定，也无法判断那会是谁。 问：你对这一切最担心的结局是什麽？ 答：我最担心的是这个政权仍然掌权。他们会持续试图延长并维持这场冲突很长一段时间 ，而我们将不得不投入非常昂贵且审慎的行动来加以控制。我的意思是，这场被认为是四 到五周的行动，目前已经进行到第三周了。根据我对中央司令部（美国中央司令部）正在 执行的计画以及整体构想的了解，这是相当合理的，也很符合我的判断。 接下来，我们还必须采取非常谨慎的行动来重新开放荷姆兹海峡。之後，我们还必须在一 段时间内持续投入力量，协助船只通过该海域，而伊朗仍然具备拦截的能力。 我担心的是，即使我们进入一种「新常态」，这种状态未必会从根本上改变整体局势，我 们仍然必须在未来一段时间内持续投入。我不确定这是否是我们在一开始就预期的情况， 也不确定这是否符合我们对长期兵力运用的规划。 问：根据你目前看到的情况，你认为这场行动还会持续多久？ 答：我认为我们还会有数周的行动。 问：一个月？还是更久？ 答：我认为会超过一个月。如果再加上像荷姆兹海峡的行动等因素，我觉得可能会是双位 数的「周」，甚至延伸到个位数的「月」。我可以看到这种情况持续几个月。 问：这对美国在战备状态、部队与装备方面会带来多大压力？ 答：大多数这些海军舰艇原本并未预期会部署在中东地区。基本上，它们是从原本的任务 中被调派过来的，特别是航空母舰。这会延後维修，也会打乱原本规划好的训练周期，以 及其他战备周期。 这些舰艇虽然性能优异，但必须进入严格的维护保养阶段；而大型主力舰艇的维修，一直 是我们长期关注的问题之一，因为我们同时面临许多任务，而且缺乏足够的基础设施来维 护这些装备。 因此，我认为海上舰艇可能会出现一些战备问题。同时，像终端高空防御系统（THAAD） 与爱国者飞弹系统也承受很大压力，而这些系统的数量是有限的。它们不在韩国，也不在 其他地区，也不在欧洲，而是在这里部署。因此，这会产生影响，而这些单位在某个时候 也必须进行轮换与重整。 这整体也对我们的空军机队造成越来越大的压力，包括加油机、C-17运输机，以及所有战 斗机的使用损耗。我认为，从战备角度来看，这些问题都必须在某个时间点得到处理。 而这也会影响我们在努力重建战备能力，以及应对全球其他突发状况时的能力，还包括我 们回到大国竞争的整体战略。因此，我认为这场行动确实会带来影响。 问：在「史诗怒火」行动中，航空母舰「乔治・华盛顿号」（USS Gerald R. Ford）因火 灾损伤需前往克里特岛苏达湾（Souda Bay）维修而离开战区，这对行动有多大影响？目 前在重大应急行动中只剩下「亚伯拉罕・林肯号」（USS Abraham Lincoln）作为唯一航 母。 答：我们拥有大量飞机，也有地面部署的航空力量。据我了解，我们可能会派另一艘航空 母舰来接替这一位置。虽然我不记得确切是哪一艘，但我确实看过一到两个消息来源指出 会有这样的安排。 这意味着大约有80到90架飞机在某种程度上被移出原本的运用体系。不过，这些飞机可以 跨舰调整部署，也可以转移到陆地基地，我们也可能正在这样做。但我并不确定具体情况 。 不过，失去一个航母平台确实是一大损失。我们在这里的灵活性会下降，因为航空母舰本 质上就像是漂浮在海上的空军基地，能够让我们在需要的地方起降并投射战力。同时，它 也提供了重要的指挥与控制能力。 所以，这确实会造成一个缺口。虽然不是无法弥补，我也推测我们最终能够补上，但影响 是存在的。希望我们能做到一对一的替换。 问：还有没有什麽是我没问到，但你想补充的？ 答：没有，已经相当全面了。 -- 因为这些“衣冠楚楚之人”选择“一言不发”，因为他们喜欢高歌和平与四海兄弟情，因 为他们和此前的独裁者们一样，反复提出“最後的领土主张”，有些人就让我们相信他们 的话，学会适应他们的侵略慾望。但是历史最起码告诫了我们这一课：不能一厢情愿地对 敌人采取绥靖政策，这种行为愚不可及。这是对我们历史的背叛，这是对我们自由的亵渎 。 ~ 雷根，1983/3/8，〈邪恶帝国〉演说 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.149.18.244 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1774416768.A.BBE.html ※ 编辑: jimmy5680 (47.149.18.244 美国), 03/25/2026 13:33:51