作者mshuang (竹碳烏龍)
看板Military
標題Re: [討論] 彈道飛彈打穿核電廠圍阻體,似乎不難?
時間Tue Mar 24 01:13:15 2026
※ 引述《a5mg4n (a5)》之銘言：
: 近日中東各國電廠廣受討論(也許五天後也是),
: 且事實上衝突兩邊除各有一處核電廠(伊朗,阿聯各一)外,
: 亦都有不小的彈道飛彈(伊朗以外,沙烏地也有),故稍加探討:
: 稍微搜尋,可知圍阻體厚度為2-3公尺的鋼筋混凝土
: 雖然厚,但對現代飛彈的性能而言,似乎已經不夠了?
還是夠的 因為你只說圍阻體 圍阻體本身是兩到三公尺鋼筋水泥內襯鋼板
我記得是六吋
我們大多都只講這樣結束，所以你這邊也是這樣寫的
但事實上不是這樣 他外面還有二次圍阻體 也是兩到三公尺
包含內部壓力槽那些總共是五層防護
你還要看你炸射的位置，帶賽你可能要想想能怎麼炸穿10公尺甚至更厚的鋼筋混泥土
裡面還內襯鋼板....
這就是為啥當年以色列要幹那件事的時候拚了命要搞到設計圖的原因
然後另一邊烏俄炸完核電廠卻說小事
就是因為炸錯位置那就根本沒用炸對也很拼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.228.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1774285997.A.696.html
1F：推 kib28242 : 以色列哪年幹什麼事? 03/24 06:53
2F：推 toodoo : 是指以色列1981年的巴比倫行動嗎? 03/24 07:02
3F：→ lbowlbow : 但烏俄炸完電廠就佔領然後在電廠裡擺地雷了 03/24 10:04
4F：推 orze04 : 當下不會外洩而已，冷卻水、電源受損，爐心無法冷 03/24 10:04
5F：→ orze04 : 卻，爐心熔毀後燒穿的機會還是有的 03/24 10:04
6F：推 Void956 : GBU-57砸的穿嗎？ 03/24 12:29
7F：推 NKN : GBU-57兩三發下去應該沒全毀也半毀 03/24 13:05
8F：→ NKN : 再不行其實不要直接炸圍阻體 炸開旁邊的地形 03/24 13:05
9F：→ NKN : 讓圍阻體自己塌陷也是辦得到的 03/24 13:05
10F：→ NKN : 主要是考慮後續影響以及炸變電所跟散熱裝置更容易 03/24 13:06
11F：→ NKN : 實務上沒有直接去破壞圍阻體的必要性 03/24 13:06
12F：→ NKN : 但若假想圍阻體無敵能阻抗任何炸彈那也是過度信仰 03/24 13:07
13F：→ NKN : 再不行其實直接朝廠區空投大量地雷這核電廠也廢了 03/24 13:08
14F：→ NKN : 如果真的要不擇手段其實直接朝廠區空投NBC兵器 03/24 13:09
15F：→ NKN : 核電廠也是會廢掉 總之要幹掉核電廠的方法太多了 03/24 13:09
16F：→ NKN : 只是需不需要幹與成本效益與後續影響的問題 03/24 13:10
17F：→ NKN : 殺雞不需要用牛刀的原理而已 03/24 13:11
18F：推 aquarius360 : 不同類型的爐，不一定外面還有啥二次圍阻體的喔！ 03/24 23:19
19F：→ aquarius360 : 是說巴比倫行動感覺也許是因為當年情勢環境，以色 03/24 23:19
20F：→ aquarius360 : 列沒有執行大規模轟炸的條件，所以必須有限架次內 03/24 23:19
21F：→ aquarius360 : 就完成任務，因此才需要多些資訊確認任務所需的彈 03/24 23:19
22F：→ aquarius360 : 藥量。不過看網路照片那個圍阻體目標好像是已經跟 03/24 23:19
23F：→ aquarius360 : 炸平差不到哪去了吧！ 03/24 23:19
24F：→ aquarius360 : 是說如果炸圍阻體只是要不給運轉的話，也許找邊角 03/24 23:19
25F：→ aquarius360 : 區炸破洞就好，不用多投彈到去破壞到裡面反應爐造 03/24 23:19
26F：→ aquarius360 : 成嚴重污染散布。 03/24 23:19