作者a5mg4n (a5)
看板Military
標題[討論] 彈道飛彈打穿核電廠圍阻體,似乎不難?
時間Mon Mar 23 20:48:25 2026
近日中東各國電廠廣受討論(也許五天後也是),
且事實上衝突兩邊除各有一處核電廠(伊朗,阿聯各一)外,
亦都有不小的彈道飛彈(伊朗以外,沙烏地也有),故稍加探討:
稍微搜尋,可知圍阻體厚度為2-3公尺的鋼筋混凝土
雖然厚,但對現代飛彈的性能而言,似乎已經不夠了?
https://i.meee.com.tw/dyqTEQx.png
1225kg的16吋砲穿甲彈,著速632m/s(大約1.9馬赫),30度角
就能擊穿6公尺的鋼筋混凝土,
考慮彈道飛彈著速明顯高於1.9馬赫,
彈頭也能更重,80年後還能用更好的鋼材,餘裕應該非常大
(這種速度下,擊穿和撞擊內部造成的破片,威力或許就夠大了)
出處:
https://reurl.cc/Dxdk8E
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.php
精度的話,可參考韓國玄武5測試影像:
https://i.meee.com.tw/Pjgq2Qr.png
https://youtu.be/b2GGBd7cruw&t=51
以及伊朗2020年攻擊伊拉克基地時,
已經展示可達大約10公尺,明顯小於圍阻體直徑:
https://reurl.cc/bdk8aM
https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/impact-accuracy
https://reurl.cc/npEdAD
https://www.economist.com/science-and-technology/2020/01/16/irans-attack-on-iraq-shows-how-precise-missiles-have-become
要因應的話,
修改既有設計似乎會讓已經普遍失控的成本繼續失控(且已經開工的不太可能)
主動防禦的話,以各種防空系統實戰表現來看,似乎比上一個方法還不可能?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.77.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1774270117.A.E44.html
1F：→ mmmimi11tw : 美軍最基本款的BLU-109硬化穿透炸彈 03/23 20:53
2F：→ mmmimi11tw : 可以打穿大概2公尺厚的鋼筋混凝土 03/23 20:54
BLU-109總重910kg就有250kg炸藥,超過25%
更在意穿透的話,就會繼續降低比例
https://en.wikipedia.org/wiki/Disney_bomb
3F：→ pf775 : 賴清德 ： 03/23 20:54
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 20:57:29
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 21:07:01
4F：推 MartianIT : 5-10公尺花崗岩都擋不住美軍鑽地彈 現有圍阻體應該 03/23 21:04
5F：→ MartianIT : 擋不住啦 03/23 21:04
飛機投鑽地彈,要有能飛到附近的大飛機,已經排除大部份威脅了
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 21:09:37
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 21:16:04
6F：推 Tenging : 地下二十公尺外加穿鋼板 03/23 21:47
7F：推 CavendishJr : 核電廠本來就防不了 03/23 21:49
8F：→ rommel1990 : 巴比倫行動以色列用14發mk84炸毀伊拉克的核電廠反 03/23 21:58
9F：→ rommel1990 : 應爐，實際上需要的數量可能更少 03/23 21:58
10F：→ IBIZA : 巴比倫行動那個研究爐沒有圍阻體，炸穿的只是普通結 03/23 22:05
11F：→ IBIZA : 構體 03/23 22:05
12F：推 Ensidia : 美軍巨型鑽地彈那種哪有可能擋得住 03/23 22:06
13F：噓 peterlee97 : 飯盒鬥士找到新的浮木了？ 03/23 22:08
https://i.meee.com.tw/ptidkT3.png
http://archived.chns.org/s.php@id=47&id2=208.html
核能學會的網站現在還這樣寫,
這和之前國軍被說拿XX年前的共軍情資演習,相差不遠
14F：噓 soapmactony : 笑死，飯盒總是有全新見解 03/23 22:11
和作業系統一樣,世界模型也是需要定期更新的
再說,這是現在看起來最可能發生Lv7事故的劇本,
發生的話,還會在一大堆海淡廠上游
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 22:27:34
15F：→ swfswf : 靜態土木工程建築，怎麼擋得住化學熱爆炸的攻擊？ 03/23 22:22
16F：推 glad850 : 拿鋁製的F4撞圍阻體來自慰，看起來比較像是在找浮 03/23 22:41
17F：→ glad850 : 木…… 03/23 22:41
18F：推 xc091832 : 人造設施被軍事攻擊沒什麼是打不穿的，但目前還沒有 03/23 22:43
19F：→ xc091832 : 針對圍阻體攻擊的案例 03/23 22:43
目前還沒有...但可以推測一下最糟會發生什麼事
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/5379682
據《美聯社》報導，和伊朗革命衛隊關係密切的法斯通訊社（Fars news agency），所公
布的名單中包含阿拉伯聯合大公國巴拉卡（Barakah）核能發電廠
20F：→ xc091832 : 加上陳玉珍都說二膽可以放核廢料（這要給她讚），民 03/23 22:43
21F：→ xc091832 : 進黨沒什麼理由擋了 03/23 22:43
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 23:34:55
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 23:35:42
22F：推 NKN : 沒有炸不掉的人造建築物只有不夠大的炸彈跟載不動 03/23 23:41
23F：→ NKN : 大炸彈的轟炸機 03/23 23:41
24F：→ NKN : 然後要無力化核電廠其實炸旁邊的變電設施跟散熱裝置 03/23 23:42
25F：→ NKN : 更容易 所以實務上沒有那麼麻煩的需要 03/23 23:43
最壞打算的話,或許目的不只是無力化核電廠
26F：→ NKN : 因為核電廠要開關機比其他種電廠麻煩很多 03/23 23:43
27F：→ NKN : 所以只要先攻擊散熱裝置讓核電廠為避免過熱而停機 03/23 23:44
28F：→ NKN : 核電廠就一陣子沒用了 03/23 23:44
29F：→ NKN : 還有美軍的碉堡剋星GBU-57重達超過12t 能載的轟炸機 03/23 23:45
30F：→ NKN : 很少 這也是為什麼美國空軍花大錢在維持能載大型炸 03/23 23:45
31F：→ NKN : 彈的戰略轟炸機的原因之一 03/23 23:45
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 23:57:08
32F：→ sonatafm2 : 是大家都會躲在圍阻體裡開會膩？ 腦袋是個好東西 03/24 00:06
33F：→ sonatafm2 : 衷心希望大家都有一個 03/24 00:06
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/24/2026 00:11:31
34F：推 moonkuma : 炸別國核電廠引起災害的話，是想讓別國或讓盟友核平 03/24 00:19
35F：→ moonkuma : 你嗎？ 03/24 00:19
如果有一方覺得自己馬上要被種香菇的話,應該不會在意這麼多
...一戰怎麼從各方都不想打這麼大,變成所有人下不了台的前例或許可以參考
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/24/2026 00:31:03
36F：推 aquarius360 : 圍阻體扛的本來就只是平時飛來飛去但結構不是用來 03/24 00:54
37F：→ aquarius360 : 撞牆的飛機（怕萬一失事撞上）；但遇到戰時才有， 03/24 00:54
38F：→ aquarius360 : 且本來就是拿來撞牆用的炸彈飛彈那當然就GG了！ 03/24 00:54
39F：→ aquarius360 : 是說旁邊的汽渦輪發電機廠房倒是通常都薄皮甚至有 03/24 00:54
40F：→ aquarius360 : 露天的就不怎麼難撞了。 03/24 00:54
41F：推 BUMAS : 話說鋼筋水泥的強度差異其實很大的 03/24 01:59
42F：→ MartianIT : 40年前國中科學營核電廠工程師來教 舉的比喻是台灣 03/24 03:31
43F：→ MartianIT : 三個核電廠圍阻體耐得住747客機撞擊 03/24 03:31
44F：→ MartianIT : 話說福島核災起因是反應爐外的冷卻循環系統失效 03/24 03:35
45F：→ MartianIT : 圍阻體或反應爐沒有直接被海嘯破壞 03/24 03:38
46F：→ XixChill : 911之後多數核電廠都加固至少可防禦大型民航撞擊了 03/24 06:25
47F：→ XixChill : 你家導演都轉彎宣布不拍這劇本了 還不下戲啊 03/24 06:26
48F：→ XixChill : 都要核攻擊直接丟核彈就好了 飯盒一直求人打電廠 03/24 06:29
49F：→ XixChill : 好證明他們扭曲的價值觀 科學觀 03/24 06:29
50F：→ XixChill : 中東那群最瘋的都打幾世紀了 也不敢打電廠 03/24 06:32
51F：→ XixChill : *核電廠 就飯盒一直許願 03/24 06:32
52F：→ XixChill : 核攻擊還都要飽和攻擊避免被攔截 開射必滅國等級的 03/24 06:44
53F：→ XixChill : 人家一看你多飛彈往核電廠飛 一定先第一擊種滿你家 03/24 06:45
54F：→ XixChill : 就常理言 對射人家就種滿你家 你卻覺得打核電廠就好 03/24 06:47
55F：→ XixChill : 這不是純弱智嗎? 03/24 06:48
56F：→ bbbing : 新核能跟核能不一樣啦 03/24 10:05
58F：→ a5mg4n : 知道氚可以做什麼的話，就應該知道原因了 03/24 12:06
59F：→ a5mg4n : 預估一下，總比開打後才發現對海峽封鎖沒有辦法好 03/24 12:17
60F：→ takanasiyaya: 哪有這麼麻煩，日本都演過了水循環破壞核電廠就死了 03/27 08:46
61F：→ takanasiyaya: ，掩體龜殼再大都沒用 03/27 08:46