Stimson Center的研究員 https://x.com/ka_grieco/status/2030503478997533126 雙方現在都在採取風險策略。接下來的一週可能會更糟。一個簡短的分析： 伊朗的邏輯：向海灣地區的機場、石油港口和美國基地發射1,500架無人機，直到繼續行 動的成本高於停止行動的成本。讓行動對每個人都變得代價高昂，並等待海灣國家施壓華 盛頓結束行動。 美國/以色列的邏輯：轟炸領導層、軍事設施，以及現在的能源基礎設施，直到繼續行動 的成本對政權內部的某些勢力來說太高。訊息很明確：服從，否則就會被摧毀。 湯瑪斯·謝林（Thomas Schelling）稱這種做法為「故意操縱共同的危險，以迫使對方停 止行動」。這在一方先退讓時有效。但問題是，目前雙方都決心不先退讓。 Shanaka 精準地分析了美國的邏輯：Kharg（卡爾格島）是出口設施，攻擊它會推高全球 油價，所以他們改攻擊德黑蘭 1,300 萬人的國內燃料，作為伊朗伊斯蘭革命衛隊（RGC） 後勤的能源來源。痛苦，但經過精密計算，可控，且刻意設計為可逆。 https://x.com/shanaka86/status/2030437785816199336 這就是謝林理論的實際應用——受控升級。每一次打擊都在傳遞訊息：我們本可以打得更 狠，但選擇了不打……至少目前如此。 伊朗的升級路線： 軍事基地 → 機場/外交設施 → 能源設施與油輪 → 系統性的雷達與防空 這並非隨機升級。每一步針對的受眾不同：美國軍方、海灣國家、石油市場、歐洲首都。 鏡像式的風險策略不會產生穩定均衡。它會創造一種動態：雙方都不願意先退讓。每一方 都在提高成本，另一方再回應以提高成本。每一輪下來，退出的路越來越難走。這就是危 險所在。 -- Alexander Hamilton said, "A nation which can prefer disgrace to danger is prepared for a master, and deserves one." Now let's set the record straight. There's no argument over the choice between peace and war, but there's only one guaranteed way you can have peace - and you can have it in the next second - surrender. ~ Ronald Reagan, 1964/10/27 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1772948100.A.E65.html