作者jason748 (第79空中突擊旅)
看板Military
標題[分享] M1A2T的利牙：KEW-A1
時間Sun Mar 1 21:00:54 2026
https://www.facebook.com/share/p/1A6iiR4B4o/
今天來談談M1A2T的利牙：KEW-A1，而宣布是採購這款砲彈時，有些軍迷很失望，有些則很
嘲諷，但採購這款老彈的理由是什麼？
KEW-A1是通用動力的產品，基本上是外銷M1最通用的選擇，廠商宣布性能差不多是M829A1的
等級，從帳面數據來看完全不是一顆尾翼穩脫殼穿甲彈的前段班，因為M829A1很老了，但採
購KEW-A1的並不是只有台灣而已，還有陸軍大國波蘭。
相較於台灣，波蘭買到的是M1A2 SepV3，純從外觀上要比台灣的更高一級，但他們一樣採購
KEW-A1，而大家在看彈藥採購時必須要注意到一點，彈藥並不是只有性能問題，更重要的是
可取得性。
在建案時，KEW-A1是唯一還在生產且供應數量可以滿足目的的選項，A2、A3都已經停產而庫
存可能不足，A4則還在開發，甚至是2024年時還在找配套廠商，顯示供應上可能不足以滿足
108輛M1A2T之配賦量。
基於此，全世界採購M1所隨附的主要彈藥，就是KEW-A1。
當然，會一路開發到A4，就代表敵人的裝甲也在提升，因此A1肯定不足以對付現代最高標準
的裝甲，但戰車並不是全身都用同樣的裝甲，更不是每一種戰車都有這麼好的裝甲，因此用
A1完全不等於無法威脅敵人主戰車。
也有一種說法，那就是我們應該要省下買老彈藥的錢，等到A4可以買之後再投資下去。對，
2026年的現在可能買得到KEW-A4，但如果執著於這種想法，現在M1A2T可能完全沒有APFSDS
可以用，而這絕對是最糟糕的結果。
最後，如果你擔心KEW-A1不能擊穿敵人99，那波蘭人其實比你更擔心不能擊穿敵人T-90，因
為T-90能走過來，99需要搭船，但很現實的是，你就是需要為大家配賦足量的彈藥，最後，
你還不如問問，坐在15式裡面的人，面對KEW-A1時壓力有多大。
就這樣，所以採購了KEW-A1。
= =
平編有在看軍武板齁，幾個之前板上熱烈討論的點都有follow到
我也是覺得KEWA1 要對上敵人的99式可能力有未逮，但既然A2、A3已停產那眼下似乎也沒有
更好的選擇，希望美國將來能軍援或出售更好的炮彈吧。
是說那個自製合建120mm炮彈產線不知談得怎樣，希望不要只能自產KEWA1而已
平編另一篇有說國軍M1A2T目前應對FPV的準則是用M1028霰彈去打，外掛鐵籠防正在規劃中
https://www.facebook.com/share/p/185xYoxSEx/
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-A528B
--
推 ryannieh : 戰車如果是資產，烏克蘭人為何叫西方不要再送任何主戰車來了?
資產負債表知道吧？資產不是應該越多就淨值越高，所以越好嗎？05/16 08:14
「...烏克蘭總統澤倫斯基在羅馬舉行的深夜會議上向總理安東尼·阿爾巴尼斯表示感謝，
並確認這批二手 M1A1 戰車正在運送途中。」 2025.05.19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.148.187 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1772370056.A.DEE.html
1F：→ edward40812 : 不知道M1以後能不能跟M60一樣用國產炮管 03/01 21:09
2F：推 chyx741021 : 不知道為什麼A2、A3停產就是，太貴而外銷用戶少？ 03/01 21:22
3F：→ Gdiaofuta : 講得好像波蘭沒買M829A3和A4一樣== 03/01 21:23
4F：→ Gdiaofuta : 人家波蘭都能直接買貧鈾彈了，拿個採購訂單壓力不 03/01 21:24
5F：→ Gdiaofuta : 大的KEWA4有這麼誇張？ 03/01 21:24
6F：→ chyx741021 : KE-W A1是通用動力的產品，而幫我們建置120mm戰車 03/01 21:25
7F：→ chyx741021 : 砲的是諾格，所以到時生產的也不會是KE-W A1 03/01 21:25
8F：噓 ryannieh : 不是國軍準則用M1028打FPV，而是美軍準則，而這件事 03/01 21:28
9F：→ ryannieh : 被外界很多人罵得很慘，因為根本不切實際 03/01 21:28
10F：推 kira925 : 他不是有寫A4還沒找到配合廠商 03/01 21:32
11F：→ jason748 : 從大師口中講出不切實際這幾個字蠻好笑的 03/01 21:38
13F：→ Gdiaofuta : 國軍戰車連防空教範還是讓M1A2齊射玩現代三式彈， 03/01 21:40
14F：→ Gdiaofuta : 霰彈砲砸無人機有什麼了不起的 03/01 21:40
15F：推 cloudfour : 台灣陸軍就是次要需求錢還要花在其他刀口上，糾結 03/01 21:56
16F：→ cloudfour : 在買不買最新砲彈蠻沒意義的… 03/01 21:56
17F：噓 ryannieh : M830/M1147對空本來就是原始設計上納入的功能；M102 03/01 21:59
18F：→ ryannieh : 8對FPV則是根本就沒解決目獲和附帶損害的問題，徒然 03/01 21:59
19F：→ ryannieh : 暴露目前M1的設計對FPV沒招而已 03/01 21:59
20F：推 reich3 : 如果國光計劃要重啟，那買新彈種。如果還是台澎金馬 03/01 23:22
21F：→ reich3 : 防衛作戰，我不介意買有效的穿甲彈。反正共軍登陸部 03/01 23:22
22F：→ reich3 : 隊的裝甲車跟兩棲車輛都是爆炸噴頭，那就選便宜的那 03/01 23:22
23F：→ reich3 : 款，謝謝。 03/01 23:22
24F：推 moonkuma : 不知道烏克蘭的m1a2用啥彈藥？不知道有沒有實戰成績 03/01 23:24
25F：→ moonkuma : 擊穿t90的 03/01 23:24
26F：→ reich3 : 如果登陸船團中途被空軍，海軍跟飛指部聯合截胡，那 03/01 23:24
27F：→ reich3 : 買便宜的彈種我也不心疼。 03/01 23:24
28F：推 afv : 烏俄戰爭也好像沒有什麼，像第一次波灣戰爭的那種 03/01 23:26
29F：→ afv : 純戰車會戰 03/01 23:26
30F：推 whitertiger : 反戰車派說啥都是為了反戰車 03/01 23:35
31F：推 whitertiger : 從不說不用戰車用啥替代那門戰車砲 03/01 23:37
32F：推 whitertiger : 而且台海戰場要面對FPV的機會是對面比較大，台灣戰 03/01 23:40
33F：→ whitertiger : 車面對FPV的壓力比較小，至少要等共匪真的站穩灘頭 03/01 23:40
34F：→ whitertiger : ，共匪的FPV威脅才會變大 03/01 23:40
35F：→ whitertiger : 而且防空也不是M1的事，那是防空單位的事，怎麼會去 03/01 23:41
36F：→ whitertiger : 要求戰車防空，不去規劃防空單位如何保護M1 ? 03/01 23:41
37F：推 whitertiger : 以烏俄戰爭FPV的命中率有兩成，命中10次才能癱瘓戰 03/01 23:44
38F：→ whitertiger : 車來算好了，一台戰車起碼要50台FPV，這還是戰車沒 03/01 23:44
39F：→ whitertiger : 做出反FPV的舉動，一旦台灣戰車開始學烏克蘭加裝反 03/01 23:44
40F：→ whitertiger : FPV措施，要消耗更多FPV才有機會癱瘓戰車 03/01 23:44
41F：推 whitertiger : 先別說對面作為攻方，怎麼有能力在灘頭爭奪中放出那 03/01 23:46
42F：→ whitertiger : 麼多FPV攻擊架次，光找台灣偽裝好的的戰車都有問題 03/01 23:46
43F：→ whitertiger : 了，怎麼攻擊 ? 03/01 23:46
44F：推 whitertiger : 戰車對台灣國防而言是重要的裝備之一，戰車無用論者 03/01 23:48
45F：→ whitertiger : 有意見的話，不然說說台灣不用戰車要用啥兼具火力、 03/01 23:48
46F：→ whitertiger : 機動、防禦的東西替代 ? 03/01 23:48
47F：推 SIL : 大師不只要求戰車要能防空，還要能用車身裝甲硬吃 03/02 00:03
48F：→ SIL : 硬扛無人機，而且光20、30架的水準還不夠呢～ 03/02 00:03
49F：→ SIL : 就不知大師之前狂吹的單兵外機甲能讓士兵扛幾發無 03/02 00:04
50F：→ SIL : 人機～ 03/02 00:04
51F：推 whitertiger : 他狂吹也就算了，也沒看過他拿出啥圖片證明真有這種 03/02 00:09
52F：→ whitertiger : 外掛單兵機甲，或哪個國家的軍隊有配備，講難聽點擺 03/02 00:09
53F：→ whitertiger : 明就是幻想 03/02 00:09
54F：推 whitertiger : 我總覺得他是反現代戰車，以前看他好像反對M1，推薦 03/02 00:11
55F：→ whitertiger : M60繼續用 03/02 00:11
56F：噓 ryannieh : 不要幻想好嗎？”Rob Lee, a senior fellow in the 03/02 00:34
57F：→ ryannieh : Foreign Policy Research Institute’s Eurasia pro 03/02 00:34
58F：→ ryannieh : gram, says the overall accuracy of FPV drones is 03/02 00:35
59F：→ ryannieh : less than 50%, and in some cases as many as 10 03/02 00:35
60F：→ ryannieh : or more drones are needed to destroy a tank.” 03/02 00:35
61F：→ ryannieh : 所以大約是十多架以內可以摧毀一輛戰車，而實際上根 03/02 00:35
62F：→ ryannieh : 據許多報導，需要超過20架FPV才能摧毀一輛戰車的例 03/02 00:35
63F：→ ryannieh : 子很罕見。 03/02 00:35
64F：→ jason748 : 所以哪個國家淘汰戰車了拜託大師你回答這個問題就 03/02 00:37
65F：→ jason748 : 好 03/02 00:37
66F：噓 allen139443 : 在共三小，波蘭人有dm63人家當然不急阿你台布蘭勒 03/02 01:05
67F：→ scotch : 這些還有一些別的原因。KEW-A1最老但是貨源方便。KE 03/02 01:34
68F：→ scotch : W-A2的推進劑是JA-2，JA-2有一個問題是他很會吸水， 03/02 01:34
69F：→ scotch : 高溫潮濕久放會出問題。KEW-A3用了RPD-380但是他比 03/02 01:34
70F：→ scotch : 較傷砲管（並沒有說法在120mm上，但是有明確的報告 03/02 01:34
71F：→ scotch : 說用在155mm砲管上很傷）。所以這時候德國的SCDB系 03/02 01:34
72F：→ scotch : 列就有用處，藉由較好的表面塗層，推進劑可以更穩定 03/02 01:34
73F：→ scotch : 、更好存放（末敏）、更準、更爆而且降低砲管損傷， 03/02 01:34
74F：→ scotch : 這個損傷程度是DM-63的砲管損傷是DM-53的3分之1，大 03/02 01:34
75F：→ scotch : 約等同更老的DM-33。M829A4/KEW-A4是RPD-380+前述德 03/02 01:34
76F：→ scotch : 國SCDB技術。所以更可能的問題是JA-2不合環境、RPD- 03/02 01:34
77F：→ scotch : 380傷砲管、德國技術弄不到 03/02 01:34
78F：推 kkttaipeityy: 在思考解放軍用FPV之前先煩惱怎麼對付AKD10, HJ12, 03/02 05:51
79F：→ kkttaipeityy: HJ9, PF98吧，這些都是傳統ADS能解決但只靠頂樓加 03/02 05:52
80F：→ kkttaipeityy: 蓋有困難的反甲武器 03/02 05:52
81F：→ kkttaipeityy: 俄烏戰場讓大家忘了反裝甲不是只有FPV，FPV是因為 03/02 05:54
82F：→ kkttaipeityy: 同時能反裝甲/反人員/反工事、滯空時間長又能打非 03/02 05:54
83F：→ kkttaipeityy: 目視目標才受到歡迎，傳統反甲武器的威脅不能因此 03/02 05:54
84F：→ kkttaipeityy: 被忽視，別忘了標槍和Stunga-P開了多少罐頭 03/02 05:54
85F：噓 ryannieh : 笑死。歷史真的是一再重演。即使珍珠港事件和中途島 03/02 10:18
86F：→ ryannieh : 海戰確立了航空母艦的地位，戰鬥艦的衰落也不是一夜 03/02 10:18
87F：→ ryannieh : 之間發生，但以後見之明來看，這個過程確實發生且一 03/02 10:18
88F：→ ryannieh : 去不復返了。但我猜如果1942年有PTT的話，大概也會 03/02 10:18
89F：→ ryannieh : 有人問「你有看到那一國的戰鬥艦被取代了嗎」之類的 03/02 10:18
90F：→ ryannieh : 問題XD 03/02 10:18
91F：推 whitertiger : 誰在問航空母艦跟戰鬥艦的事，是問你哪個國家把戰車 03/02 11:31
92F：→ whitertiger : 給淘汰了，會跳針表示你答不出來 03/02 11:31
93F：推 whitertiger : 就算真的十多架以內可以摧毀一輛戰車好了，該害怕的 03/02 11:32
94F：→ whitertiger : 也是共匪，因為上岸的第一波肯定都是薄皮，比主戰車 03/02 11:32
95F：→ whitertiger : 更難對抗台灣守軍的FPV，就算突破FPV殺傷區再來還要 03/02 11:32
96F：→ whitertiger : 面對守軍的主戰車 03/02 11:32
97F：推 whitertiger : 該不會大師也是沙灘步兵流，認為戰時紅色海灘只有趴 03/02 11:36
98F：→ whitertiger : 在地上的後備步兵砲灰，啥工事跟各類防禦手段和預備 03/02 11:36
99F：→ whitertiger : 隊都沒有，步兵後方只有督戰隊，只等著被搶灘上岸的 03/02 11:36
100F：→ whitertiger : 兩棲步戰車跟大後方的炮兵屠殺 ? 03/02 11:36
101F：推 whitertiger : 外交政策研究所歐亞計畫資深研究員羅伯·李表示， 03/02 11:39
102F：→ whitertiger : FPV無人機的整體準確率不到50%，有時摧毀一輛坦克甚 03/02 11:39
103F：→ whitertiger : 至需要多達10架以上無人機。 03/02 11:39
104F：→ whitertiger : 03/02 11:39
105F：→ whitertiger : 同時，李表示，俄羅斯的裝甲車和坦克正逐漸耗盡，若 03/02 11:39
106F：→ whitertiger : 戰區持續如此，莫斯科可能失去兵力優勢，這將使未來 03/02 11:39
107F：→ whitertiger : 自身的攻勢行動更加困難。 03/02 11:39
108F：→ whitertiger : 你轉的內容是對抗俄羅斯制的戰車至少要10架以上 03/02 11:40
109F：→ whitertiger : 哪是十多架以內可以摧毀一輛戰車 ? 03/02 11:41
110F：→ whitertiger : 跳針就算了，現在會唬爛造謠是吧 03/02 11:41
112F：→ whitertiger : 7450471/ 03/02 11:41
113F：推 whitertiger : 俄系戰車都這樣了，美系戰車向來重視防禦跟人員安全 03/02 11:43
114F：→ whitertiger : ，你確定M1只要10架以內就能癱瘓戰車跟殺傷戰車成員 03/02 11:43
115F：→ whitertiger : ? 台灣是裝備俄系還是美系戰車 ? 03/02 11:43