作者chyx741021 (科科科吉拉)
看板Military
標題[情報] 台灣M1A2T射控與M1A2 SEPv3同級
時間Thu Feb 26 13:16:04 2026
※ 引述 《chyx741021》 之銘言：
: 這位推特網友是以目前已知的資訊所推估
: https://bit.ly/3XHccIM
: M1A2T是一款以類比改裝的的客製版M1A2，
: 車身和車載電子系統相當於M1A1 SA（態勢感知升級），
: 砲塔結構和射控設備則相當於M1A2 SEPv2，
: 大部分子系統與M1A2K（科威特）、M1A2S（沙烏地阿拉伯）類似。
: 整體來說，M1A2T是為台灣客製化的數位/類比混合型艾布蘭戰車。
: 充分運用AIM計劃（艾布蘭綜合管理系統，M1A1的升級計劃）的元件，
: 為外銷客戶提供了低成本的M1A2 SEP方案。
裝甲兵出身的尖端科技編輯李思平參觀裝校後
在個人臉書及粉專發文：
————————————————————————
https://www.facebook.com/share/p/1AzSVufJyf
簡明跟大家報告M1A2T幾個要點。
1.裝甲保密，但好到不能說
2.彈道計算機與SepV3同級，但管理系統不同
3.基於管理系統不同，
射手，駕駛手與車長面版無須與SepV3相同
4.使用FLIR 3熱像
5.保留類比式操作面板，美方與種子一致認同操作更順手。
6.防爆門的啟動，必須是射手選擇保險後，
方可啟動，因此安全係數極高。
7.尾部排氣柵欄有二次柵欄，減少廢氣下洗導致煙塵飛起，
或者往兩側噴以至於影響車尾步兵。
8.廢氣比柴油引擎乾淨非常多。
9.廢氣離開3公尺後就會快速降溫。
10.戰管系統並不對外販售，
但從建案開始就已經在做補足此功能的系統，
因此實際上已經有部分功能。
————————————————————————
看來台灣M1A2T的實際性能規格，
比國外網友從公開資訊「外觀」的推測要好，
至少在射控這部分是和M1A2 SEPv3同級，
也許和國軍宣稱的類似，比較接近M1A2 SEPv3一些
（平編在個人臉書的回覆是：
砲塔裝甲是沒那麼好，其他核心差不多就是一樣）
至於戰管系統美國不外銷，
就看中科院「鋭指」和Anduril合作改善的成果了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.205.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1772082966.A.69F.html
1F：推 ryannieh : 其實就國軍之前的宣傳而已，老實說是沒有特別的新資02/26 13:20
2F：→ ryannieh : 訊，只是有人就不相信XD02/26 13:20
3F：推 GGlovehannah: 羅馬有Tank的嗎(X02/26 13:25
4F：推 panzerbug : 新車試駕會02/26 13:34
5F：推 JSAkizuki : 剪力哥當初怎麼反對M1的敢自己講嗎02/26 13:42
6F：推 saccharomyce: M1A2T有貧鈾裝甲！？02/26 13:43
7F：推 f45616 : 推文一樓當初不就最不信M1能在台灣走嗎 怎麼裝校地02/26 13:44
8F：→ f45616 : 板還沒破洞02/26 13:44
9F：→ chyx741021 : 不太可能有衰變鈾裝甲，也許是有比以前更好的外銷02/26 13:45
10F：→ chyx741021 : 版裝甲02/26 13:45
11F：→ saccharomyce: 想不透"裝甲好到不能說"是怎麼回事02/26 13:50
12F：→ saccharomyce: 希望砲彈也能有驚喜02/26 13:51
13F：推 Wooctor : 按照過往案例來看，美國對於輸出彈比裝甲的管制還鬆02/26 14:06
14F：→ Wooctor : 看未來能否拿到更新的apfsds02/26 14:06
15F：→ Wooctor : 至於裝甲則是不敢奢望02/26 14:07
16F：推 kuroro94 : 看到第一點就笑出來了XD02/26 14:12
17F：→ chyx741021 : 裝甲頂多就是看有沒有機會用到NGAP了吧02/26 14:19
18F：推 crohns : 再買200輛啦....108好少02/26 14:20
19F：推 ryannieh : 我沒有說「不能走」，我說「能走的地方很受限」，事02/26 14:28
20F：→ ryannieh : 實上至今也沒有不成立啊！02/26 14:28
21F：推 usoko : 廢氣比柴油引擎乾淨就夠了02/26 14:29
22F：→ ryannieh : M1哪裡的橋可以走哪裡不能走其實是機密。真要哪裡都 02/26 14:31
23F：→ ryannieh : 能走，就不用列機密了。02/26 14:31
24F：推 IMGOODYES : 不過M1E3改用柴油了02/26 14:42
25F：→ Gdiaofuta : 裝甲好到不能說或許有可能，但是彈種採購KEWA1是真02/26 14:45
26F：→ Gdiaofuta : 的爛到笑死人02/26 14:45
27F：推 money501st : 反正艾布蘭對上解放軍主力戰車的機率超低02/26 14:51
28F：→ money501st : 拿KEW-A1倒也無妨02/26 14:51
29F：→ money501st : 而且也要買M829A4的訓練彈不是嗎02/26 14:51
30F：推 afv : 如果要去反攻大陸，KEWA1彈確實笑死，如果只是國土02/26 14:58
31F：→ afv : 防衛戰，反正一來共軍第一波登陸數量主力不會是主力02/26 14:58
32F：→ afv : 戰車，二來還有其他反制手段（反甲飛彈、攻擊直升02/26 14:58
33F：→ afv : 機），問題還好，而且既然有M1了，緊急向美國採購、02/26 14:58
34F：→ afv : 要軍援新彈種也是選項02/26 14:58
35F：→ endlesswalk : 蠻希望M1可以再增購到2、300輛的，把M60全汰換02/26 15:11
36F：推 rtwodtwo : 燃氣渦輪工作溫度比柴油引擎高很多 當然燒的很乾淨02/26 15:13
37F：→ rtwodtwo : 缺點就是尾氣溫度高02/26 15:13
38F：→ rtwodtwo : 我們的M1也是吃柴油02/26 15:14
39F：→ rtwodtwo : 燃氣渦輪優點就是能汽化能燃燒的都能吃02/26 15:16
40F：推 jason748 : 大師三年前才在板上說「M1A2T的角色不可取代」，現02/26 15:28
41F：→ jason748 : 在變頭號M1黑02/26 15:28
42F：推 opengaydoor : 推02/26 15:34
43F：推 BalaBalaDaBa: 羅馬人要開著艾布蘭去打波斯人了嗎（×02/26 15:37
44F：→ chyx741021 : 是說第三代FLIR…是不是有美軍現役還要早列裝啊？02/26 15:42
補充
剛剛問了平編，第三代FLIR是我們的客製化需求
45F：→ mmmimi11tw : 衰變鈾應該只有美軍有02/26 15:44
46F：→ mmmimi11tw : 外銷版本應該是碳化鎢/陶瓷複合裝甲02/26 15:44
47F：→ mmmimi11tw : KE-W A1大約在2000公尺可以打穿500～600mm的程度02/26 15:46
48F：→ mmmimi11tw : A2則大約700左右 目前最新的是A402/26 15:47
※ 編輯: chyx741021 (42.70.205.113 臺灣), 02/26/2026 15:47:48
49F：推 whitertiger : 這人不就是大師說的寫的書非常不專業那位 ? 看來是 02/26 15:57
50F：→ whitertiger : 非常專業的退役裝甲軍官，大師跟這專家一比，專業度 02/26 15:57
51F：→ whitertiger : 差多了 02/26 15:57
54F：→ whitertiger : 台灣裝甲專家寫的書，推薦大家買來看 02/26 16:00
55F：推 whitertiger : 至於M1能走的地方很受限 ? 戰時早就會開放戰車平時 02/26 16:02
56F：→ whitertiger : 不能走的路了 02/26 16:02
57F：→ chyx741021 : 然後照平編在留言的回覆，M1A2T現在已經有實裝自製 02/26 16:07
58F：→ chyx741021 : 的戰場管理系統了 02/26 16:07
59F：推 ryannieh : 李思平喔！我沒記錯的話，我很久以前就在網上跟他辯 02/26 16:07
60F：→ ryannieh : 論過中國反應裝甲的問題。他很堅持中國反應裝甲對動 02/26 16:07
61F：→ ryannieh : 能彈只有150mm RHAe（連80年代就有的接觸5型都有250 02/26 16:07
62F：→ ryannieh : mm以上，到底是怎麼覺得中國做不出更好的東西？？）02/26 16:07
63F：→ ryannieh : ，所以15式就算配上反應裝甲也擋不住國軍現役105公02/26 16:07
64F：→ ryannieh : 釐砲彈。我只能說…..一廂情願是當不了專家的………02/26 16:07
65F：→ ryannieh : .XD02/26 16:07
66F：推 saccharomyce: 反應裝甲本來就對動能穿甲彈效果不佳 02/26 16:13
68F：→ Mecklinger66: 羅馬人（尖端平編）的新貼文，M-1A2T的裝甲有加料、 02/26 16:20
69F：→ Mecklinger66: 比一般外銷版防護力強 02/26 16:20
70F：推 whitertiger : 中國製的軍工產品真材實料比俄國好 ? 那為啥中國製02/26 16:23
71F：→ whitertiger : 的產品在實戰表現那麼差 ? 02/26 16:23
72F：→ whitertiger : 中國做不出更好的東西很正常，靠抄襲是能開發啥超英 02/26 16:24
73F：→ whitertiger : 趕美的東西 ? 02/26 16:24
74F：→ whitertiger : 不好意思，我信專家不信大師說的 02/26 16:24
75F：→ saccharomyce: 出口特規版裝甲 說不定真的是貧化鈾 02/26 16:37
76F：推 JSAkizuki : 回一下jason748,大師本來是相信M1會壓垮一堆橋樑的 02/26 17:02
77F：→ JSAkizuki : 反對派，甚至還有剪力學說所以當時被稱為剪力哥 02/26 17:02
78F：推 aegis43210 : 能買到M2更好，坦克那麼多效益很低 02/26 17:19
79F：推 whitertiger : 照他的說法，歐洲那些橋一半以上都不能讓M1走，戰時 02/26 17:23
80F：→ whitertiger : 只會管這橋能不能安全通過，哪會管橋樑壽命 02/26 17:23
81F：推 aegis43210 : M60的角色，其實一部份可以用IFV代替 02/26 17:25
82F：→ whitertiger : 買M2不如買AMPV步戰車型，使用無人砲塔，車內空間會 02/26 17:26
83F：→ whitertiger : 比M2大一點 02/26 17:26
84F：→ aegis43210 : 如果瑞典願意賣CV90就好了02/26 17:26
85F：→ whitertiger : 台灣買CV90會有後勤問題吧02/26 17:27
86F：推 rtwodtwo : 說到M60 之前買的新引擎 有些M60塞不進去02/26 17:31
87F：→ rtwodtwo : 我們的M60批次不是全部相同 有些引擎艙不能無痛換02/26 17:34
88F：→ rtwodtwo : 新買的引擎 02/26 17:34
89F：→ rtwodtwo : 這下搞笑了 02/26 17:34
蛤？
竟然有部分M60不能塞新引擎這種事？
90F：推 kira925 : 那就淘汰阿 02/26 17:44
91F：→ scotch : 如果你買CV90 MK4，他可以和用潛艇一樣都用Scania D02/26 17:55
92F：→ scotch : C16 02/26 17:55
93F：→ Wooctor : CV90卡在瑞典輸出許可，只要是瑞典貨都難了 02/26 18:04
94F：→ Wooctor : 不如直接去採購跟授權生產AMPV 02/26 18:04
95F：→ scotch : 其實兩者基本上都不可能AMPV美國自購一輛就要6百萬 02/26 18:13
96F：→ scotch : ，而且沒有砲塔。加完砲塔你可以考慮買M1 02/26 18:13
97F：推 ryannieh : M1歐洲的一堆橋不能過？對啊！所以之前才有新聞要加 02/26 18:26
98F：→ ryannieh : 強東歐的橋樑，不知道嗎？ 02/26 18:26
100F：→ bilibala : 台灣這種地震多的國家，橋樑建築都蓋的超堅固，主要 02/26 18:29
101F：→ bilibala : 幹道的橋樑通行應該不是問題。如果有問題那些愛超載 02/26 18:29
102F：→ bilibala : 的砂石車就會先出事情惹。 02/26 18:29
103F：推 Bf109G6 : 銳指不是只有語音嗎？ 02/26 18:30
104F：推 Repulse : 希望多來點 最好三個軍團至少各有一個營 02/26 18:36
105F：推 JSAkizuki : 剪力哥好了啦，那麼想要合訂本嗎？02/26 18:37
106F：→ JSAkizuki : 凹成這樣我都不知道你覺得陸軍要買什麼了，當年被你02/26 18:37
107F：→ JSAkizuki : 瞎吹一通的10式嗎？02/26 18:37
108F：推 ejsizmmy : 又來一個被誤導銳指案沒圖形介面的了02/26 18:38
※ 編輯: chyx741021 (42.70.205.113 臺灣), 02/26/2026 18:38:56
110F：→ Gdiaofuta : 大師合訂本已經有了 02/26 19:04
111F：推 lljjfrdr1 : HA3代裝甲包 或者 NEA裝甲包，這兩種之中的外貿版 02/26 19:31
112F：→ lljjfrdr1 : 本？ 02/26 19:31
113F：推 jason748 : 大師Fb本尊看來慈眉善目人畜無害，想不到在PTT上是 02/26 19:32
114F：→ jason748 : 這種樣子 02/26 19:32
115F：推 jason748 : 回76樓，原來最一開始大師是反對買M1？之前恰好看 02/26 19:39
116F：→ jason748 : 到三年前他說「M1A2T的角色不可取代」，實在有夠錯 02/26 19:39
117F：→ jason748 : 亂 02/26 19:39
119F：推 ryannieh : 我可以再講一次：2022年的烏俄戰爭還沒有像現在一樣 02/26 19:55
120F：→ ryannieh : 運用無人機，而且我當時早就講M1用途很有限了 02/26 19:55
121F：→ Snaptw : 還在無人機，烏軍自己都說無人機有效命中率只有一 02/26 20:54
122F：→ Snaptw : 兩成，而且也有戰車挨了多發無人機還能動的，不然 02/26 20:54
123F：→ Snaptw : 你不要甲車是要電動滑板車嗎？ 02/26 20:54
124F：推 SIL : 他要那個只有在電影裡出現的個人外機甲啦～放著有 02/26 21:00
125F：→ SIL : 速度/火砲/防護的戰車不要，然後叫穿著根本不存在 02/26 21:00
126F：→ SIL : 的國王的機架萬歲衝鋒才是大師的理想國。 02/26 21:00
127F：→ SIL : *機甲。 02/26 21:00
128F：→ c41231717 : M1過不了橋？ 蓋新橋就好了 02/26 21:04
129F：→ whitertiger : 我看這版的網友跟被大師嘲笑的裝甲兵退役的專家，都 02/26 21:30
130F：→ whitertiger : 比大師清醒多了，眾人皆醒唯大師獨醉，叫大師舉例都 02/26 21:30
131F：→ whitertiger : 有問題了，我看也沒人信大師講的吧 02/26 21:30
132F：→ whitertiger : 開口閉口就是把人跟裝備當炮灰用，強調性價比，現代 02/26 21:32
133F：→ whitertiger : 腦筋正常點的民主國家軍隊，哪會像大師這樣把子弟兵 02/26 21:32
134F：→ whitertiger : 當成炮灰來看 02/26 21:32
135F：推 LegioGemina : 四處引戰真的很沒公德心 02/26 21:54
136F：推 jason748 : 那請問大師，防衛作戰中，M1A2T的角色誰來代替？你 02/26 22:16
137F：→ jason748 : 最愛的無人機？還是幻想的爆改M60? 02/26 22:16
138F：推 user1120 : 推羅馬人 02/26 22:26
139F：推 kuroro94 : 烏俄戰爭環境與台灣不同 攻方戰車面對的守方打擊也 02/26 22:38
140F：→ kuroro94 : 不同 不能類比啦 俄國進攻初期都是舊有戰車 貼反 02/26 22:39
141F：→ kuroro94 : 應裝甲抵抗平射炮 但對於反戰車飛彈、無人機抵抗 02/26 22:39
142F：→ kuroro94 : 薄弱 台灣面對的是兩棲坦克薄皮 特別是他們展示的 02/26 22:40
143F：→ kuroro94 : 100型新式擺明是對台灣而來 裝甲較薄但強化近迫對 02/26 22:41
144F：→ kuroro94 : 於反戰車飛彈、無人機的防禦手段 台灣守方有直射型 02/26 22:41
145F：→ kuroro94 : 主戰、甚至輪型直射砲車反而能克制中國這種強化電子 02/26 22:42
146F：→ kuroro94 : 裝置的薄皮坦克 無人機、反戰車飛彈對上有電子近迫 02/26 22:42
147F：→ kuroro94 : 的反而不好用 我方手段要多元啦 無人機與主戰直射 02/26 22:43
148F：→ kuroro94 : 砲都不可偏廢 與俄國環境不同導致 02/26 22:43
149F：→ kuroro94 : 萊恩說的情況適用在俄國入侵初期 未必適用我國 02/26 22:44
150F：推 ryannieh : 本來就不存在什麼「代替」的問題，應該說「代替」本 02/26 22:55
151F：→ ryannieh : 身就是個彆扭、容易被誤解的詞。現代戰車設計的最主 02/26 22:55
152F：→ ryannieh : 要理由就是和敵方戰車交戰，問題是當戰車變得沒有機 02/26 22:55
153F：→ ryannieh : 會和敵方戰車交戰時，還要戰車幹嘛？硬要說的話，戰 02/26 22:55
154F：→ ryannieh : 車留下來的直接火力支援工作需要有別的武器來執行， 02/26 22:55
155F：→ ryannieh : 但可能的選項太多了。有可能是一個能執行直接和間接 02/26 22:55
156F：→ ryannieh : 火力任務、針對無人機設計裝甲及其他防禦系統的砲車 02/26 22:55
157F：→ ryannieh : ，但也可能完全用加強的IFV代替，或者以上兩者的綜 02/26 22:55
158F：→ ryannieh : 合方案。而目前根本沒有公認的答案，全世界都在摸索 02/26 22:55
159F：→ ryannieh : 中。 02/26 22:55
160F：推 kuroro94 : 就因為世界各地打法不一樣 所以主戰不會被完全取代 02/26 22:58
161F：→ kuroro94 : 特別是台灣灘岸 前期共軍厚裝甲上不來才會用電子 02/26 22:59
162F：→ kuroro94 : 防禦手段意圖補強 但高膛壓直射砲這個肯定防不了 02/26 23:00
163F：→ LI40 : 既然都說MBT主要目標是敵方裝甲單位了 那有MBT那方 02/26 23:05
164F：→ LI40 : 不就更能無力化無重型裝甲單位的敵方 尤其還配有輪 02/26 23:05
165F：→ LI40 : 戰跟步兵反甲裝備的兩棲戰守軍 02/26 23:05
166F：推 SIL : 笑死，大師的歷史大概是體育老師教的。戰車在一戰 02/26 23:08
167F：→ SIL : 被英國佬發明出來目的原來是為了要跟敵方戰車交戰 02/26 23:08
168F：→ SIL : ？你到底是在鬼扯蛋三小？戰車沒機會跟敵方交戰時 02/26 23:08
169F：→ SIL : 要幹嘛？你二戰歷史也零分是吧？德佬一開始打閃電 02/26 23:08
170F：→ SIL : 戰拿戰車當箭頭是為了跟戰車交戰？ 02/26 23:08
171F：→ LI40 : 有高強度裝甲的MBT與一般直射火力甲車 敵方光需要 02/26 23:10
172F：→ LI40 : 使用的應對裝備等級就不同 沒有應對就是打不動MBT 02/26 23:10
173F：→ LI40 : 打不動就得消耗更多資源或用數量硬扛劣勢 02/26 23:10
174F：推 SIL : 「一個能執行直接和間接 火力任務、針對無人機設計 02/26 23:17
175F：→ SIL : 裝甲及其他防禦系統的砲車」，啊你講的哪個不是戰 02/26 23:17
176F：→ SIL : 車的特點？還砲車個鬼～以為玩玩文字遊戲把菜單上 02/26 23:17
177F：→ SIL : 的牛字寫成豬，那原本盤裡那塊牛排就不是牛肉了？ 02/26 23:17
178F：→ LI40 : 至於戰術無人機在烏俄那種大平台戰場過的很爽的主 02/26 23:24
179F：→ LI40 : 要理由之一就是距離、平坦地形與雙方的制空權爭奪 02/26 23:24
180F：→ LI40 : 能力賦予無人機巨大的優勢 在百公里跨海距離島嶼戰 02/26 23:24
181F：→ LI40 : 場則是守方才有的特權 尤其該島嶼還一堆地形與城鎮 02/26 23:24
182F：→ LI40 : 的話 02/26 23:24
183F：推 whitertiger : 講一堆打天空的東西還不如保留主戰車，戰車的目的是 02/27 00:39
184F：→ whitertiger : 打戰車，除此之外就沒用？戰車開發出來是要幫步兵幹 02/27 00:39
185F：→ whitertiger : 掉任何會威脅步兵，和會阻擋步兵前進的任何目標，連 02/27 00:39
186F：→ whitertiger : 戰鬥直升機都能去幹跟開發目的沒啥關係的反無人機任 02/27 00:39
187F：→ whitertiger : 務了，還有人認為沒戰車打戰車就沒其他目標打？大師 02/27 00:39
188F：→ whitertiger : 怎麼不說說現在軍隊有哪個的武備能取代那門戰車砲？ 02/27 00:39
189F：→ whitertiger : 沒有戰車打，不會去打敵人的薄皮單位、步兵戰車、步 02/27 00:43
190F：→ whitertiger : 兵或登陸艇？怎麼這麼奇怪會認為戰車是為了打戰車用 02/27 00:43
191F：→ whitertiger : 的，其他不能打？ 02/27 00:43
192F：→ whitertiger : 我可以肯定跟你說啦，那些要取代戰車的方案到最後還 02/27 00:47
193F：→ whitertiger : 是會被戰車取代，因為以前就發生過好幾次取代戰車失 02/27 00:47
194F：→ whitertiger : 敗的案例，現代要搞出取代集機動防禦火力於一身的戰 02/27 00:48
195F：→ whitertiger : 車，只會是另一台更好的戰車，不是啥神奇反無人機裝 02/27 00:48
196F：→ whitertiger : 甲的跑車或IFV 02/27 00:48
197F：推 whitertiger : 為啥大師的軍事素養，看起來是透過ACG或想像來研究 02/27 00:52
198F：→ whitertiger : 軍事？ 02/27 00:52
199F：→ whitertiger : 泰國的戰例表示，你沒有主戰車，對方可以輕鬆搬出薄 02/27 00:56
200F：→ whitertiger : 皮自走防空砲打你的地面單位，尤其是步兵會慘兮兮， 02/27 00:56
201F：→ whitertiger : 如果照大師的用法那更慘，戰車是只專打戰車不能拿來 02/27 00:56
202F：→ whitertiger : 打其他目標，只能待機等著打戰車，眼睜睜看著我方薄 02/27 00:56
203F：→ whitertiger : 皮單位跟步兵被消滅 02/27 00:56
204F：推 h311013 : 戰雷已經玩得到了 02/27 01:22
205F：推 VANNN : 大師是無人機系的,,有無人機天下無敵 02/27 02:02
206F：→ VANNN : 三句話不離無人機 XDDD 02/27 02:03
207F：→ sdiaa : 無人機又不能下來幫你擋子彈 02/27 02:05
208F：推 whitefox : 地面承受力跟轉彎半徑及當時行車速度有關，M113國慶 02/27 02:50
209F：→ whitefox : 日展覽時不能走後門泥巴路時，走前門柏油路面時都有 02/27 02:50
210F：→ whitefox : 事先警告駕駛員，急轉小彎路面被破壞就關禁閉 02/27 02:50
211F：推 ryannieh : 同樣的東西講過很多次啦！聽不懂的人就是聽不懂。 02/27 10:00
212F：→ ryannieh : 1. 現代戰車和二戰以前的戰車根本就是不一樣目的設 02/27 10:00
213F：→ ryannieh : 計的東西。現代戰車是為對戰車戰設計的，所以才要厚 02/27 10:00
214F：→ ryannieh : 重的正面裝甲、車長-砲手的獵-殲體系、大口徑高初速 02/27 10:00
215F：→ ryannieh : 的戰車砲等等。這些設計都有代價（不然幹嘛不所有裝 02/27 10:00
216F：→ ryannieh : 甲車輛全部設計成重裝甲？），而當付出代價卻缺乏用 02/27 10:00
217F：→ ryannieh : 處時，這些設計就面臨裁減的情況。 02/27 10:00
218F：→ ryannieh : 2. 戰車不保護步兵很久了。二戰以前還可以叫步兵躲 02/27 10:00
219F：→ ryannieh : 在戰車後方推進，後來隨著科技進步（空炸引信、榴彈 02/27 10:00
220F：→ ryannieh : 槍等等），現在這麼做只是找死而已。所以一直有一種 02/27 10:00
221F：→ ryannieh : 觀點說「要有戰車才能保護步兵」，但其實那在烏俄戰 02/27 10:00
222F：→ ryannieh : 爭發生前就已經錯很久了。 02/27 10:00
223F：→ ryannieh : 3. 戰車「砲」可能還有點用，但是有沒有需要為了為 02/27 10:00
224F：→ ryannieh : 了那根砲投入大量資金購買M1其實要打上問號。用比較 02/27 10:00
225F：→ ryannieh : 輕、全方向的防護設計搭配反應裝甲和APS，最後效果 02/27 10:00
226F：→ ryannieh : 可能還更好。連美國人都已經確定要放棄超過60公噸的 02/27 10:00
227F：→ ryannieh : 戰車，沒有必要投資一個已經要被換代淘汰的設計。 02/27 10:00
228F：推 whitertiger : 現代戰車哪是專打戰車用的？那為啥美國要花大筆資金 02/27 10:03
229F：→ whitertiger : ，研發戰車用的多用途高爆彈對付非戰車目標？照你說 02/27 10:04
230F：→ whitertiger : 的戰車裝載動能穿甲彈就好了，現實哪個國家會這樣幹 02/27 10:04
231F：→ whitertiger : ？ 02/27 10:04
232F：推 whitertiger : 戰車不保護步兵？所以步兵被敵步戰車火力壓制，不能 02/27 10:15
233F：→ whitertiger : 叫戰車火力支援把步戰車幹掉？ 02/27 10:15
234F：推 LI40 : 現代戰車會出現是因為MBT才是把二戰時期的輕中型戰 02/27 10:24
235F：→ LI40 : 車的各種最優特色合併起來的平衡解 哪時什麼不一樣 02/27 10:24
236F：→ LI40 : 設計 02/27 10:24
237F：推 whitertiger : 大師要不要去看看烏克蘭怎麼運用戰車的？還敢說只用 02/27 10:25
238F：→ whitertiger : 來打戰車，除此以外就沒用？當戰車上的全天候觀瞄系 02/27 10:25
239F：→ whitertiger : 統跟車用高頻無線電假的？多少俄軍發動攻擊是被烏克 02/27 10:25
240F：→ whitertiger : 蘭戰車發現和呼叫砲兵跟無人機處理的？ 02/27 10:25
241F：→ LI40 : 而烏俄戰場根本不是正常的戰場環境 一直拿來替代成 02/27 10:26
242F：→ LI40 : MBT無用論論述根本太過單一結論 02/27 10:26
243F：推 whitertiger : 大師這是在預言未來戰爭都不會有戰車間對戰，所以不 02/27 10:29
244F：→ whitertiger : 需要厚重的正面裝甲，可以減少正面防護加強其他方向 02/27 10:29
245F：→ whitertiger : 的防護，我只能說這是不懂戰車的人才會做出這種結論 02/27 10:29
246F：→ whitertiger : 萬一哪天哪個地方又發生大規模戰爭，那戰車間對戰不 02/27 10:31
247F：→ whitertiger : 就又發生了？你正面防護不夠怎麼跟敵方戰車拼命？ 02/27 10:31
248F：→ LI40 : M1那個防護力是真的覺得對面的兩棲部隊隨便上岸就 02/27 10:32
249F：→ LI40 : 能輕鬆打掉？還是覺得會是臨空滿是敵方獵殺裝甲單 02/27 10:32
250F：→ LI40 : 位的空軍戰機或是能夠神戶起勁的海出無人機的好萊 02/27 10:32
251F：→ LI40 : 塢環境？是不是忘了臺灣不是農田就是城鎮還有不俗 02/27 10:32
252F：→ LI40 : 的防空/空軍戰力 02/27 10:32
253F：推 whitertiger : 大師只會說我最懂你們都不懂啦，可是怎麼看大師才是 02/27 10:35
254F：→ whitertiger : 最不懂的那位 02/27 10:35
255F：→ LI40 : M1到時候旁邊不是IFV、APC、隨行步兵甚至是之後登 02/27 10:37
256F：→ LI40 : 場的輪戰 上空是空軍與守方自家的無人機 建物不是 02/27 10:37
257F：→ LI40 : 城鎮就是都市 這種環境對只有兩棲戰車與步兵的敵方 02/27 10:37
258F：→ LI40 : 是什麼意義我想應該不用再過多解釋 02/27 10:37
259F：→ whitertiger : 要台灣不要為了那根戰車砲買M1，用比較輕、全方向的 02/27 10:39
260F：→ whitertiger : 防護設計搭配反應裝甲和APS的什麼？輕戰車？大師講 02/27 10:39
261F：→ whitertiger : 這句話之前要不要看看台灣兵整中心多久沒研發能力了 02/27 10:39
262F：→ whitertiger : ？ 02/27 10:39
263F：→ whitertiger : 就一個簡單的問題，2026年世界哪個國家把戰車專門用 02/27 10:41
264F：→ whitertiger : 在對付戰車、沒用在其他用途的？不過我看大師會跟以 02/27 10:41
265F：→ whitertiger : 前一樣閃躲漂當沒看到 02/27 10:41
266F：→ whitertiger : 好啦就算真有大師說的這種減少正面裝甲改用全方位防 02/27 10:47
267F：→ whitertiger : 護、有反無人機設計跟APS的砲車好了，那對方不會派 02/27 10:47
268F：→ whitertiger : 出主戰來對付你的砲車？你說的砲車如果威脅巨大，那 02/27 10:47
269F：→ whitertiger : 對方肯定手頭上所有包括主戰車在內的重火力都會拿出 02/27 10:47
270F：→ whitertiger : 來打，到時你說的砲車能對付主戰車？我看連正面扛一 02/27 10:47
271F：→ whitertiger : 發動能穿甲彈都有問題 02/27 10:47
272F：→ LI40 : 忘了講還有一票CM11/M60A3會協同應對 也不會只有反 02/27 10:47
273F：→ LI40 : 裝甲薄弱的守備部隊在登陸場硬撐 02/27 10:47
274F：→ whitertiger : 有關戰車的串討論下來，我只知道大師根本不懂體系化 02/27 10:49
275F：→ whitertiger : 作戰，感覺他對戰爭的認知好像單挑一樣，戰車跟戰車 02/27 10:49
276F：→ whitertiger : 單挑不會去打其他單位 02/27 10:49
277F：→ whitertiger : LI40大說的話，讓我想到有個堅稱台灣反登陸的戰法是 02/27 10:53
278F：→ whitertiger : 在沙灘擺步兵趴在地上給共軍屠殺，然後共軍一天之內 02/27 10:53
279F：→ whitertiger : 就能在台北總統府升五星旗的人，現在的興趣是收集水 02/27 10:53
280F：→ whitertiger : 桶 02/27 10:53
281F：→ whitertiger : 先說我是用猜的，我一直有個違和感，感覺大師對網友 02/27 10:59
282F：→ whitertiger : 的推文是看都不看，上來直接一句你們都不懂啦，然後 02/27 10:59
283F：→ whitertiger : 開始講自己那套在無人機威脅之下主戰車無用論，這是 02/27 10:59
284F：→ whitertiger : 不是算跳針的一種啊？ 02/27 10:59
285F：→ LI40 : 而且即使是號稱輕量化的M1E3依然是MBT的M1後續研發 02/27 11:17
286F：→ LI40 : 改良型號 除了電子化改良之外 另一個減重目的是更 02/27 11:17
287F：→ LI40 : 適合上美軍運輸機運輸 新的裝甲材料與乘員保護設計 02/27 11:17
288F：→ LI40 : 也不代表該型號搞減重就不注重防護了 他們只是放棄 02/27 11:17
289F：→ LI40 : 傳統的加厚的防護概念而已 02/27 11:17
290F：推 whitertiger : 大師就偷換概念，想把M1E3講的是照他說的輕量化砲車 02/27 11:20
291F：→ whitertiger : 一樣 02/27 11:20
292F：推 SIL : 大師行為模式就固定跳針 loop 5階段：1.先一廂情願 02/27 11:35
293F：→ SIL : 加上自己腦補生出一套奇葩論調 > 2.開始在板上吹噓 02/27 11:35
294F：→ SIL : 推銷說你們的都不對不好，應該照我說的才是好棒棒 02/27 11:35
295F：→ SIL : > 3.被大家打臉邏輯不通或不切實際不符現實後，開 02/27 11:35
296F：→ SIL : 始東找西湊沒啥說服力的旁證幫自己辯護 > 4.再被打 02/27 11:35
297F：→ SIL : 臉後，開始玩文字遊戲加條件加限制硬拗 > 5.三度打 02/27 11:35
298F：→ SIL : 臉後，開啟人身攻擊/否定他人模式，直接說別人不懂 02/27 11:35
299F：→ SIL : 或觀念/思考錯誤落伍。 02/27 11:35
300F：推 jason748 : 笑死，以色列軍的戰車難道是拿來跟戰車對戰的？大 02/27 11:38
301F：→ jason748 : 師到底在公三小？ 02/27 11:38
302F：→ jason748 : 沒有戰車靠啥保護IDF步兵？ 02/27 11:39
303F：推 whitertiger : 他應該會說無人機 02/27 11:46
304F：推 Drstan : 我只知道開戰的時候旁邊有台M1我會比較安心 02/27 12:17
305F：→ armfire1911 : 我覺得大師應該去邊版高談闊論而不是軍武版… 02/27 12:28
306F：推 whitertiger : 演習中，行軍時遇到戰車要過，步兵們站在馬路旁等戰 02/27 12:35
307F：→ whitertiger : 車過和吸戰車排放的廢氣，看著戰車揚長而去 02/27 12:35
308F：→ whitertiger : 步兵：sucks machine 02/27 12:35
309F：→ whitertiger : 激烈交戰時，敵軍的兩棲突擊車們突破雷區跟火網，正 02/27 12:35
310F：→ whitertiger : 在邊開火邊往戰壕衝，帶頭的兩棲突擊車在步兵們要被 02/27 12:35
311F：→ whitertiger : 殲滅的前一刻變成一團火球，從濃煙中我方戰車出現， 02/27 12:35
312F：→ whitertiger : 戰車機動到步兵們前方掩護步兵，對剩下的兩棲突擊車 02/27 12:35
313F：→ whitertiger : 開火 02/27 12:35
314F：→ whitertiger : 步兵：beautiful baby 02/27 12:35
315F：推 dias7812 : 我也覺得是同級的 02/27 12:36
316F：推 ryannieh : 我就覺得你們這些人很奇怪，戰場的環境早就改變，明 02/27 12:59
317F：→ ryannieh : 明基本假設應該是A，然後硬要用非A的B去導出結論， 02/27 12:59
318F：→ ryannieh : 不是莫名其妙嗎？ 02/27 12:59
319F：→ ryannieh : 我們來確認以下基本事實： 02/27 12:59
320F：→ ryannieh : 1. 戰車間作戰是不是減少到幾乎沒有的程度？戰車出 02/27 12:59
321F：→ ryannieh : 現在前線的是不是也減少到極少的程度？ 02/27 12:59
322F：→ ryannieh : 2.戰車的正面裝甲所衍生的車重，是不是造成龐大的後 02/27 12:59
323F：→ ryannieh : 勤負擔？ 02/27 12:59
324F：→ ryannieh : 3. 戰車的正面裝甲，是不是應付敵方戰車砲比較有效 02/27 12:59
325F：→ ryannieh : ，其他的威脅，例如無人機，不是沒用就是效用大減？ 02/27 12:59
326F：→ ryannieh : 4. 未來陸戰戰場上，大部分（七成以上）傷亡會來自 02/27 12:59
327F：→ ryannieh : 無人機，剩下一大部分會來自各類火砲，最後不足10% 02/27 12:59
328F：→ ryannieh : 來自各類直射武器和戰防武器？ 02/27 12:59
329F：→ ryannieh : 如果你同意以上全部，那你也應該會同意我的分析。如 02/27 12:59
330F：→ ryannieh : 果你同意以上全部，但卻說「對方有戰車、你的砲車就 02/27 12:59
331F：→ ryannieh : 應付不了」，我只能說你的邏輯有問題。如果你不同意 02/27 12:59
332F：→ ryannieh : 以上任何一點，那我建議你去多做一點研究，或者你可 02/27 12:59
333F：→ ryannieh : 以提出你那裡不同意。 02/27 12:59
334F：推 ryannieh : 至於以色列？馳車的設計徹頭徹尾就是對戰車特化的， 02/27 13:05
335F：→ ryannieh : 否則那麼大傾角是吃飽撐著嗎？當然順便拿來對付戰力 02/27 13:05
336F：→ ryannieh : 弱得多的周邊小國當然也是可以，但臺灣又不是以色列 02/27 13:05
337F：→ ryannieh : ，對手根本不能相提並論，硬是拿來比較是來抬槓的嗎 02/27 13:06
338F：→ ryannieh : ？ 02/27 13:06
339F：推 whitertiger : 你看，馬上把無人機當神主牌拿出來用，真好預測 02/27 13:07
340F：→ whitertiger : 你今天吃飽了不需要吃飯，所以以後就不用吃飯了？ 02/27 13:08
341F：→ whitertiger : 這幾年戰車間的戰鬥減少，就代表未來戰爭都不會發生 02/27 13:09
342F：→ whitertiger : 戰車間對戰？這什麼邏輯 02/27 13:09
343F：→ whitertiger : 大師的邏輯能通那戰機也能把機砲丟了對吧，看看多久 02/27 13:11
344F：→ whitertiger : 沒打狗鬥了 02/27 13:11
345F：→ whitertiger : 你的論點有個盲點，就是未來每場戰爭使用無人機作戰 02/27 13:14
346F：→ whitertiger : 的激烈程度會跟烏俄戰爭一樣，雙方都是幾百幾千的發 02/27 13:14
347F：→ whitertiger : 射無人機去獵殺裝甲單位，讓戰車經常受到無人機攻擊 02/27 13:14
348F：→ LI40 : 對手不能相提並論這點沒錯 所以烏俄戰場不是正常的 02/27 13:14
349F：→ LI40 : 戰爭環境也是其他地方無法比擬的 02/27 13:14
350F：→ whitertiger : ，先不說台海，泰緬衝突有發生這種事？ 02/27 13:14
351F：→ whitertiger : 無人機傷亡會造成七成以上的損失？當砲兵都死光了是 02/27 13:15
352F：→ whitertiger : 吧 02/27 13:15
353F：→ whitertiger : 未來哪有可能每場戰爭都會像烏俄戰場這樣雙方都搶不 02/27 13:17
354F：→ whitertiger : 到制空權，戰場環境又非常適合雙方使用無人機攻擊？ 02/27 13:17
355F：→ LI40 : 別說烏俄戰場兩邊制空權都拿不到 連俄軍的航空機CA 02/27 13:18
356F：→ LI40 : S覆蓋能力頻率與效益根本少之又少 陸地大平原與稀 02/27 13:18
357F：→ LI40 : 疏的低矮城鎮環境完全是戰術無人機的優勢環境 這種 02/27 13:18
358F：→ LI40 : 獨特性高的戰場完全不能當作戰車無用的立論 02/27 13:18
359F：→ LI40 : 再者 烏俄雙邊也不是只依賴FPV打擊 對砲兵遠程打擊 02/27 13:20
360F：→ LI40 : 的觀測能力與引導也是無人機優勢帶來的效益 這種戰 02/27 13:20
361F：→ LI40 : 場帶到其他地方完全是難以比擬 02/27 13:20
362F：→ whitertiger : 戰車正面裝甲本來就對上方的攻擊沒皮條，但只要戰車 02/27 13:21
363F：→ whitertiger : 正面要面對威脅，就不代表可以減少正面裝甲，因為除 02/27 13:21
364F：→ whitertiger : 了戰車砲之外，正面裝甲還要擋反戰車飛彈跟串列彈頭 02/27 13:21
365F：→ whitertiger : 火箭筒，你正面裝甲在薄也不能薄到連反應裝甲爆炸後 02/27 13:21
366F：→ whitertiger : 也擋不住 02/27 13:21
367F：→ whitertiger : 大師是對正面裝甲有仇是不是 02/27 13:22
368F：→ whitertiger : 我可是完全不同意大師對戰車的看法 02/27 13:23
369F：→ LI40 : 人家的戰場是近到能打單兵白刃戰的大平原陸地戰場 02/27 13:23
370F：→ LI40 : 只剩戰術無人機好用一直用不是很正常 不能理解以地 02/27 13:23
371F：→ LI40 : 形論要怎麼把烏俄國那種環境套入百公里等級距離的 02/27 13:23
372F：→ LI40 : 跨海戰場環境 更何況守方還是滿是城鎮 樹林 都市的 02/27 13:23
373F：→ LI40 : 複雜環境 02/27 13:23
374F：→ whitertiger : 拿烏俄戰場去類比未來戰爭都是這樣打的，這根本錯誤 02/27 13:25
375F：→ whitertiger : ，每場戰爭的戰場環境都會有差異，大師講的就像是有 02/27 13:25
376F：→ whitertiger : 人拿大平原兩軍對戰去類比跨海登陸一樣 02/27 13:25
377F：→ LI40 : 跨海戰場無人機得以隨意活用的場景反而是守方才具 02/27 13:27
378F：→ LI40 : 有的特權 攻方偽裝民船釋放無人機的運用效益別說遠 02/27 13:27
379F：→ LI40 : 不如陸地 還更容易被抓到 02/27 13:27
380F：→ whitertiger : 馳車的設計是對戰車特化的又如何，以色列怕戰車兵死 02/27 13:28
381F：→ whitertiger : 傷還把引擎做在前面擋砲彈，引擎可以保不住，戰車兵 02/27 13:28
382F：→ whitertiger : 一定得保住，但那又如何？馳車有因為這樣，以色列就 02/27 13:28
383F：→ whitertiger : 不拿去轟房子跟打城鎮戰了？ 02/27 13:28
384F：推 jason748 : 百分之七八十傷亡都會來自無人機？？？那請問烏克 02/27 13:29
385F：→ jason748 : 蘭一直在自製或要求軍援重炮是在幹嘛？ 02/27 13:29
386F：推 whitertiger : 單一兵種萬能論的邪教信徒嘛，所以要一直捧無人機的 02/27 13:34
387F：→ whitertiger : 殺傷超越砲兵，不過講七成肯定是連軍盲都有疑問，無 02/27 13:34
388F：→ whitertiger : 人機這麼有用，那未來整個部隊的組成不就大多是無人 02/27 13:34
389F：→ whitertiger : 機單位，連空軍都變稀有動物了？想想就知道邏輯不通 02/27 13:34
390F：→ whitertiger : 長程火箭炮取代自走榴彈砲、自走榴彈砲取代戰車、無 02/27 13:36
391F：→ whitertiger : 人機取代戰車、機甲兵取代戰車，再來要推啥無厘頭理 02/27 13:36
392F：→ whitertiger : 論推廣戰車無用論，真好奇啊，該不會是IFV取代戰車 02/27 13:36
393F：→ whitertiger : 吧 02/27 13:36
394F：→ LI40 : 至於戰車裝甲也不是每個戰場的每個人都人手一把頂 02/27 13:39
395F：→ LI40 : 攻神武或滿天戰術無人機 連美軍都沒有這麼神 除戰 02/27 13:39
396F：→ LI40 : 車砲外 單兵直射火箭或導引飛彈才是一般戰場的戰車 02/27 13:39
397F：→ LI40 : 常面對的攻擊來源大宗 俄系戰車防護就沒西方來得好 02/27 13:39
398F：→ LI40 : 再者 烏俄戰場現在更已經是各種反制無人機電子/物 02/27 13:45
399F：→ LI40 : 理措施導致傳統FPV沒那吃香的環境 導致雙方更依賴 02/27 13:45
400F：→ LI40 : 光纖無人機的運用 這種玩意在跨海戰場更顯得問號更 02/27 13:45
401F：→ LI40 : 大 02/27 13:45
402F：推 whitertiger : 歷史上吹單一兵器萬能論的下場都不太好 02/27 13:46
403F：推 whitertiger : 看看二戰德國空軍，極度重視俯衝轟炸，連雙引擎重轟 02/27 13:48
404F：→ whitertiger : 也要俯衝轟炸，完全輕視四引擎重轟的發展，結果不列 02/27 13:48
405F：→ whitertiger : 顛空戰就吃虧了 02/27 13:48
406F：推 whitertiger : 正常軍隊發展新武器裝備都是只要有能力，科技樹上什 02/27 13:54
407F：→ whitertiger : 麼都點一下，寧可不如人也不要完全都沒有，像大師這 02/27 13:54
408F：→ whitertiger : 種極端發展武器裝備的，戰時被抓到克制方法後幾乎都 02/27 13:54
409F：→ whitertiger : 無法翻轉戰況，有能力的可能還會抄對方怎麼作，看看 02/27 13:54
410F：→ whitertiger : 最近的星鏈被封鎖後對俄羅斯的影響就知道了 02/27 13:54
411F：推 SIL : 看來大師這輪loop已經到了最後的第五階段 - 直接攻 02/27 15:57
412F：→ SIL : 擊質疑板友很奇怪。這回表演即將結束，大家可以準 02/27 15:57
413F：→ SIL : 備包袱款款收工專心放228了。 02/27 15:57
414F：推 ryannieh : 笑死，我幹嘛要預測是否未來每場戰爭激烈程度都跟烏 02/27 19:32
415F：→ ryannieh : 克蘭一樣？這裡在講臺海欸！你們昏頭了嗎？ 02/27 19:32
416F：推 ryannieh : 至於什麼我又變成「無人機萬能論」…我明明就是「傳 02/27 19:46
417F：→ ryannieh : 統戰車沒啥屌用論」，為什麼要偷換概念呢？辯不過就 02/27 19:46
418F：→ ryannieh : 偷換對方概念是嗎？ 02/27 19:46
419F：→ ryannieh : 無人機會改變戰場態勢不會因為地形而有太大的改變（ 02/27 19:46
420F：→ ryannieh : 運用形式會改，但整體上因為無人機造成的交戰距離拉 02/27 19:46
421F：→ ryannieh : 長、無人地帶擴大現象不變）。 02/27 19:46
422F：→ LI40 : 既然是臺海 那怎麼可能跟烏俄戰場的環境會一樣 02/27 19:58
423F：→ LI40 : 光烏俄雙方用最凶的短程戰術無人機放在臺海就是攻 02/27 20:04
424F：→ LI40 : 擊方要在偽裝民船上冒著被一發擊沉風險才能勾到放 02/27 20:04
425F：→ LI40 : 出無人機的距離 還沒有什麼偵蒐去幫忙找在茫茫屋堆 02/27 20:04
426F：→ LI40 : 中的裝甲單位 反更可能被對面陸地上的守備隊爽放無 02/27 20:04
427F：→ LI40 : 人機弄 然後在這所謂的無人機無人區之前 會是反艦 02/27 20:04
428F：→ LI40 : 飛彈封鎖區的無人海域 02/27 20:04
429F：→ LI40 : 再來地形怎可能沒影響運用 除距離外 臺灣這種不是 02/27 20:28
430F：→ LI40 : 農田就是城鎮就是都市的環境跟歐陸平原那些低矮的 02/27 20:28
431F：→ LI40 : 聚落狀況根本相差甚遠 戰術無人機能在沒有什麼干擾 02/27 20:28
432F：→ LI40 : /反制的平坦地區情況下找到並俯衝攻擊或是引導火炮 02/27 20:28
433F：→ LI40 : 打擊對方 但在叢林跟城鎮地帶就是面臨各種技術問題 02/27 20:28
434F：→ LI40 : 更不用說現在各國也在忙著研發軟硬殺無人機的玩具 02/27 20:28
435F：→ LI40 : 至於MBT本來就是最全面的直射火炮單位 上能打敵方 02/27 20:28
436F：→ LI40 : 裝甲單位 下能支援步兵推進 又能扛敵方攻擊 並不是 02/27 20:28
437F：→ LI40 : 只能拿去打敵方裝甲單位 與專注於火力支援的輪戰或 02/27 20:28
438F：→ LI40 : IFV功能當然不同 沒有什麼MBT沒啥用的論點 光能再 02/27 20:28
439F：→ LI40 : 給敵方造成巨大壓迫就夠了 02/27 20:28
440F：推 whitertiger : 傳統戰車無用論？哪裡沒用？現在哪個有戰車的交戰國 02/27 21:25
441F：→ whitertiger : 家沒在用戰車打仗？烏克蘭用、俄羅斯用、泰國也是把 02/27 21:25
442F：→ whitertiger : 舊世代主戰車拉到前線打仗，戰車哪裡無用？ 02/27 21:25
443F：→ whitertiger : 我看是有人不懂戰車怎麼用吧 02/27 21:26
444F：→ whitertiger : 自己不會運用戰車怪到戰車沒用，我看給你鋼彈也不會 02/27 21:27
445F：→ whitertiger : 運用 02/27 21:27