作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題[新聞] 傳中科院將造新發動機裝備無人戰機
時間Tue Feb 17 12:57:45 2026
原文來源：自由時報
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5342608
原文摘要：
傳中科院將造新發動機裝備無人戰機
航空所指出其挑戰
近期傳出中科院將改良現有發動機引擎，開發
出新的發動機，再透過國外技轉等合作，打造
出國造的無人戰機。自由時報軍武頻道近期探
訪中科院航空所能量展示館，航空所指出，新
一代發動機的關鍵技術主要集中在核心引擎與
燃燒段設計、關鍵材料取得，以及精密製造能
力。由於台灣精密製造工藝、特殊製程與尖端
材料受限，特別是高壓高溫熱段技術由歐美掌
握，發動機製造工藝因此相當艱鉅。
航空所指出，在發展小型發動機方面，台灣利
用過去與美國合作時取得的實驗設備，自行設
計出鯤鵬小型渦輪扇發動機。該引擎具有低油
耗、體積小等特性，同尺寸下可使巡弋飛彈具
備更遠航程。
航空所表示，鯤鵬引擎的高壓軸轉速逾6萬轉
、低壓軸超過3萬轉，需要多級且高速轉動的
葉片持續壓縮空氣進入燃燒室，其高速轉動所
產生的震動與溫度是相當高的挑戰，對於製造
工藝要求極高。
因此，鯤鵬引擎未來若要提升至更大馬力，裝
備至飛彈或無人機上，就注定要把它體積擴大
。而即便主體結構都類似，擴大體積也需要很
多技術積累。關鍵出在扇葉的轉速，即便擴大
體積，同樣的轉速下，扇葉邊緣的離心力也會
指數級增大，渦扇葉片振動更加劇烈，結構設
計需要更為精細。另外加上發動機的使用壽命
要求，金屬扇葉就還需要增加細小的通氣孔道
進行散熱，這些都是台灣的製造技術要努力突
破的。
航空所強調，台灣具備發動機的設計與分析能
力，但真正困難在於製造端的技術落差與成本
壓力。以鯤鵬引擎為例，早期製造工藝尚未成
熟，使得成本極高；但透過量產與技術突破，
參與計畫的國內廠商後來成功跨入國外商用引
擎供應鏈，促進相關產業升級。
除了渦輪扇引擎，航空所能量展示館也展示研
發其他引擎的歷史，顯示台灣其實很早就展開
無人機和引擎的研發，在以色列發展無人機沒
多久之後，1996年左右航空所就開始研究發展
無人機；目前從動力系統發展趨勢，小型機體
一般使用電動馬達，長距離的話就會使用複合
式的油電引擎，用燃油引擎驅動發電機；若再
把飛行距離和運行時間拉長，一般就使用燃油
引擎，燃油引擎也分為螺槳引擎和噴射引擎，
就看速度和滯空時間的需求。
例如，劍翔使用的轉子引擎，要體積小、重量
輕、推力大，但如果是像銳鳶二型的引擎，就
是使用小型飛機的螺槳引擎，馬力比以前更大
，噪音更低，引擎也通過航空認證。
對此中科院人士補充，劍翔的轉子引擎當初是
從國外購買的，在研發階段1顆要價80萬元左
右，但到要規模量產時就因無法取得輸出許可
，拒絕供售。後來航空所是自行設計開發，找
到台灣的機車產業協助研製生產，可以產生40
餘匹的馬力（約等同300cc到400cc的四行程
引擎動力）
心得感想：
原來無人戰機要用鯤鵬放大版的引擎…應該是跟
X-BAT高低配的低配版吧？
劍翔的轉子引擎應該是42匹馬力的RU260，比
以色列的Harpy用的引擎的馬力大一點，比見
證者136小一點。不知道有沒有要再出更大馬
力的版本？像是有渦輪增壓、可以飛到30000
英尺的版本之類的……..
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.129.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1771304268.A.9F3.html
1F：推 victoryman : 個人看到這篇文章的時候 認為這顆就是要給X-Bat 用 02/17 13:06
2F：→ ryannieh : X-BAT是用F110，差太多 02/17 13:19
3F：推 kncc31 : X Bat用F110 02/17 13:32
4F：推 geesegeese : 美日都是好朋友，都是工業合作對象 02/17 14:37
5F：推 HOLYXXXX : 不能賣發動機給我們 我們卻被逼賣晶片給各國 真是 02/17 16:55
6F：→ HOLYXXXX : 有夠尷尬呢 呵呵 02/17 16:55
7F：推 ttttt13 : 又在騙錢了，中國都做不出好的發動機，外購不好嗎 02/17 16:59
8F：推 h0103661 : 本來就該自己造 02/17 17:16
9F：→ pf775 : 臺積電會做飛機引擎嗎 02/17 17:28
10F：→ taopuppy : 中國造不出＝我們造不出＝騙錢，能滑坡至此 02/17 17:34
11F：推 glad850 : 笑死，被逼賣晶片，你聽聽自己在說什麼笑話好嗎？ 02/17 17:37
12F：→ glad850 : 好像在說NV被逼賣晶片給中國，美國被逼賣牛肉，蘋 02/17 17:37
13F：→ glad850 : 果被逼賣手機，微軟被逼賣WIN11…… 02/17 17:37
14F：→ pf775 : 話說發動機這詞算中共用語嗎 02/17 17:42
15F：推 jazz123457 : 如果要做無人僚機的話，TFE-1042應該也夠用吧，只 02/17 18:26
16F：→ jazz123457 : 要能比IDF輕，腿就能再長一點了 02/17 18:26
17F：→ wowu5 : 現在的國際有在跑的無人CCA大多都只是FJ44級的引擎 02/17 18:32
18F：推 FiseLEO : 我都叫Jet Engine 02/17 18:47
19F：推 chyx741021 : 這篇來看中科院是想用巡弋飛彈的引擎再發展，而不 02/17 19:40
20F：→ chyx741021 : 只是直接拿TFE-1042來用 02/17 19:40
21F：推 Bf109G6 : 引擎不找可靠的RR PW GE 硬要自己弄一個孤兒來debug 02/17 20:25
22F：→ Bf109G6 : 的意義是? 02/17 20:25
23F：→ Bf109G6 : 覺得錢太多 挖一個坑來慢慢填（？ 02/17 20:25
24F：→ wowu5 : 消耗式的東西沒必要太好料 02/17 20:36
25F：→ wowu5 : 就算單具F124也比用FJ44的CCA、MQ-28翻了一倍多推力 02/17 20:53
26F：→ wowu5 : 鯤鵬乾重110kg應該是FJ44的四成左右(假設推重比一樣 02/17 20:58
27F：→ wowu5 : 以不掛彈(自殺式/偵察式)中型無人機來算應該是合用 02/17 21:00
28F：→ wowu5 : X-BAT用F110坦白說是過殺，沒有必要等同F-16推力 02/17 21:12
29F：→ wowu5 : 只為了它那個實際意義不大的VTOL 02/17 21:14
30F：→ thigefe : 這個東西的難處是壽命，太久就是浪費 02/17 21:48
31F：→ wowu5 : BTW XQ-58是用更小的FJ33(乾重140)，可當成參考對象 02/17 21:49
32F：→ ryannieh : X-BAT應該不是消耗用的，反而是把它想成可兼任轟炸 02/17 21:57
33F：→ ryannieh : 任務的RQ-170比較合適 02/17 21:57
34F：推 chyx741021 : X-Bat甚至要能超音速 02/17 23:19
35F：推 jazz123457 : 這種無人僚機再便宜也要幾千萬台幣一艘，不可能可 02/17 23:29
36F：→ jazz123457 : 以當耗材使用，主要是做為長機的擴充功能使用，像 02/17 23:29
37F：→ jazz123457 : 當飛彈卡車，必要時能兼當誘餌，畢竟飛行員還是比 02/17 23:29
38F：→ jazz123457 : 飛機稀缺…只是以工程角度要把東西加大功能比較難 02/17 23:29
39F：→ jazz123457 : ，要降規比較容易，如果不需要這麼大的推力，為啥 02/17 23:29
40F：→ jazz123457 : 不嘗試研究TFE1042降規縮小然後再進一步研究零件全 02/17 23:29
41F：→ jazz123457 : 自製 02/17 23:29
42F：→ wowu5 : 鯤鵬是乾重一百多斤級，F124是乾重五百多斤級的引擎 02/17 23:37
43F：→ wowu5 : 要是你的需求是接近前者，那自然是基於前者再進步 02/17 23:38
44F：→ jazz123457 : 問題是鯤鵬的構型是不是有持續增大推力的潛力還不 02/18 00:53
45F：→ jazz123457 : 知道，但理論上f124的設計要縮小的話風險比較低， 02/18 00:53
46F：→ jazz123457 : 而且之前的織女星計畫都是針對f124為主軸，現在要 02/18 00:53
47F：→ jazz123457 : 放棄改玩鯤鵬引擎，感覺之前做的有點浪費掉了 02/18 00:53