作者andyken (碎夢殘刀)
看板Military
標題[新聞] 與烏軍的模擬戰顯示北約在對抗無人機仍有一段漫漫長路
時間Fri Feb 13 23:12:51 2026
原文來源：
https://archive.ph/TLJ5Z
華爾街日報
原文摘要：
俄羅斯與烏克蘭已向世界展示未來戰爭的初步樣貌，而美國及其盟友仍尚未為此做好萬全
準備，這正是去年五月北大西洋公約組織（NATO）成員國在愛沙尼亞舉行的一場大型軍演
所帶來的教訓。本次演習的細節首次被披露，
其過程暴露出北約軍隊在高強度無人機作戰
中仍有嚴重戰術缺陷與脆弱性
這場名為「刺蝟2025」的演習，動員了來自12個北約國家的超過16,000名兵力，並與烏克
蘭軍隊的無人機飛手與專家們共同操演，其中包括從烏克蘭最前線調來的軍人。該演習模
擬了一個「戰況激烈且高度擁擠」的戰場環境，雙方部署了多種類型的無人機。愛沙尼亞
國防軍無人系統計畫負責人阿爾博・普羅巴爾中校表示：「這場軍演目標是盡可能迅速地
製造摩擦、壓力，以及對部隊的認知過載。」這樣的設計旨在測試軍人在高度無人機火力
威脅下的應變能力
在烏克蘭，前線已大致呈現僵持狀態；然而「刺蝟2025」所設想的戰場中，裝甲部隊仍具
備一定程度的機動能力。在其中一個情境中，一支由數以千計兵力組成的戰鬥群，包括一
個英國旅與一個愛沙尼亞的師級單位試圖發動攻勢。然而據多方消息指出，他們在推進過
程中並未能充分考量無人機已使戰場變得更加透明
一名扮演敵軍角色的參與者回憶道：「
北約戰鬥群只是四處機動，過程沒有使用任何偽裝
就搭建帳篷與停放裝甲車輛。」結果「全部被摧毀」
在軍演期間，
烏軍使用了其國產的先進戰場管理系統「Delta」。該系統能蒐集即時戰場
情報，利用人工智慧分析海量數據與識別目標，並在指揮體系與各作戰單位之間協調打擊
行動。這使得快速的「擊殺鏈」成為可能：發現目標、分享資訊、實施打擊，整個過程僅
需數分鐘甚至更短時間
約10名烏克蘭軍人組成的單一小組作為對抗方，對北約的進攻部隊發動反擊。
在約半天內
，他們模擬摧毀了17輛裝甲車輛，並對其他各類目標實施了30多次「打擊」
愛沙尼亞國防聯盟無人機系統協調員艾瓦爾・漢尼奧蒂領導了一支約100人的對抗單位，
其中包括愛沙尼亞人與烏克蘭人。漢尼奧蒂先生（現已離開愛沙尼亞軍隊）描述，他們在
不到4平方英里的區域內，對北約部隊部署了超過30架次的無人機，
這僅約為目前烏克蘭
前線所面臨無人機密度的一半。不過，普羅巴爾中校表示，演習裁判有時會透過將無人機
打擊記錄為雙倍甚至更高的破壞力，以彌補這種差距。但即便偵察強度低於實戰水準，「
也沒有藏身的可能性」漢尼奧蒂說：「
我們相當容易就找到北約的車輛與機械化單位，並
能迅速用攻擊無人機將其摧毀。」
漢尼奧蒂表示，整體而言，
結果對北約部隊來說「非常糟糕」。對抗方部隊「能在一天內
就消滅兩個營的有效戰力」，使其「在演習意義上基本上無法再繼續作戰」，而北約方面
「甚至完全沒有擊中我們的無人機小組」
值得肯定的是，愛沙尼亞迫使北約盟國正視這些弱點，這場軍演也展現了烏克蘭如何為整
體歐洲安全作出貢獻。愛沙尼亞軍事情報中心前指揮官史坦・雷曼（協助邀請烏軍無人機
專家參與演習）表示，
僅靠觀看網路影片或閱讀報導，無法真正理解烏克蘭戰場的實況。
他指出，這次演習的結果對北約軍方官員與地面部隊而言是「令人震驚的」
「刺蝟2025」並未針對無人機採購等政治或戰略層面的議題，且愛沙尼亞的國土面積相對
有限，土地的使用限制有時也約束了部隊的機動性。儘管任何單一演習都無法完全反映實
戰中無人機技術快速演進的情況，然而
本次軍演清楚地顯示現代戰場已變得何等透明化，
以及這如何使任何移動的部隊或軍事裝備變得脆弱。北約顯然必須調整其戰術，並尋找更
有效的方法來保護寶貴的坦克與裝甲車輛
另一個教訓是需要更快速的擊殺鏈，這意味著必須在打擊行動中實現更高效率的協同作戰
。在未來的兵棋推演中，北約或可考慮讓烏克蘭的「Delta」與美國開發的類似戰場管理
系統相互對抗，以比較其效能差異。此外，各單位之間的溝通與協調亦有改進空間。
烏克
蘭透過在指揮體系與作戰單位之間大量共享數據來加速攻擊，然而，這與北約傾向限制敏
感資訊流通的做法互相抵觸
美國前中央情報局局長、退役上將大衛・彼得雷烏斯表示：「
教訓並非在軍演結束就能真
正學到。只有當你發展新概念、撰寫新教條、改變軍隊組織結構、徹底改革訓練、優化領
導培訓課程、提出新的軍需要求以推動採購流程，甚至改革人事政策、招募制度與設施時
，才算真正學到教訓。」
愛沙尼亞正嘗試推動此類重大變革。它已更新訓練、戰術與軍事教條，以因應未來充斥無
人機的時代；同時也大幅增加國防支出，並深化與活躍的民間科技產業合作，推動無人機
與其他軍事創新
然而，烏克蘭非營利組織 Aerorozvidka（協助開發「Delta」系統）的瑪麗亞・倫伯格指
出，
過多北約成員仍然顯示出「對現代戰場的根本性誤解」，並根據「未能適應當今現實
的指令與手冊」來訓練軍人。她協助協調烏克蘭軍方參與本次演習，並希望此演習能成為
對歐美的一次警鐘，以及烏克蘭與其夥伴深化軍事知識與經驗共享的基礎
多名消息人士提到，一名觀摩演習的北約指揮官得出結論說：「我們完了。」當我詢問普
羅巴爾中校對此反應的看法時，他表示，演習的目標之一就是幫助參與者「更多思考，對
自身更加批判，確保不對當前的做法自滿。」那麼演習成功了嗎？他回答：「在我看來相
當成功。」
心得感想：
這其實也沒啥好意外的。即使是北約，在面對無人機的實戰敏銳度與經驗，自然是遠不及
在無人機滿布的戰場激戰四年的烏俄兩軍。此外，這場演習似乎沒有把北約壓倒性的海空
戰力考慮進去
但至少北約未來有很多與烏克蘭進行類似軍演的磨練機會。而對我們來說，如能取得這些
軍演的一些細節與相關數據，或許也能讓國軍在面對與應用無人機方面有更多發想
--
https://i.imgur.com/CpGLPG8.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.103.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1770995577.A.DC8.html
1F：推 ryannieh : 不管啦！戰車就是有用（反串要註明） 02/13 23:57
2F：推 peterlee97 : 我們不知道有沒有觀察員去參與？ 02/14 00:12
3F：→ whitertiger : 戰車真的有用，雙方都還是有運用戰車作戰，只是有人 02/14 04:16
4F：→ whitertiger : 好像沒看到 02/14 04:16
5F：推 hanslins : 演習本來就是讓自己認知缺點又不是面子工程 02/14 06:45
6F：推 VANNN : 有人就是無人機系的， 完全否定戰車的作用 02/14 08:05
7F：推 ryannieh : 你們要爭什麼呢？「戰車有用，雖然一下子就被摧毀了 02/14 08:31
8F：→ ryannieh : 」是嗎？ 02/14 08:31
9F：推 whitertiger : 照大師的邏輯，那步兵不就更沒用？進攻的俄軍士兵也 02/14 08:51
10F：→ whitertiger : 是一下子就被幹掉了 02/14 08:51
11F：→ whitertiger : 戰車還能抵抗幾次反戰車攻擊，戰車被摧毀其成員還有 02/14 08:53
12F：→ whitertiger : 機會活著離開，步兵肉身挨一發子彈就失去戰力了 02/14 08:53
13F：→ whitertiger : 不然大師說說還有啥東西可以取代那門戰車砲？戰車能 02/14 08:55
14F：→ whitertiger : 在部隊有一席之地就是靠那門戰車砲了 02/14 08:56
15F：推 utn875 : 烏俄是全世界無人機作戰的冠亞軍了，這也是歐洲不 02/14 08:57
16F：→ utn875 : 能放棄烏克蘭的一個原因，若讓俄國控制烏克蘭，聯 02/14 08:57
17F：→ utn875 : 軍向西入侵，歐洲恐怕要輸 02/14 08:57
18F：→ whitertiger : 不要說用薄皮砲車取代，連主戰車都很難存活的前線， 02/14 08:57
19F：→ whitertiger : 用薄皮砲車怕是活到連開砲都很難 02/14 08:57
20F：推 ryannieh : 喔！所以現在突擊砲算戰車了是嗎？ 02/14 09:13
21F：→ jimmy5680 : 如果能壓制敵方無人機活動，MBT當然很有用... 02/14 09:17
22F：推 whitertiger : 現代哪有啥突擊砲？還是指輪式砲車？ 02/14 09:17
23F：→ whitertiger : 輪式砲車很難執行主戰車的進攻任務吧 02/14 09:18
24F：→ whitertiger : 看板上大佬分享的戰報，偶爾還是會看到烏軍摧毀俄軍 02/14 09:21
25F：→ whitertiger : 戰車的戰果，不就表示俄軍判斷戰況許可還是會派少量 02/14 09:21
26F：→ whitertiger : 戰車去執行進攻任務？如果戰車真的沒用哪會這麼做， 02/14 09:21
27F：→ whitertiger : 先前烏軍反攻也是派了M1加入反攻 02/14 09:21
28F：推 whitertiger : 而且不是在講主戰車？怎麼會跳針到問啥突擊砲是不是 02/14 09:24
29F：→ whitertiger : 主戰車？ 02/14 09:24
30F：推 ARCHER2234 : 蛤？人家說薄皮更難活，你就栽贓他說突擊炮是戰車？ 02/14 09:57
31F：→ ARCHER2234 : ？？？？ 02/14 09:57
32F：推 RafaleF4 : 人家演習是把難度設在最糟糕的狀態，自然沒加上海 02/14 10:26
33F：→ RafaleF4 : 空軍力量 02/14 10:26
34F：推 ryannieh : 突擊砲就是帶裝甲、以執行包括直接火力支援在內的火 02/14 10:30
35F：→ ryannieh : 力支援任務為主要任務的砲車啊！ 02/14 10:30
36F：→ ryannieh : 一般如果沒把戰車對戰能力拉到一定程度，一般不承認 02/14 10:33
37F：→ ryannieh : 是戰車，所以像MGS和M10也不被承認是戰車 02/14 10:33
38F：推 ryannieh : 其實我也不知道講了第幾次了，但就再講一次好了：戰 02/14 10:45
39F：→ ryannieh : 車的設計主要目的就是為了和別的戰車對戰，無人機時 02/14 10:46
40F：→ ryannieh : 代這只會變得極不可能發生，而戰車的龐大重量造成的 02/14 10:46
41F：→ ryannieh : 後勤負擔則是讓戰車的成本效益低到不如砍掉重練的程 02/14 10:46
42F：→ ryannieh : 度。而如果以後還有「戰車」，其主要設計目的也不會 02/14 10:46
43F：→ ryannieh : 是瞄準戰車對戰，反而是更像突擊砲之類的角色，而現 02/14 10:46
44F：→ ryannieh : 代科技事實上是足以設計一款兼顧直接和間接火力支援 02/14 10:46
45F：→ ryannieh : ，乃至某種程度的近接反戰車任務的戰車。 02/14 10:46
46F：推 whitertiger : 戰車的設計目的是為了突破撕裂敵軍防線，製造防線缺 02/14 11:01
47F：→ whitertiger : 口讓後續部隊能往敵後方攻擊並包圍敵軍，並配合其他 02/14 11:01
48F：→ whitertiger : 單位防禦敵軍逆襲，對抗敵軍戰車只是設計戰車時的其 02/14 11:01
49F：→ whitertiger : 中一個考量，不是唯一目的 02/14 11:01
50F：推 whitertiger : 主戰車可以兼任突擊砲任務，那為啥要把主戰車設計成 02/14 11:04
51F：→ whitertiger : 突擊砲？比主戰車更薄皮的突擊砲能勝任主戰車任務？ 02/14 11:04
52F：→ whitertiger : 設計一款兼顧直接、間接火力和近接反戰車任務的戰車 02/14 11:06
53F：→ whitertiger : ？那不就四不像什麼都不是最佳解？ 02/14 11:06
54F：推 whitertiger : 聽起來大師是要把主戰車跟自走榴彈砲搞在一起做成四 02/14 11:09
55F：→ whitertiger : 不像？ 02/14 11:09
56F：推 LI40 : 呃 拿這次演習評論MBT沒有用也太早了 02/14 11:20
57F：推 lljjfrdr1 : FPV襲擾是所有地面單位受苦，從來不是單一MBT的問題 02/14 11:23
58F：推 LI40 : 本次演習看起來只是地面戰場之間為主的 那在我看來 02/14 11:23
59F：→ LI40 : 只是北約地面力量仍在2010年代以前的戰術戰略概念 02/14 11:23
60F：→ LI40 : 而面對已經加入大量無人機作戰理念的烏克蘭陣營 其 02/14 11:23
61F：→ LI40 : 戰術戰略概念已經落伍 但這仍只是地面戰場為主的演 02/14 11:23
62F：→ LI40 : 習 只是驗證北約部隊如今面對烏克蘭戰場情境下的能 02/14 11:23
63F：→ LI40 : 力 02/14 11:23
64F：→ LI40 : 而二戰至今所眾所皆知的是 地面裝甲力量本來就會被 02/14 11:25
65F：→ LI40 : 敵方優勢的航空力量所壓制 所以不太能證明MBT或是 02/14 11:25
66F：→ LI40 : 所謂的戰車無用論 02/14 11:25
67F：→ LI40 : 戰車再怎麼樣 定位除了可以是步兵的移動堡壘 更是 02/14 11:31
68F：→ LI40 : 反制敵方固定/移動堡壘的破防單位 反過來說若無人 02/14 11:31
69F：→ LI40 : 機在戰場被大規模電磁壓制 就會變成無人機無用論了 02/14 11:31
70F：推 ryannieh : 戰車不當「步兵的移動堡壘」很久了。唉，為什麼很多 02/14 11:53
71F：→ ryannieh : 人的觀念還是停留在二戰？ 02/14 11:53
72F：推 whitertiger : 戰車不當「步兵的移動堡壘」很久了？那為啥以色列還 02/14 11:58
73F：→ whitertiger : 是這樣在幹？ 02/14 11:58
74F：→ whitertiger : 而且戰車需要步兵找敵方反戰車單位，一個班就多幾雙 02/14 12:00
75F：→ whitertiger : 眼睛在找敵軍了，比戰車自己來的效率好，打城鎮戰戰 02/14 12:00
76F：→ whitertiger : 車也是要靠步兵先開路，遇到硬骨頭在讓戰車排除 02/14 12:00
77F：推 laeva75 : 戰車真沒用的話雙方也不會還是透過各種花式奇葩的 02/14 12:01
78F：→ laeva75 : 改裝試圖延長戰車再戰場上的生存時間 02/14 12:01
79F：→ whitertiger : 說對抗戰車是戰車的主要任務，但我看到的是烏俄雙方 02/14 12:02
80F：→ whitertiger : 都把戰車用在其他地方 02/14 12:02
81F：→ LI40 : MBT即使不當步兵移動堡壘 也是配合步兵突破敵方各 02/14 12:03
82F：→ LI40 : 式堡壘用的 反裝甲能力更是來削弱敵方同等功能 02/14 12:03
83F：→ LI40 : MBT有極限 戰車有極限 無人機當然也有極限 不是每 02/14 12:08
84F：→ LI40 : 個戰場都能或是讓戰術無人機爽快察打支援的 02/14 12:08
85F：→ andyken : 刺蝟MBT在癱瘓前可以吸引很多FPV 02/14 12:09
86F：→ andyken : 另外這軍演顯然也沒有展示北約的電戰能力 02/14 12:10
87F：→ LI40 : 若遇到像是之前板上提到的老美郊狼過去就帶走一波 02/14 12:13
88F：→ LI40 : 那無人機戰術優勢就暫時瞬間歸零了 02/14 12:13
89F：推 ryannieh : 對，什麼都有極限，但那不表示什麼都會保持不變。從 02/14 15:35
90F：→ ryannieh : 戰鬥艦被飛機和空射武器淘汰的歷史就可以知道，你不 02/14 15:35
91F：→ ryannieh : 用想用加強防空或增加裝甲之類的手段就可以逆趨勢而 02/14 15:35
92F：→ ryannieh : 為，因為攻防的成本效益上的優劣勢就明擺在那裡 02/14 15:35
93F：→ jason748 : 所以美國陸軍有沒有要精簡戰車部隊？第一個被砍的 02/14 16:02
94F：→ jason748 : 可是大師你最愛的AH64喔 02/14 16:02
96F：→ jason748 : 大師你要不要看看你三年前怎麼說的？「M1A2T的角色 02/14 16:04
97F：→ jason748 : 美沒辦法被替代」可是你自己說的喔 02/14 16:04
98F：推 jason748 : *也沒辦法 02/14 16:18
99F：推 whitertiger : 大師內心大概會想J大你的記憶怎麼這麼好 02/14 16:37
100F：→ jason748 : 翻舊討論串剛好挖到大師的自打臉文，三年前說戰車 02/14 16:42
101F：→ jason748 : 沒辦法被代替，三年高喊戰車無用論，笑死 02/14 16:42