作者ptgeorge2 (左輪小手槍)
看板Military
標題[提問] 請問紅隼火箭彈還有新消息嗎？
時間Fri Feb 6 13:39:25 2026
小弟我其實挺喜歡這個裝備的
畢竟以前玩COD最喜歡就是拿這類反裝甲的配備玩一波流
知道國軍正式列裝之後也很高興，但是同時也知道紅隼在性能上的缺陷
最後找到的一些消息好像也大多停留在二型跟一些沒有正式來源的討論
依稀記得板上對他的評價也多是作為“填補“單兵反裝甲能力，無法在現有環境下取代其他類似的進口貨（比66好，但也就這樣了）
想知道紅隼到現在沒有再進行改款或者升級來改善大家詬病的缺陷嗎？
至於紅隼的缺陷有哪些其實我也就不列舉了，網路有很多資料，有些所謂的缺陷有些人認同也有人不以為意
但我看來也是跟潛艇一樣，可以差，但不能沒有，從無到有的過程才是最重要的，當然也不是啥都要國產...但至少我想這類單兵裝備台灣想做好應該還是辦得到的吧？
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2302.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.65.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1770356369.A.7F8.html
2F：→ chyx741021 : 去年中這篇講得很詳細 02/06 13:42
3F：推 vt1009 : 美國退伍軍人協會爭取到科學證據讓美國國防部承認 02/06 13:51
4F：→ vt1009 : 這類肩射武器發射衝擊波會傷害腦部，建議標槍、古 02/06 13:51
5F：→ vt1009 : 斯塔夫肩射無後座力炮（傳聞有援助台灣鋼製舊型） 02/06 13:51
6F：→ vt1009 : 兩年打一次，AT-4紅隼火箭筒一年打一次 02/06 13:51
8F：→ chyx741021 : 然後目前看起來中科院有要做操練彈發射器 02/06 13:55
9F：→ ptgeorge2 : 原來後遺症這麼可怕，不過戰爭時候也沒辦法考慮這些 02/06 13:59
10F：→ ptgeorge2 : 吧，做訓練器材還真是一個不錯的方法 02/06 13:59
11F：→ ptgeorge2 : 感謝一樓，來看看 02/06 13:59
12F：推 ryannieh : 其實最好還是能軟發射的飛彈（如NLAW、SPIKE SR)， 02/06 14:20
13F：→ ryannieh : 比較不會對發射者有傷害 02/06 14:20
14F：推 whitertiger : 二次點火的火箭彈，才比較不會對發射者造成傷害吧 02/06 14:24
15F：→ ptgeorge2 : 二次點火的難處在哪比較大？延時系統還是發射藥？ 02/06 14:25
16F：推 kira925 : 主要是希望可以室內發射 用鹽水袋吸收掉尾焰 02/06 14:27
17F：→ kira925 : 二次點火還是比較有尾焰問題 02/06 14:28
18F：推 ccks771 : 紅隼就是中科院自欺欺人的工業垃圾，連RPG-7都能全 02/06 14:40
19F：→ ccks771 : 方位無死角屌打，不接受反駁。 02/06 14:40
20F：推 whitertiger : 看來有人來引戰，不過我看沒人理他 02/06 14:43
21F：→ ptgeorge2 : 理他幹嘛，他說是就是，他說地球是平的我也贊同他， 02/06 14:47
22F：→ ptgeorge2 : 對有智商缺陷的人需要的是關愛不是責備 02/06 14:47
23F：推 ccks771 : 會敝帚自珍喜歡紅隼這種高價垃圾的人，確實是智商缺 02/06 14:58
24F：→ ccks771 : 陷，加油繼續幻想吧。 02/06 14:58
25F：推 pcepan : 要就輕便，要就注重威力，偏偏家伙要輕便沒輕便要 02/06 15:00
26F：→ pcepan : 威力沒威力 02/06 15:00
27F：推 ryannieh : 鹽水袋是處理尾焰的問題，但是處理不了發射時的爆音 02/06 15:00
28F：→ ryannieh : ，而真正對人體傷害的其實是爆音。所以要軟發射，讓 02/06 15:00
29F：→ ryannieh : 發射時的爆音小一點，等遠離發射者以後再加大推力 02/06 15:00
30F：推 whitertiger : 我相信能評斷武器裝備好不好的是第一線使用人員，如 02/06 15:04
31F：→ whitertiger : 果使用者說不好那我就相信，至於不知打哪來的說不好 02/06 15:04
32F：→ whitertiger : 又說不出理由的，我看也沒人理他吧 02/06 15:04
33F：→ chyx741021 : 是說中科院在弄紅隼二型，但二型和一型已經是不同 02/06 15:09
34F：→ chyx741021 : 定位的武器了，一型還是得有一個改良版比較好 02/06 15:09
35F：推 whitertiger : 像G36，不少網路評論家或槍械專家都嫌其提把鏡座離 02/06 15:10
36F：→ whitertiger : 槍口太高，射擊容易造成偏差，但第一線使用者卻覺得 02/06 15:10
37F：→ whitertiger : 這種鏡座加了光瞄後，自然瞄準姿勢正好眼睛能對著光 02/06 15:10
38F：→ whitertiger : 瞄中心，出槍能更快不用花太多時間瞄準，現在換了 02/06 15:10
39F：→ whitertiger : 416A8後，以前用慣G36的還要自掏腰包去買加高鏡座來 02/06 15:10
40F：→ whitertiger : 用 02/06 15:10
42F：→ whitertiger : 武器裝備有問題就改到能用為止，我是不知道有啥好嫌 02/06 15:11
43F：→ whitertiger : 的，還是是因為國造的關係，有人看不爽國造就要噴 ? 02/06 15:11
44F：→ whitertiger : AH1眼鏡蛇剛服役的時候，也發生旋翼掃過駕駛 02/06 15:11
45F：→ whitertiger : 艙把駕駛的頭切了，後來繼續改良防止意外發生 02/06 15:12
46F：→ whitertiger : 紅隼也是，有問題就改良或發展新版替代，我是不知道 02/06 15:13
47F：→ whitertiger : 有啥好噴的 02/06 15:13
48F：推 whitertiger : 紅隼可以說是平庸之作了，不過至少比RPG-7輕便，可 02/06 15:17
49F：→ whitertiger : 靠度很好 02/06 15:17
50F：→ whitertiger : 除了對抗主戰車有難度以外，打其他目標沒啥問題吧 02/06 15:17
51F：推 morlockjack : 是不是應該教一下怎麼把裡面的彈拿出來裝到無人機上 02/06 15:18
52F：→ morlockjack : 運用 02/06 15:18
53F：噓 whitertiger : 直接設計個快接裝置把紅隼裝在無人機上射擊感覺比較 02/06 15:20
54F：→ whitertiger : 好 02/06 15:20
55F：→ whitertiger : 按到噓了，等等補推 02/06 15:20
56F：→ whitertiger : 看了烏惡戰爭的例子，其實迫擊砲彈藥比較適合無人機 02/06 15:21
57F：→ whitertiger : 吧 02/06 15:21
58F：推 whitertiger : 推 02/06 15:23
59F：推 lc85301 : 有無人機的年代還需要這種東西嗎 02/06 15:24
60F：推 kira925 : 還是要 02/06 15:26
61F：→ kira925 : 比起憤怒鳥性能 更可議的是拖著不買M72新版 也不打 02/06 15:26
62F：→ kira925 : 槍憤怒鳥 但是也不買 不開規要求人家改進 02/06 15:27
63F：→ kira925 : 活脫脫的在學葉名琛 什麼都不決定 02/06 15:28
64F：推 whitertiger : 這就是陸軍的問題了 02/06 15:28
65F：→ kira925 : 憤怒鳥那性能確實是平庸以下 而且還有很奇怪的規格 02/06 15:29
66F：→ kira925 : 譬如再裝填云云 02/06 15:29
67F：→ kira925 : 那都不知道誰開給中科要做的(誰吃飽太閒會弄再裝填 02/06 15:30
68F：→ kira925 : 當賣點 腦袋壞掉) 然後又撞到老陸在當葉名琛 02/06 15:30
69F：→ kira925 : 最後才兩邊對槓 02/06 15:30
70F：→ kira925 : 今天如果M72(66)繼續買繼續改就算了 老陸也沒有啊 02/06 15:31
71F：推 kira925 : 我覺得話要說清楚 不是非要買憤怒鳥 是不要裝葉名琛 02/06 15:35
72F：推 chyx741021 : 至少陸軍現在紅隼也常常在打，要出改良版汰換也比 02/06 15:35
73F：→ chyx741021 : 較快 02/06 15:35
75F：→ chyx741021 : 是說有個99公分的紅隼發射器不知道是什麼？ 02/06 15:36
76F：→ chyx741021 : （現在的紅隼發射筒長110公分） 02/06 15:36
77F：噓 jason748 : 紅隼性能就真的不怎樣啊白虎哥你有甚麼好氣的 02/06 16:56
78F：→ whitertiger : 沒生氣啊，我上面不是說他很平庸不是啥優秀的武器裝 02/06 17:27
79F：→ whitertiger : 備？ 02/06 17:27
80F：推 kira925 : 老實說 是平均以下XD 02/06 17:30
81F：→ ptgeorge2 : 紅隼的確不怎樣啊，通篇文章沒人誇他吧？我內文都說 02/06 17:42
82F：→ ptgeorge2 : 只比66好，沒了，主要是必需先求有，我也不是啥都要 02/06 17:42
83F：→ ptgeorge2 : 國產，我內文也有說明，但是這種單兵作戰武器這麼多 02/06 17:42
84F：→ ptgeorge2 : 能抄，還能抄成這樣是真不簡單，但是也沒關係，改善 02/06 17:42
85F：→ ptgeorge2 : 不就行了嗎==，又不是非要一條路走到底 02/06 17:42
86F：推 whitertiger : 我反而好奇我上面打的哪個部分，會讓人誤會我在生氣 02/06 17:45
87F：→ whitertiger : 02/06 17:45
88F：推 henrylin8086: 最近軍武板被一堆軍盲搞得戾氣很重 02/06 18:11
89F：→ henrylin8086: 有可能你沒生氣，但板上氣氛就是一股火藥味 02/06 18:11
90F：推 surolanter : 我是滿喜歡這種外型的 以前打66的時候有一種拿著很 02/06 18:51
91F：→ surolanter : 彆扭的感覺 02/06 18:51
92F：→ surolanter : 雖然他的驗收成果真的滿讓人失望就是 02/06 18:51
93F：推 kkttaipeityy: 如果真的要掛無人機不如掛66，重量輕一半穿甲能力 02/06 19:56
94F：→ kkttaipeityy: 差不多，紅隼就是呆重太多性能又差才被罵。而且RPG 02/06 19:56
95F：→ kkttaipeityy: -7配3發PG-7VM的重量略低於直接背三發紅隼，還真的 02/06 19:56
96F：→ kkttaipeityy: 沒有比較輕 02/06 19:56
97F：→ kkttaipeityy: 紅隼的硬傷其實就是66mm的成型裝藥彈頭，口徑太小 02/06 19:59
98F：→ kkttaipeityy: 穿甲能力已經到達極限，只要換成跟AT-4一樣的84mm 02/06 19:59
99F：→ kkttaipeityy: 彈頭就能解決穿甲能力不足的問題。然而中科院沒有 02/06 19:59
100F：→ kkttaipeityy: 生產84mm彈頭的能力...希望軍購大禮包有記得算進去 02/06 19:59
101F：→ kkttaipeityy: 紅隼更可怕的是原本火箭彈兵是背兩發66火箭彈，換 02/06 20:01
102F：→ kkttaipeityy: 成紅隼後因為太大太重只能背一發，雖然可能準度和 02/06 20:01
103F：→ kkttaipeityy: 有效射程提升但火力直接減半，對於國軍向來薄弱的 02/06 20:01
104F：→ kkttaipeityy: 反甲/據點清除能力影響不小 02/06 20:01