作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)
看板Military
標題Re: [討論] 台灣與美國軍火買賣的默契?
時間Thu Jan 15 22:48:29 2026
回你的文好累...真不想回
※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之銘言:
:
: 文章代碼(AID): #1fBRmQ1D (Military)
: ※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言
: : 不是美國發出LOA(發價書)才送到立法院審議喔~~~
: : 是台灣這邊要先編好預算,送出LOR(要價書)
: 不要偷換概念,
偷換什麼概念??
: 簽LOA這件事跟給美方發價書LoR是兩件事
就是兩回事
: 通常的流程是這樣
: 1. 給美方發價書請求(LoR,這是第一步,通常是這時期就該知會國會,或是至少在高層討
: 論過)
: 2. 美方收到發價書請求之後,回覆給予發價書(LoA),這視為FMS的後續繼續進行(注意
: ,是後續,詳情請看我附上的那篇,LoR階段就算FMS正式起跑)
: 3. 我國國會依據發價書的內容給予預算
: 由於ROC長年節儉持家,所以發價都是先做初步的價格確認後回覆省略部分費用,等後續程
: 序價格會再變動、精算。
: 4. 正式簽約什麼什麼的。
首先,請把LoR“要”價書和LoA“發”價書先分清楚
正確流程應該是這樣:
1.我方提出LOR要價書
2.美方跨部會審核後提交P&A報價
3.我方進行建案程序(例如買艾布蘭戰車的『銳捷專案』)
4.編列預算,送往立法院審查
5.我方向美方提出申請『LoR for LoA』
6.美方審核同意出售,對我方提出LoA草案,雙方進行協商
7.簽屬LoA,完成軍購協定
就以採購M1A2T艾布蘭戰車為例
2018年,台灣向美國發出採購艾布蘭戰車的LoR
2019年7月,美國DSCA公告對台灣出售艾布蘭戰車
2019年8月,國防部送往立法院審核的國防預算中,
出現採購艾布蘭的『銳捷專案』,這是因為原先美方尚未公布,
台灣這邊也以機密預算處理,等到DSCA公告後才改為公開預算。
2019年10月,立法院審議通過2020年度45億台幣預算
2019年11月,台灣取得美國回覆的發價書(LoA)
之後關於LoA簽署之類就沒新聞了,
只有陸軍參謀長在立院回答會年底完成簽署
之後照理說還會在立法院做專案報告,
同樣上沒新聞我也沒閒暇去立法院網站找報告。
: 你附的那篇內容,明顯是直接跳過預算、跳過LoR知會國會、跳過LoA簽約知會國會,然後被
: 發現後拉出來說程序不服才對。
對,這就是我的目的,指出huhu12301231流程的錯誤,
2016年方陣快砲的採購案就是美軍吵著要台灣一起團購節省成本,
無視FMS流程直接簽LoA,不只是跳過台灣立院預算審查,
連美方的審核也都跳過了
當然這種激進手法主導的人也會怕所以又有
『台美雙方載明如立院不同意,合約就自動失效』
但是絕對不是huhu12301231說的那樣,拿到LoA才要送到立院審議
(當然啦,你說的流程也是錯的)
: https://reurl.cc/nlbvdd
: 然後內容也寫的很清楚,我們買的比別人貴。
就說是Phalanx Block 1B Baseline 2,當然貴呀!
這套系統除了美國,還有澳洲、土耳其等國一起團購。
但是土耳其被制裁所以拒絕出售,五角大廈急著找接盤俠就盯上台灣。
因為時間非常趕可以說是無視流程的超詭異軍購案。
: 這種的空軍也幹過,不過更大條。
: LoR發價書國防部連簽都沒簽就丟給美國
: https://reurl.cc/DbMj0Q
: 鬧出重鑒測案這種包到後來當然被拉出來鞭
: https://reurl.cc/qKbVxD
這是另外一回事,和這話題完全無關。
主要是軍方行政怠惰,
2017年當年廢除「國軍對美軍購案管制作業規定」,
卻沒有提出新的規定。
只提出:「有關『作業維持類』軍購案作業程序,
請各預算科目主管單位,視需要修頒業管規定。」
這種不負責任的踢皮球說法
為了維持愛國者三型的運作,防空部就真的『視需要修頒業管規定』了,
一搞就是183億的大預算。
空軍的確是依法行政,是國防部自己法規有漏洞,
結果還誣賴是空軍未遵程序辦理。
後來這點也被監察院挖出來罵:
-------------------------
惟國防部106年1月26日廢止上開管制作業規定後,
「作業維持類」軍購案作業程序,
改由「各預算科目主管單位視需要修頒業管規定」,
卻未追蹤「各預算科目主管單位」後續辦理情形,
形成「作業維持類」發價書需求信函遞交作業管制空窗期,
衍生空軍防空暨飛彈指揮部為辦理「愛國者三型飛彈重鑑測」,
未經部長核定,於108年6月25日遞交發價書需求信函,
引發美方公布知會國會審查後,我國立法部門事後始知該軍購案之事件,
為此,國防部才於109年7月28日令頒
「國軍對美軍購案『發價書需求信函』遞交作業管制作法」,
重新將發價書需求信函遞交作業納入管制,
足見國防部廢止國軍對美軍購案管制作業規定,
卻未追蹤「作業維持類」軍購作業程序,
形成發價書需求信函遞交作業之空窗期,確有違失。
--------------------------
https://reurl.cc/aMb8o7
: 為什麼程序這麼重要?
: 因為後面出的事更大,雷神連管理費都能給你超收欸
: https://reurl.cc/GGqpVW
一樣和這話題無關(這才叫偷換概念好嗎...)
而且雷神浮報的對象是五角大廈不是台灣,
只是台灣還是付錢的那一個傻蛋。
FMS軍售模式,買方(台灣)不會直接和軍火商洽談,
而是台灣向美國政府提出採購武器的需求,
美國政府在要求五角大廈進行採購程序。
而雷神就是對五角大廈亂報價,五角大廈再通知台灣
台灣再傻呼呼的付錢。
而且被騙的不只台灣一人,雷神浮報金額將近10億美元,
台灣只佔1.5億美元,最後也繳回
最重要的抓到這弊案的還是美國自己人。
: 假如什麼東西上層都不知道就簽下去,出事了我們還最後一個知道?
: 而且軍購講究時效性,不代表可以任意更改、程序甚至連基本的知會上層都不做。
: 另外,FMS的層級是國對國,然後搞到上面的人都不知道也不對。
:
:
: ----
: Sent from BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.79.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1768488512.A.750.html
1F:推 chyx741021 : 推,這個流程和我認知的一樣,和美國簽LOA幾乎都是 01/15 23:02
2F:→ chyx741021 : 軍購預算已經在執行階段的事,絕對不是huhu1230123 01/15 23:02
3F:→ chyx741021 : 1意圖誤導「拿到LOA才能編預算」 01/15 23:02
4F:推 LI40 : 走到P&A就知道大略價格了 品項跟價格都有 就可以編 01/15 23:05
5F:→ LI40 : 寫相關法案了 01/15 23:05
6F:→ LI40 : 委員想看什麼審查過程就能想看就看 直接封殺還提莫 01/15 23:06
7F:→ LI40 : 名其妙要求邏輯實在站不住腳 01/15 23:06
8F:→ Fargen : 某人還想推自己的軍購條例 當美方閒閒陪你重跑流程 01/15 23:29
9F:→ wowu5 : 非執政黨提軍購,豈不是由外行人決定國軍要買甚麼? 01/15 23:48
10F:推 super1315566: 推 01/16 00:10
11F:→ bobbytsi : 感謝詳細解說 01/16 01:18
12F:推 wardraw : 推解說 01/16 01:33
13F:推 wardraw : 立法小白想問 目前流程應該是走到步驟4 已獲取P&A並 01/16 04:18
14F:→ wardraw : 完成整體規劃書 待提案付委後就能向委員說明細項 以 01/16 04:18
15F:→ wardraw : 完成相關條例立法 接著進行步驟5 01/16 04:18
16F:→ wardraw : 等到步驟6 立院再進行最終預算表決通過確認 01/16 04:18
17F:→ wardraw : 以上說法正確嗎? 01/16 04:18
18F:推 chyx741021 : 對,目前應該已經到4了 01/16 06:05
19F:推 wardraw : 了解 本來提案付委後流程就能順順走下去 結果現在反 01/16 06:54
20F:→ wardraw : 倒要把說明細項的一部份拉到付委之前 給大立委們一 01/16 06:54
21F:→ wardraw : 個下台階 說他們拖脫擺爛真的不是冤枉 01/16 06:54
23F:推 ry3298 : o7 01/16 08:33
24F:推 bobbooktw : 問個問題,如果行政院當初真的把P&A報價拿出來,是 01/16 11:29
25F:→ bobbooktw : 不是就不會造成這種問題,依照企業的財務稽核,以Ca 01/16 11:29
26F:→ bobbooktw : pEX邏輯判斷,行政院在步驟2,3,要確認手中有P&A, 01/16 11:29
27F:→ bobbooktw : 就像上面步驟三寫的銳捷專案,在步驟四提交不就好了 01/16 11:29
28F:→ bobbooktw : ,當然,立法院也不應該打破慣例,要求提前審核,這 01/16 11:29
29F:→ bobbooktw : 理論上應該委員會議秘密會議中,由國防部解釋清楚吧 01/16 11:29
30F:推 LI40 : 拿出來高機率改別的說法然後 嗯 01/16 11:31
31F:→ LI40 : 而審查就是在看提出來的東西有沒有問題的 所以審查 01/16 11:32
32F:→ LI40 : 過程基本上都能看到提案資料 01/16 11:32
33F:→ LI40 : 所以立委才能在國會凍結/刪除某品項預算(當然也會 01/16 11:35
34F:→ LI40 : 有委員行動理由) 但目前是連母法都不給排審 01/16 11:35
35F:推 DameLillard : 很明顯就是藍白故意搗亂 01/16 11:37
36F:→ DameLillard : 特別預算就是要先立法 才能去編預算 01/16 11:38
37F:→ LI40 : 最莫名其妙的是 排審就只是讓議程先進程序委員會 01/16 11:38
38F:→ LI40 : 程序委員會都只是立院程序的第一道門而已 01/16 11:38
39F:→ DameLillard : 哪來的細項 編完才有細項 01/16 11:38
40F:→ DameLillard : 我倒要看看黃國昌立的法是幾張A4 01/16 11:39
41F:推 bobbooktw : 我一樣用企業的觀點帶入行政院、立法院以及我們網友 01/16 12:01
42F:→ bobbooktw : 模擬目前狀況 01/16 12:01
43F:→ bobbooktw : 行政院 (專案經理 PM): 「我要推一個『XXXX計畫』 01/16 12:02
44F:→ bobbooktw : (條例案),請董事會先同意這個計畫方向。」 01/16 12:02
45F:→ bobbooktw : 在野黨 (董事會/審計): 「你不把每個零件買多少錢 01/16 12:02
46F:→ bobbooktw : (預算細目)列出來,我怎麼可能先簽字讓你立項?」 01/16 12:02
47F:→ bobbooktw : 網友 (路人): 「PM 沒立項,法務跟財務根本不讓他 01/16 12:02
48F:→ bobbooktw : 編具體預算書,你現在叫他拿細目是在刁難程序。」 01/16 12:02
49F:→ bobbooktw : 可是在步驟 2 & 3行政院已經拿到 P&A,理論上「投資 01/16 12:02
50F:→ bobbooktw : 報酬分析」與「成本細目」已經在桌上。 國防部也說 01/16 12:02
51F:→ bobbooktw : 應該在委員會議秘密會議中提交,這代表「保密」不是 01/16 12:02
52F:→ bobbooktw : 理由 如果將這件事放在一家上市上櫃的企業,問題會 01/16 12:02
53F:→ bobbooktw : 取決於公司治理的誠信原則 01/16 12:02
54F:→ LI40 : 以企業比喻比較像審計/董事會要求把企劃書內容包含 01/16 12:20
55F:→ LI40 : 細節公開在官網上 才給安排董事會審查議程 01/16 12:20
56F:→ LI40 : 再者 既然要到秘密會議專門報告給委員 那自然就有 01/16 12:21
57F:→ LI40 : “保密”的問題 01/16 12:21
58F:→ LI40 : 立委能看是因為國會具備的“審查權” 而現在是連審 01/16 12:22
59F:→ LI40 : 查都不給“安排” 01/16 12:22
60F:→ LI40 : 另外 目前條例還只是母法 通過後後續各預算案還得 01/16 12:43
61F:→ LI40 : 分別審 用企業比喻就是董事會即使通過了策劃案 策 01/16 12:43
62F:→ LI40 : 劃各個款項要請款還要再被會計審查一次 01/16 12:43
63F:推 bobbooktw : 這也是我最怕的結果,我實際遇過企業內PM跟審計吵 01/16 14:32
64F:→ bobbooktw : 到最後完全是意識之爭了,整個案子變得流毒無窮, 01/16 14:32
65F:→ bobbooktw : 目前最好的解法,大概是美國大哥放話,行政院退一步 01/16 14:32
66F:→ bobbooktw : ,把 P&A 的詳細內容(Business Case) 攤在委員會 01/16 14:32
67F:→ bobbooktw : 桌上;立法院退一步,把 排審的大門(Program Appro 01/16 14:32
68F:→ bobbooktw : val) 打開。 01/16 14:32
69F:→ LI40 : 沒什麼意義 看總預算都送多久了至今國會也沒審 還 01/16 14:34
70F:→ LI40 : 搞雙標操作 擺明不是懶就是擺爛 01/16 14:34
71F:→ LI40 : 什麼公開那些都只是藉口 不說臺美雙方默契問題 需 01/16 14:38
72F:→ LI40 : 要再強調的是 立法院程序委員會只是讓提案議程付委 01/16 14:38
73F:→ LI40 : 進立院 連一讀都不是 01/16 14:38
74F:→ LI40 : 連一讀後的常設委員會的門口都看不到 遑論二三讀 01/16 14:42
75F:推 huhu12301231: 這篇很棒 01/16 15:48
76F:推 HDT : 你要攤在委員會桌上你要先排審吧? 01/16 16:36
77F:→ HDT : 連排審都不排審怎樣攤在委員會桌上? 01/16 16:36
78F:→ HDT : 行政院當然會有P&A的細項了 但你要先母法通過取得授 01/16 16:36
79F:→ HDT : 權 接下來才有細項審查的問題 01/16 16:37
80F:推 kira925 : 企業管理沒有這個排審條例的要求 01/16 16:40
81F:→ kira925 : 用來類比是不對的 不對的 不對的 01/16 16:40
82F:推 balius : 自己觀念公務體系不是應該最注重什麼步驟要什麼資料 01/16 19:01
83F:→ balius : 做什麼事情嗎?如果既定流程裡什麼時候該有什麼資料 01/16 19:02
84F:→ balius : 都有規定但覺得不適合,那應該是先修改流程規則還是 01/16 19:04
85F:→ balius : 直接翻桌說拎北就不想這樣來? 01/16 19:04
86F:→ CoachKuester: 可見在野陣營有多亂來,為了個人政治利益犧牲國防 01/16 21:53
87F:→ CoachKuester: 籌獲 01/16 21:53
88F:推 code666666 : 推軍購流程,然而去看事情脈絡,總統至今執政檯面上 01/17 01:11
89F:→ code666666 : 下的方式讓關鍵的在野黨更不信任,又加上先來直接投 01/17 01:11
90F:推 luckid : 推 01/17 07:59