https://archive.ph/JNsYh 東京，11月27日（路透社）——兩位知情的日本政府消息人士表示，美國總統唐納德·川 普在本週的一通電話中要求日本首相高市早苗在與中國的爭端中避免進一步升級。 高市本月稍早在國會表示，若中國對台灣發動假設性的攻擊，可能會觸發日本的軍事行動 ，此舉引發了近年來與北京最大的外交衝突。 北京對此強烈反應，堅稱擁有對民主治理的台灣的主權，並要求高市收回其言論——但她 並未這麼做。 根據要求匿名、因事件敏感性而不願具名的消息人士透露，在週二與川普的通話中，這位 美國總統表示希望高市避免進一步激怒北京。 (後略) https://x.com/dyw1968316/status/1994083745519849625 鄧聿文 我在前兩天的推文說，川高通話後，高市對其涉台言論用“不方便透露細節”迴避，如果 特朗普在通話中表態支持她那番暴衝言論，高市本人和日本媒體一定會大肆報道，我的理 由很簡單，高市的國會答辯台灣有事表態本就是有意講的，在引起中國強烈反彈後，如果 她真的得到特朗普支持，她和日本右翼媒體一定會向日本民眾宣傳——你看我對中國的挑 戰得到大哥支持，說明我做的是對的。 昨天WSJ披露了川高通話的內容，說習近平很生氣，特朗普聽到了，因此告知高市不要在 涉台問題上刺激北京（順便說下，有人和我爭辯時抬出wsj的魏玲玲，在貝森特表示是美 方發起川習通話後，仍把她的報道作為中方主動發起通話的理由，也許在他眼裡，貝森特 的權威性不如魏玲玲），路透社評論，特朗普對高市的勸告相對委婉，也沒有施壓她收回 此前的言論。的確，然而，在國際政治中，其實可以把川普對高市的這番告誡理解為一種 軟性的施壓。 所以，高市在和四個在野黨黨首的答辯中軟化了此前對中國的強硬立場，雖然她沒有收回 言論，但在答辯中說，日本在1952年生效的《舊金山和約》中放棄了與台灣相關的一切權 利，將維持日本政府“無法認定台灣法律地位”的立場，日本和台灣之間只“維持著非政 府間的事務性關係”。她的這番回應，連前首相野田佳彥都表示，高市實質上撤回了涉台 發言。野田當然是要給高市以及日本找個台階下，但是中方顯然不會接受這個結果，因為 高市的最新回應，只能看作是對特朗普而非北京的一個交代。 最後說下，一群反中的網路酸民對國際政治的常識沒有基本了解，以為站在反中的立場， 日本做什麼事都是對的，川普都會力挺高市。他們說什麼，川高通話後，高市之所以沒有 大聲講特朗普支持她，是因為特朗普要她不要對外講；又以高市說的——特朗普說高市有 什麼問題，可以隨時給我打電話——來證明特朗普在通話支持了高市的涉台言論。其實， 完全可以想像得到，在25分鐘的通話中，川普轉述了習近平的生氣，告誡高市不要再刺激 中國後，最後給高市一個安慰，你有什麼事，可以隨時給我打電話。然而，這就被這群網 路噴子撿到寶，你看，川普支持了高市吧？而分析國際政治，必須看到這番通話，重點在 於川普告誡高市。 日本是美國的小弟，在美國看來，是一家人，在川普教訓了一番後，順便安慰一下小弟， 這都是再正常不過。然而，即便是一家人，也有利益之分。高市的暴衝，顯然對美國對台 維持模糊立場很不利，有可能過早把美國拖入與中國的軍事對抗中，美國反中也不假，但 特朗普至少到明年四月訪中前，不想因為高市的涉台言論，把這個事搞黃。 這群反中的網路噴子，連這點都看不清楚。 你反中那是你的政治立場，沒有什麼好壞之分，然而，因為反中就無視國際關係的基本現 實——更準確地說，他們很多人本來就沒有判斷國際政治的能力，並把自己不喜歡的言論 和人上綱上線，則不但是這一點而且是壞，這也就是他們反中一事無搞的原因，也只剩下 在網上。 https://x.com/dyw1968316/status/1994094590039568832 我看不清？日本政府對wsj的報導有兩次回應，第一次對記者的提問不回應，第二次才否 認。但你想像都知道，日本政府會承認有勸誡？換做是你，你會承認？ -- We cannot negotiate with those who say "What's mine is mine and what's yours is negotiable." ~ John F. Kennedy, 1961 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1764272445.A.A51.html 這篇沒有我的主觀評論，轉錄內容也沒有批評川普(甚至認為是合理範圍) 你不認為你這樣才是應該覺得有點悲哀嗎？ 老實說我沒看到這篇哪裡有反川 原文就說川普只是委婉建議，評論也說川普在明年四月行程之前不想出事 我從前一篇就只是不爽一堆人莫名指責WSJ是中共同路人這種搞笑論點 我在這串裡面根本沒批評過川普的行為，胡亂解讀也要有個限度 ※ 編輯: jimmy5680 (47.149.18.244 美國), 11/28/2025 10:18:05