https://archive.ph/JNsYh 东京，11月27日（路透社）——两位知情的日本政府消息人士表示，美国总统唐纳德·川 普在本周的一通电话中要求日本首相高市早苗在与中国的争端中避免进一步升级。 高市本月稍早在国会表示，若中国对台湾发动假设性的攻击，可能会触发日本的军事行动 ，此举引发了近年来与北京最大的外交冲突。 北京对此强烈反应，坚称拥有对民主治理的台湾的主权，并要求高市收回其言论——但她 并未这麽做。 根据要求匿名、因事件敏感性而不愿具名的消息人士透露，在周二与川普的通话中，这位 美国总统表示希望高市避免进一步激怒北京。 (後略) https://x.com/dyw1968316/status/1994083745519849625 邓聿文 我在前两天的推文说，川高通话後，高市对其涉台言论用“不方便透露细节”回避，如果 特朗普在通话中表态支持她那番暴冲言论，高市本人和日本媒体一定会大肆报道，我的理 由很简单，高市的国会答辩台湾有事表态本就是有意讲的，在引起中国强烈反弹後，如果 她真的得到特朗普支持，她和日本右翼媒体一定会向日本民众宣传——你看我对中国的挑 战得到大哥支持，说明我做的是对的。 昨天WSJ披露了川高通话的内容，说习近平很生气，特朗普听到了，因此告知高市不要在 涉台问题上刺激北京（顺便说下，有人和我争辩时抬出wsj的魏玲玲，在贝森特表示是美 方发起川习通话後，仍把她的报道作为中方主动发起通话的理由，也许在他眼里，贝森特 的权威性不如魏玲玲），路透社评论，特朗普对高市的劝告相对委婉，也没有施压她收回 此前的言论。的确，然而，在国际政治中，其实可以把川普对高市的这番告诫理解为一种 软性的施压。 所以，高市在和四个在野党党首的答辩中软化了此前对中国的强硬立场，虽然她没有收回 言论，但在答辩中说，日本在1952年生效的《旧金山和约》中放弃了与台湾相关的一切权 利，将维持日本政府“无法认定台湾法律地位”的立场，日本和台湾之间只“维持着非政 府间的事务性关系”。她的这番回应，连前首相野田佳彦都表示，高市实质上撤回了涉台 发言。野田当然是要给高市以及日本找个台阶下，但是中方显然不会接受这个结果，因为 高市的最新回应，只能看作是对特朗普而非北京的一个交代。 最後说下，一群反中的网路酸民对国际政治的常识没有基本了解，以为站在反中的立场， 日本做什麽事都是对的，川普都会力挺高市。他们说什麽，川高通话後，高市之所以没有 大声讲特朗普支持她，是因为特朗普要她不要对外讲；又以高市说的——特朗普说高市有 什麽问题，可以随时给我打电话——来证明特朗普在通话支持了高市的涉台言论。其实， 完全可以想像得到，在25分钟的通话中，川普转述了习近平的生气，告诫高市不要再刺激 中国後，最後给高市一个安慰，你有什麽事，可以随时给我打电话。然而，这就被这群网 路喷子捡到宝，你看，川普支持了高市吧？而分析国际政治，必须看到这番通话，重点在 於川普告诫高市。 日本是美国的小弟，在美国看来，是一家人，在川普教训了一番後，顺便安慰一下小弟， 这都是再正常不过。然而，即便是一家人，也有利益之分。高市的暴冲，显然对美国对台 维持模糊立场很不利，有可能过早把美国拖入与中国的军事对抗中，美国反中也不假，但 特朗普至少到明年四月访中前，不想因为高市的涉台言论，把这个事搞黄。 这群反中的网路喷子，连这点都看不清楚。 你反中那是你的政治立场，没有什麽好坏之分，然而，因为反中就无视国际关系的基本现 实——更准确地说，他们很多人本来就没有判断国际政治的能力，并把自己不喜欢的言论 和人上纲上线，则不但是这一点而且是坏，这也就是他们反中一事无搞的原因，也只剩下 在网上。 https://x.com/dyw1968316/status/1994094590039568832 我看不清？日本政府对wsj的报导有两次回应，第一次对记者的提问不回应，第二次才否 认。但你想像都知道，日本政府会承认有劝诫？换做是你，你会承认？ -- We cannot negotiate with those who say "What's mine is mine and what's yours is negotiable." ~ John F. Kennedy, 1961 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.149.18.244 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1764272445.A.A51.html 这篇没有我的主观评论，转录内容也没有批评川普(甚至认为是合理范围) 你不认为你这样才是应该觉得有点悲哀吗？ 老实说我没看到这篇哪里有反川 原文就说川普只是委婉建议，评论也说川普在明年四月行程之前不想出事 我从前一篇就只是不爽一堆人莫名指责WSJ是中共同路人这种搞笑论点 我在这串里面根本没批评过川普的行为，胡乱解读也要有个限度 ※ 编辑: jimmy5680 (47.149.18.244 美国), 11/28/2025 10:18:05