作者opino (PizzaRush)
看板Military
標題Re: [提問] 台灣戰時要怎麼拿軍援？
時間Mon Nov 24 09:51:51 2025
真的是固定節目，每次都沒有先搞清楚禁航區的法源依據就在幻想超級後端的「各國反應
」，這當然會變成幻想文，無論支持或反對方都變成這樣，就討論不聚焦阿。
首先禁航區的法源依據在國際法上相當薄弱，僅有《聯合國海洋法公約》與「國際海事組
織」有寥寥幾條提到可以「有限度」地在「和平時期」劃設「禁航區」，其中的「有限度
」包括：
1.時間不可過長；2.範圍不得過大；3.不得執行如登船檢查或物理阻攔他國船隻/飛機行為
整個禁航區期間畫設禁航區國「只能」柔性勸導他國船隻不得進入，換句話說，他國船隻
/飛機硬闖，你拿他沒有任何辦法，如果在演習，是軍隊要長眼睛不要打到別人，而不是別
人要躲你。
如果你堂而皇之地直接違反上述規定，則在國際法上，這不是和平時期的禁航區，這是戰
爭時期的「封鎖行為」，是沒有異議的戰爭行為。
而戰爭期間劃設的「禁航區」法源依據其實更薄弱，幾乎依賴超過一百年前《海戰法》以
及國際慣例。
所以一堆幻想文提到中共可以圍而不攻的窮台、餓台戰術，底層邏輯非常有問題：你和平
時期這樣搞，別人完全可以不理你啊？而且還坐實「人道危機」的問題，這樣又給他國介
入的藉口，中共蠢了才這樣玩。
阿如果是戰爭期間的禁航區...那還討論個毛阿，國軍直接開火了，現在要討論的是歐美日
的軍援要如何強行衝破封鎖進到台灣來。
另外我還認為中共不會援引國際法搞封鎖政策，因為這行為變相承認台灣是主權獨立國家
，因此高機率會直接使用之前制定的一堆國內法來搞禁航區，但如果這樣，他國更沒有理
由遵守，因為這樣會變成中共用「國內法」管有「國際法」法源的公海。
如果他國還默認這種行為，等於把過去二戰後建立的國際秩序給整個掀了，那這樣其他也
有類似海洋爭議的國家之間，會更加的不穩定，一個真正導致三戰爆發的契機就出現了。
總之：
發文前查資料很重要，以前說去Google，現在有AI可以問，如果不是有特殊目的來搞宣傳
的，怎麼還會有人連這麼基本的東西都不查就跑來大放厥詞呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.89.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1763949113.A.CD4.html
1F：推 TsukimiyaAyu: 穩了 11/24 09:59
2F：推 Morisato : 有啦，剛到台灣的中華民國有幹過類似海盜行為，甚 11/24 10:03
3F：→ Morisato : 至把蘇聯的商船都給扣，不過這時代誰幹這種事就等 11/24 10:03
4F：→ Morisato : 著被當索馬利亞海盜圍剿惹 11/24 10:03
5F：→ opino : 我覺得不一樣，當是國府與中共還在戰爭期間，搞實 11/24 10:09
6F：→ opino : 質封鎖扣船反而合理，畢竟古寧頭與823還正打的火熱 11/24 10:09
7F：→ opino : 呢… 11/24 10:09
8F：推 charles1975 : 我只是一個沒有外國護照的鄉民 11/24 10:24
9F：→ charles1975 : 這裡在討論台灣戰時軍援怎麼進來 11/24 10:26
10F：→ charles1975 : 有外國護照的台灣鄉民關心的是怎麼跑出去 11/24 10:27
11F：推 AntiqueTea : 8樓，這也是戰爭的一部分哪個國家打仗的時候，國民 11/24 10:31
12F：→ AntiqueTea : 百分之百的上前線？如果你想跑題要討論潤的部分可 11/24 10:31
13F：→ AntiqueTea : 以去請教中華人民共和國人他們蠻有經驗的，而且是 11/24 10:31
14F：→ AntiqueTea : 目前世界上數量最多人數的濶族！ 11/24 10:31
15F：推 ARCHER2234 : 不像啊，某人平時也很少討論軍武耶，怎麼突然這麼 11/24 10:35
16F：→ ARCHER2234 : 關心 11/24 10:35
17F：→ ARCHER2234 : 怪哉怪哉 11/24 10:36
18F：推 TinCanEngine: 講遠的就是80年代的兩伊戰爭，近的就是紅海危機， 11/24 10:40
19F：→ TinCanEngine: 亂打民船就是會被美國發動源頭打擊 11/24 10:40
20F：推 SIL : 你這麼客觀地從法理角度分析小學生情勒仔聽不懂啦 11/24 10:41
21F：→ SIL : ，他們只會繼續跳針說美國現在不OO的話就是後面不 11/24 10:41
22F：→ SIL : 敢/不會XX。 11/24 10:41
23F：→ jinkela1 : 講紅海那長榮等都繞好望角很久哦 確定要提嗎 11/24 11:03
24F：→ jinkela1 : 而且拿葉門還不是政府軍的叛軍比中國也夠搞笑 11/24 11:04
25F：→ jinkela1 : 連一個爛國的叛軍拿2戰武器都鎖紅海好久耶 11/24 11:05
26F：→ jinkela1 : 歐美船繞行好望角很久 所以再問次 確定要提紅海？ 11/24 11:06
27F：→ jinkela1 : 但確實啦 我也不覺得他們會搞長期封鎖那套就是 11/24 11:08
要講可以啊，紅海危機那次是葉門叛軍無視國際法，也沒有援引國內法的情況下，憑著
宗教狂熱硬幹，當然造成很大的困擾，但重點就是「叛軍」兩字，其本質與恐怖份子無異
他們沒有形象包袱，反而需要這種極端行為吸引國際目光，不然沒人理他們，但偉大的中
共有面子要顧，畢竟他們宣傳自己是「負責任的大國」，對標現在荒唐向全世界收保護費
的87川普美國政府。
叫一個「負責任的大國」搞這種恐怖份子行為的實質封鎖，我就問，你真的是支持中共做
大做強取代美國，還是曲線損中共，曲線幫忙鞏固美國霸權啊？
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 11:17:52
28F：→ jinkela1 : 你根本沒回答問題 問題是一個叛軍就成功長期鎖紅海 11/24 11:18
29F：→ jinkela1 : 過 世界列強束手無策 11/24 11:19
30F：→ jinkela1 : 提紅海 就是反例啊 11/24 11:19
31F：→ jinkela1 : 我不覺得會發生 但紅海例子反而證明封鎖可行耶 11/24 11:21
33F：推 hinanaitenco: 物理可行性跟法理可行性 你們根本聊不同的東西啊 11/24 11:23
34F：→ hinanaitenco: 法理上中共不能這樣幹 物理上能不能才是值得討論的 11/24 11:23
我文章從沒懷疑過中共有實力封鎖台灣啊？你現在跟我吵中共有能力封鎖，我在說中共真
做了是傻逼，因為後果超嚴重，且高機率達不到目標，是不是吵錯方向了？
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 11:27:09
35F：→ jinkela1 : 人家是統一戰爭 按他們“法理”邏輯這裡就中國內海 11/24 11:26
36F：→ jinkela1 : 這是戰爭 談法理沒意義 法理是強者捏出來的粘土 11/24 11:27
37F：→ jinkela1 : 中共夠強？要法理什麼形狀就什麼形狀 11/24 11:27
那很抱歉，如果按你邏輯，實力夠強就能隨便形塑國際法理，那現在最強國家是美國不是
中共，等中共哪天在軍事上正面擊敗美國，他就有能力推翻我剛剛說的一堆國際法理，不
然現在都只是空談，我只是很簡單的回覆，中共確實想靠武力改變國際法理，而美國在軍
事上被擊敗前，他不可能簡單的允許，因為：我美國幹嘛讓你爽？我好不容易幹贏蘇聯，
成為世界獨霸，可以無恥的向全世界收保護費，我幹嘛給你中共機會分天下？
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 11:33:27
38F：推 Morisato : 這種在抽象中的極限推理，基本可以直接導出中國用 11/24 11:30
39F：→ Morisato : 核彈伺候美軍艦隊的結論 11/24 11:30
40F：推 SIL : 原來無人機跟飛彈是是二戰武器啊…某些人腦迴路真 11/24 11:30
41F：→ SIL : 特別～乾脆把索馬利亞拿AK跟RPG拿來說嘴好了 XD 11/24 11:30
42F：推 SIL : 講沒幾句又開始中式自助餐，所以又只有中國可以捏 11/24 11:33
43F：→ SIL : 法理黏土，其他國家不行？ 11/24 11:33
44F：推 SIL : 原po不用浪費時間了啦～等一下又有人要中式自助餐 11/24 11:36
45F：→ SIL : 說那叫美國現在就OOOO，不然就是不行/不敢/不會XXX 11/24 11:36
46F：→ SIL : X。 11/24 11:36
47F：推 whitertiger : 還有人在吹中國軍力強 ? 不敢打仗的軍隊軍力哪裡強 11/24 11:36
48F：→ whitertiger : ? 軍力強怎麼連美國預警機進出三次都不敢處理 ? 要 11/24 11:36
49F：→ whitertiger : 吹中國軍力強能不能舉個實戰案例證明中國軍隊能打仗 11/24 11:36
50F：→ whitertiger : ? 11/24 11:36
51F：→ whitertiger : 中吹還是回八卦政黑吹中國軍力強吧，那裡沒讀過書的 11/24 11:37
52F：→ whitertiger : 比較多比較好騙 11/24 11:37
53F：→ Orianna : 提什麼蘇聯？沒看到2025美國正在幫普丁割地了嗎 30 11/24 11:39
54F：→ Orianna : 多年前美國可不是現在美國 川普幫雷根擦皮鞋都沒資 11/24 11:39
55F：→ Orianna : 格 11/24 11:39
56F：→ Orianna : 看著川普幫普丁割地還敢吹美 嘻嘻 11/24 11:40
57F：推 whitertiger : 因為美國軍隊戰力跟實戰表現就擺在那邊，共匪的軍隊 11/24 11:44
58F：→ whitertiger : 沒實戰表現哪能說服人說可以打贏美國 ? 11/24 11:44
59F：→ whitertiger : 遇到實戰就跑路、沒打過勝仗的軍隊在那吹可以打贏美 11/24 11:45
60F：→ whitertiger : 軍，誰會信 ? 11/24 11:45
61F：→ goodapple807: ...你們都搞錯前提了 中美不會對打 11/24 11:45
62F：→ goodapple807: 大國不會白癡到互打 這是常識 11/24 11:46
63F：→ whitertiger : 布丁狗又不是要幹一輩子總統，下次換個作風強硬的如 11/24 11:46
64F：→ whitertiger : 高市，俄國就慘了 11/24 11:46
65F：→ whitertiger : 我看中國蠢到想跟美國打 11/24 11:46
66F：→ goodapple807: ... 你想太多了 11/24 11:47
我鄉民資歷不深，但確實有感覺某些留言就是槓精，丟一兩句沒頭沒尾的東西或者有點問
題的論點就跑，實在是齁，不像認真討論的，某j起碼有論點，某o就...槽點太多不知道何
處吐槽，感覺又可以開一篇文回覆了，講起來很長。
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 11:51:39
67F：→ goodapple807: 最多只會用代理人戰爭的方式 哪可能直接衝突 11/24 11:48
68F：→ Orianna : 沒意義 你又不是美國人 美國也不會為你打核武國 中 11/24 11:48
69F：→ Orianna : 美互打互相毀滅做什麼？台灣運氣好 美國給個28點要 11/24 11:48
70F：→ Orianna : 台灣簽字割地 運氣不好就是台灣變一省 11/24 11:48
71F：→ Numenor : 不敢互打，好既然我金體護身，我為何直接擺船艦擋 11/24 11:49
72F：→ Numenor : 在台海中央擋路，不能打嘛你奈我何？ 11/24 11:49
73F：→ goodapple807: 我們也不用假設把自己帶入烏克蘭 台灣情況更複雜 11/24 11:49
74F：推 Morisato : 不互打的前提是雙方腦子正常，川皇就不符合這前題 11/24 11:50
75F：→ Morisato : ，且隔壁200斤的小學生也不像個有正常腦袋的 11/24 11:50
76F：→ goodapple807: 被炸到只會震怒啦XD 11/24 11:50
77F：→ goodapple807: 已經不是二戰這種玩法了 現代戰爭很複雜 11/24 11:51
78F：→ kobebrian : 美國人被炸到只會震怒？44看啊 11/24 11:53
79F：→ Morisato : 前面還在搞抽象中推理的人現在又回歸成事態不可能 11/24 11:54
80F：→ Morisato : 擴大，真是搞得我好亂，推理好歹講邏輯，我中華威 11/24 11:54
81F：→ Morisato : 武則是不講邏輯只耍流氓（捏鼻） 11/24 11:54
82F：→ kobebrian : 美國這一堆艦隊壓在西太 日本那種說法 要中共跟你 11/24 11:54
83F：→ kobebrian : 們一樣不相信美國會跟他開戰不太可能 11/24 11:54
84F：→ kobebrian : 也就是因為美國的嚇阻有用中共才不敢開戰 要是前提 11/24 11:55
85F：→ kobebrian : 都知道美國不會介入 那嚇阻有個P用 11/24 11:55
86F：推 whitertiger : 動了台灣美國就會出手了，美國防部長不就放話中國入 11/24 11:55
87F：→ whitertiger : 侵台灣，台灣要想辦法撐一個月，美軍就會出手 ? 你 11/24 11:55
88F：→ whitertiger : 可以說這是放話而已，可是我看共匪會怕 11/24 11:55
89F：推 kobebrian : 美國很認真在嚇阻中共 還一直在研議怎麼讓台灣撐到 11/24 11:57
90F：→ kobebrian : 美軍支援 中共都快氣死了還有人覺得美軍不會協防XD 11/24 11:57
91F：→ kobebrian : D 11/24 11:57
92F：→ kobebrian : 本版美軍不會來的大師們 比美日中的專家們都還了解 11/24 11:58
93F：→ kobebrian : 美中日的執政者在想什麼 委屈你們在這邊發表高見了 11/24 11:58
94F：推 hinanaitenco: 中共有沒有實力封鎖台灣還是很可議啊 美國又要開船 11/24 12:01
95F：→ hinanaitenco: 進來中共敢打嗎？ 11/24 12:01
96F：推 whitertiger : 中國最怕沒人怕他，但實戰案例表示其軍隊不敢打仗、 11/24 12:01
97F：→ whitertiger : 近期也沒打過勝仗的例子，只好派一些人在網路搞恐嚇 11/24 12:01
98F：→ whitertiger : ，可是我看好像沒啥用 11/24 12:01
99F：→ hinanaitenco: 打了之後還有辦法面對美軍還能封鎖嗎 11/24 12:01
100F：→ hinanaitenco: 這些都沒有定論 11/24 12:02
101F：→ hinanaitenco: 畢竟上次大規模作戰是拿越南試刀了 11/24 12:02
102F：→ hinanaitenco: 但是裝備跟工業產能擺在那 就算中美開戰頭一年經驗 11/24 12:04
103F：→ hinanaitenco: 不足 血條也足夠撐到經驗值漲上來 11/24 12:04
104F：推 hinanaitenco: 我覺得會跟之前美國智庫給的擔憂符合 11/24 12:04
105F：→ whitertiger : 美軍近期有紅海跟伊朗的實戰表現可以講，阿共匪的軍 11/24 12:06
106F：→ whitertiger : 隊有啥可以吹？打海盜和跟鄰國打肉搏戰？各國的邊境 11/24 12:06
107F：→ whitertiger : 武裝衝突都是真槍實彈對幹，就你說中國不敢，只敢事 11/24 12:06
108F：→ whitertiger : 後用吹的 11/24 12:06
109F：推 king9122 : 金柯拉裝台灣人用心點好嗎 好幾次了 用詞很多破綻 11/24 12:06
110F：→ sdiaa : 只會震怒的那是中國吧... 轉頭望向南斯拉夫大使館 11/24 12:10
111F：推 kobebrian : 中共的造船廠 碼頭都在沿海地帶 看看俄羅斯 確定開 11/24 12:10
112F：→ kobebrian : 戰後那工業產能還能運作？ 11/24 12:10
113F：推 h0103661 : 國際法有用的話烏克蘭還會被打嗎，不是拿張紙就能 11/24 12:12
114F：→ h0103661 : 說台海安全欸，安全是要自己爭取的 11/24 12:12
115F：→ whitertiger : 講到越南對抗中國入侵，越南是用美國的火力基地戰術 11/24 12:12
116F：→ whitertiger : ，對抗中國有空軍和裝甲部隊協助的優勢軍隊，由於越 11/24 12:12
117F：→ whitertiger : 南火力基地都在高處隱蔽點，中國軍隊等於要繞很長一 11/24 12:12
118F：→ whitertiger : 段路加上路上要被其他火力基地挨打才能攻打一處越南 11/24 12:12
119F：→ whitertiger : 火力點，最後受不了損失撤退了，結果中國軍隊打了敗 11/24 12:12
120F：→ whitertiger : 仗回國之後是吹成功逞罰越南，真好笑 11/24 12:12
121F：推 xul327 : 原PO辛苦囉 還要向投降跪舔派講理 人家可是抱持著 11/24 12:18
122F：→ xul327 : 拳頭大屌就大的流氓國真理 流氓國政府真會教育 11/24 12:21
123F：→ goodapple807: 大國不會互打 你們要脫離現實說有機會我也沒辦法 11/24 13:01
124F：→ goodapple807: 反正都是討論沒發生的事~ 各種意見都可以 11/24 13:01
125F：→ goodapple807: 二戰以後大國都開始搞代理人戰爭 誰跟你正面決戰 11/24 13:03
126F：→ goodapple807: 決戰只會打比他弱超多的國家~ 11/24 13:03
127F：推 Smoltzy : 中國是能源跟糧食進口第一大國，被反封鎖看誰先崩 11/24 13:05
128F：→ Smoltzy : 掛美國國旗的貨輪要進花蓮港，先說你共匪敢怎樣？ 11/24 13:06
129F：→ goodapple807: 是阿 這就是其中一個主流 直接開進去 你敢怎樣理論 11/24 13:08
130F：→ goodapple807: 本版最推崇這個假說 11/24 13:09
131F：推 aeoleron : 越南那次真的是歷史留名的好笑 11/24 13:12
132F：→ aeoleron : 就當事人中共完全不想回想 不堪回首 11/24 13:12
133F：→ aeoleron : 而且如果算上古代歷史 連蒙古軍都在越南栽了三次 11/24 13:12
134F：→ aeoleron : 只能說他天朝碰到越南完全就被剋死 11/24 13:12
135F：推 aeoleron : 解放軍最近還有什麼大戰？ 11/24 13:17
136F：→ aeoleron : 有啦 兩艘打一艘菲律賓 11/24 13:17
137F：→ aeoleron : 中國人自己內戰 兩艘自己互撞 11/24 13:17
138F：→ aeoleron : 菲律賓：沒我的事了吧？幫你們拍起來留念了 11/24 13:17
其實就是因為二戰後從沒有發生國兩大核武國發生正面決戰，因此由美國一手建立起來的
聯合國協商式的國際秩序就沒有被挑戰過，大家都默認並據此行事，甚至蘇聯最風光也沒
有挑戰，他們是很好的利用聯合國規則(國家間無論大小皆票票等值、以及五常無腦否決權
)，拉了一堆小弟投對自己有利的議程，以及利用否決權影響議程。
所以今天中共想要改變這套制度，強行把台海以及兩岸畫成領海及領地，其本質比當年蘇
聯還激進，而改變的方式唯有破壞現有由美國建起的聯合國體系，或至少完全取代美國對
聯合國的話語權，而最好達成的機會，大概就是川普亂搞的這四年了吧？除非范斯能接班
川皇的地位。
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 13:28:15
139F：→ smartmichael: 中國軍力強不強，貪污嚴重的國家真的很好奇軍力有多 11/24 13:32
140F：→ smartmichael: 強？ 11/24 13:32
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 13:33:19
141F：→ usoko : 跑去查AI就直接被AI打臉了 那要怎麼帶風向? 11/24 13:36
142F：推 Morisato : 就算是冷戰時期，美蘇雙方也一直是以要跟對方打一 11/24 13:39
143F：→ Morisato : 仗的前題在武裝自己，這種兩大國不會打的觀點比較 11/24 13:39
144F：→ Morisato : 像是事後穿鑿附會，無視了柏林危機古巴危機那種幾 11/24 13:39
145F：→ Morisato : 乎要打情況，只以結果去解釋一切 11/24 13:39
146F：推 goodapple807: 靠杯XD 打戰不是0就是1 難道不是看結果嗎 11/24 13:47
147F：→ goodapple807: 幾乎要打不就是沒打 11/24 13:48
148F：→ goodapple807: 通常講一堆沒發生的事 我都稱為假想~ 11/24 13:48
149F：推 kobebrian : 美蘇才不覺得是假想…真的覺得不會打最後就會打起 11/24 13:53
150F：→ kobebrian : 來 一戰就是這樣 你總動員我也總動員嚇你你就不敢 11/24 13:53
151F：→ kobebrian : 開戰 我開幾砲震懾你你就不敢還手 結果呢？ 11/24 13:53
152F：推 Morisato : 川皇一直是膽小鬼遊戲中把車子改裝成油門鎖死的那 11/24 14:04
153F：→ Morisato : 位 11/24 14:04
154F：噓 stpada : 廢文 來不來跟法條無關 只跟船東的船會不會不小心碰 11/24 14:19
155F：→ stpada : 到一個水雷沉了 11/24 14:19
156F：推 Morisato : 100多年前有個叫無限制潛水艦的東西（菸） 11/24 14:27
157F：→ Numenor : 水雷撒下去直接邀日韓插手，順便再掐死自己的海運 11/24 14:31
158F：→ Numenor : ，傑出的一手（鼓掌 11/24 14:31
159F：推 goodapple807: 美蘇離這麼遠是要打啥XD 最多代理人戰爭 11/24 14:31
160F：→ goodapple807: 還是射射導彈就當全面戰爭了QQ 11/24 14:32
161F：→ stpada : 日韓插手最大的可能就是護送本國船隻 可沒說要保護 11/24 14:39
162F：→ stpada : 入台灣的船 11/24 14:39
163F：推 Morisato : 冷戰時想定的是華沙鋼鐵洪流沖到巴黎 北約拿西德當 11/24 14:51
164F：→ Morisato : 當戰場,必要時用核彈阻止紅軍..忽然發現我在教ABC 11/24 14:51
165F：→ Morisato : 很明顯只是多看了兩個短視頻就來抬槓的 /_\ 11/24 14:52
166F：推 andyken : 西德有核地雷阻擋鋼鐵洪流 11/24 14:52
167F：→ andyken : 討論這個有點打發時間沒完沒了啦，終究還是在於美國 11/24 14:53
168F：→ andyken : 的態度跟行動，其他其實都不是重點了，也是因為川普 11/24 14:54
169F：→ andyken : 對烏克蘭這種態度才讓這類議題有較多想像空間 11/24 14:55
170F：→ goodapple807: 是喔 核彈都出現了 您的幻想真好玩 11/24 15:08
171F：→ goodapple807: 經過二戰最好會敢打核戰啦 真的幻想文XD 11/24 15:09
172F：→ goodapple807: 你乾脆說俄羅斯如果打得不好就會狂丟核彈好了 11/24 15:10
173F：→ goodapple807: 看到核彈兩字我就知道不用跟您認真討論了 11/24 15:11
174F：→ ppt123 : Orianna還是回牆內同溫層吧別翻牆出來，美國1996年 11/24 15:30
175F：→ ppt123 : 就已敢騎在核武國中國頭上，是中國中央軍委龜縮了， 11/24 15:31
176F：→ ppt123 : 宣佈撤軍，不然核武國的共軍早就被美軍按在地上摩擦 11/24 15:32
177F：→ ppt123 : 美國1996年就為了台灣派兵想肛無能的共軍，哪曉得 11/24 15:32
178F：→ ppt123 : 中國中央軍委一群慫包，灰溜溜地宣佈撤軍逃之夭夭～ 11/24 15:33
179F：噓 DrakeMo : 從來沒發生就等於未來不會發生，這邏輯超怪.像一二 11/24 16:12
180F：→ DrakeMo : 戰這種死傷重大的戰爭在之前也沒發生過呀 11/24 16:12
181F：推 goodapple807: 是喔 那你找一個二戰之後核武國對打的案例給我就好 11/24 16:33
182F：→ goodapple807: 大家都知道會互相毀滅 都找代理人 這不就是現實 11/24 16:34
183F：→ goodapple807: 你硬要胡扯說有機會對打我當然當你在幻想阿XD 11/24 16:34
184F：→ goodapple807: 冷戰沒變成熱戰也是這個道理 這不是歷史發生的嗎? 11/24 16:35
185F：→ goodapple807: 在核彈無解的情形 核武國全面對戰機率微乎其微 11/24 16:35
186F：→ goodapple807: 下一秒隕石有可能打到地球 等等要不要討論這個 11/24 16:36
187F：推 AntiqueTea : 二戰之後核武國對打，不就印度跟巴基斯坦，還在扯 11/24 17:09
188F：→ AntiqueTea : 沒有 11/24 17:09
189F：推 goodapple807: 全面戰爭??你有看見嗎?? 11/24 17:16
190F：→ goodapple807: 你跟我說那個小打小鬧叫做戰爭喔 11/24 17:16
191F：→ goodapple807: 自己騙自己沒比較厲害啦 11/24 17:16
192F：→ goodapple807: 陸軍都沒出動 空軍玩一下還自己掉了 11/24 17:17
193F：→ goodapple807: 恭喜你找了一個來鬧得衝突來證明我是對的 11/24 17:18
194F：→ AntiqueTea : 那你自己定義自己講就好，照你的定義二戰之後有哪 11/24 17:23
195F：→ AntiqueTea : 一個國家是有全面戰爭的（滅國戰）？俄烏物，戰爭 11/24 17:23
196F：→ AntiqueTea : 照你定義也不就小打小鬧人家是特別軍事行動所以是 11/24 17:23
197F：→ AntiqueTea : 有戰爭嗎？講幹話嗎？ 11/24 17:23
198F：推 whitertiger : 你說的全面戰爭是指總體戰？如果是的話肯定沒有，因 11/24 17:24
199F：→ whitertiger : 為這肯定打核戰，但兩個強權的區域衝突倒是有可能發 11/24 17:24
200F：→ whitertiger : 生 11/24 17:24
201F：推 goodapple807: 你硬要說是戰爭就繼續胡扯阿~那種衝突你也稱戰爭 11/24 17:25
202F：→ goodapple807: 烏俄的衝突白癡都知道已經是戰爭級別的了 11/24 17:25
203F：→ goodapple807: 要自己騙自己不會比較聰明啦 11/24 17:26
204F：→ AntiqueTea : 就說你自己玩你自己就好了，誰知道你的衝突戰爭的 11/24 17:27
205F：→ AntiqueTea : 定義是啥 11/24 17:27
206F：→ AntiqueTea : 你也知道俄烏戰爭明顯是戰爭級別，但他有全面戰爭 11/24 17:28
207F：→ AntiqueTea : 嗎？所以不是講幹話？ 11/24 17:28
208F：→ ppt123 : 所以美國1996派戰艦直插入台海，共軍龜縮不敢開戰啊 11/24 17:36
209F：推 goodapple807: 靠邀 烏克蘭有核武嗎 11/24 17:36
210F：→ ppt123 : 真相就是中國慫了不敢打核武國美國所以封鎖不了台海 11/24 17:36
211F：→ goodapple807: 奇葩說話前想一下 11/24 17:37
212F：→ ppt123 : 美國運輸艦與護航的航艦戰鬥群就是軍援到台灣， 11/24 17:37
213F：→ ppt123 : 垃圾共軍寧可當龜孫子也不敢攔住核武國美國的艦隊～ 11/24 17:38
214F：→ ppt123 : 垃圾中國共軍現在連非核武國日本都不敢打呢！ 11/24 17:38
215F：→ ppt123 : 中國官媒整天嘴砲、然後放蠢貨戰狼翻牆四處跟著嘴砲 11/24 17:39
216F：→ ppt123 : 所以高市早苗不收回言論，你中國咋地？還不是龜縮！ 11/24 17:39
217F：→ AntiqueTea : 先跟你確認所謂全面戰爭的定義，否則照你奇葩的定 11/24 17:39
218F：→ AntiqueTea : 論，人家跟你答A你去扯B 11/24 17:39
219F：→ ppt123 : 上述那些翻牆蠢貨戰狼很多還流竄到PTT各版胡言亂語 11/24 17:39
220F：推 goodapple807: 印巴你自己上網查 是不是定義衝突 別說是我自己定 11/24 17:43
221F：→ goodapple807: 義的 11/24 17:43
222F：→ goodapple807: 陸軍都沒登場 徵兵呢 11/24 17:43
223F：推 goodapple807: 還是中印邊界石頭大戰也是戰爭 11/24 17:44
224F：→ goodapple807: 有夠好笑 11/24 17:45
225F：→ AntiqueTea : 所以衝突不算戰爭，那就是二戰之後有哪個國家不管 11/24 17:45
226F：→ AntiqueTea : 他有沒有核武是符合你「全面戰爭」的定義？ 11/24 17:45
227F：推 goodapple807: 大國有核武 就是不會直接衝突 你還想講啥 11/24 17:48
228F：推 goodapple807: 你先找一個核武大國徵兵互打給我看看 11/24 17:51
229F：推 goodapple807: 也是啦 丟石頭可能也是你的戰爭範圍XD 11/24 17:54
230F：→ goodapple807: 我認了！中印戰爭石頭大戰 11/24 17:55
231F：→ goodapple807: 甚至動用狼牙棒 太狠了 11/24 17:57
232F：推 whitertiger : 獨裁者理論上不會敢跟大國打仗，因為打下去很可能會 11/24 17:59
233F：→ whitertiger : 讓自身透過內鬥鬥爭打出來的權利金錢地位都沒了，所 11/24 17:59
234F：→ whitertiger : 以獨裁者真的要打仗也會柿子挑軟的吃，不過也有打弱 11/24 17:59
235F：→ whitertiger : 國吃虧的例子，現在還在打 11/24 17:59
236F：推 goodapple807: 獨裁者只會打自己穩贏的戰爭 11/24 18:00
237F：→ goodapple807: 布丁就是看錯才會打得這麼爛 11/24 18:00
238F：→ AntiqueTea : 核核國家就是不會直接衝突，巴基斯坦在九八年的時 11/24 18:01
239F：→ AntiqueTea : 候擁核，隔年跟印度的卡吉爾戰爭，這也算是小打小 11/24 18:01
240F：→ AntiqueTea : 鬧，不算戰事？ 11/24 18:01
241F：→ whitertiger : 獨裁者要開戰很容易，造個藉口就能開戰了，但要結束 11/24 18:02
242F：→ whitertiger : 很難，尤其目標如果抵抗意識強烈、反抗力道很大讓自 11/24 18:02
243F：→ whitertiger : 軍上網慘重，這是獨裁者喊停戰的話要面對內部挑戰 11/24 18:02
244F：推 goodapple807: 好喔 打了兩個月 辛苦你了 徵兵在哪裡 11/24 18:05
245F：→ goodapple807: 死傷連俄羅斯三天都不到XD 11/24 18:06
246F：→ goodapple807: 你明明知道我再講啥 卻故意要找麻煩 11/24 18:06
247F：→ goodapple807: 核武大國不會打到底，這樣夠清楚了嗎？ 11/24 18:08
248F：→ goodapple807: 因為核彈會互相毀滅 11/24 18:09
249F：→ AntiqueTea : 今天烏克蘭就算擁核，烏克蘭國力不強經濟又弱，後 11/24 18:11
250F：→ AntiqueTea : 面又不像朝鮮有中國在挺，普丁認為吃的下烏克蘭他 11/24 18:11
251F：→ AntiqueTea : 一樣照打吧，擁核是一個會顧慮直接與對方軍事衝突 11/24 18:11
252F：→ AntiqueTea : 的之一項目，又不是絕對！那今天伊朗擁有核武了， 11/24 18:11
253F：→ AntiqueTea : 他會不會會跟以色列對打？ 11/24 18:11
254F：推 goodapple807: 好啦 你繼續堅持核武國對戰是可行的~我們慢慢看 11/24 18:15
255F：→ goodapple807: 大部分的人都說如果烏克蘭有核武 布丁不會打 11/24 18:16
256F：→ goodapple807: 重點就是他沒有 只能證明核武國只敢入侵非核武國 11/24 18:16
257F：→ AntiqueTea : 所以你的核武國全面戰爭定義是打到底（是指動用的 11/24 18:16
258F：→ AntiqueTea : 核武梭哈的），是不包括軍事衝突的，我這樣理解沒 11/24 18:16
259F：→ AntiqueTea : 錯誤吧？ 11/24 18:16
260F：推 goodapple807: 你自己也知道戰爭跟衝突大家都是用"程度"來判斷 11/24 18:25
261F：→ goodapple807: 當打到國家經濟跟人力都出問題 我們通常稱之戰爭 11/24 18:25
262F：→ goodapple807: 只有碰到國家的存亡才有機會使用"核武" 11/24 18:25
263F：→ goodapple807: 沒事你會第一擊就打核武嗎?看過二戰的威力不會吧 11/24 18:26
264F：→ goodapple807: 你對手有核武 你最多就是只能小打小鬧 11/24 18:26
265F：→ goodapple807: 你跟他打衛國戰爭 他就射給你看 11/24 18:26
266F：→ goodapple807: 互相毀滅就是這樣互相牽制 11/24 18:27
267F：推 tonyxfg : 問題是如果硬闖而被打下來，就算對方還要面子，也只 11/24 19:22
268F：→ tonyxfg : 是講一句“誤擊，很遺憾”而已，然後看誰敢硬闖就繼 11/24 19:22
269F：→ tonyxfg : 續誤擊，你能拿他怎麼樣？ 11/24 19:22
270F：推 wahaha99 : 所以我不是說了, 第一句話要將台海內水化, 11/24 20:00
271F：→ wahaha99 : 用國際法對付台灣, 剛好坐實台灣問題是國際問題 11/24 20:01