我前面就有在這篇（#1f0QJd_7 (Military)）交代過我有要對神盾艦去做敘述， 這邊剛好有相關的新聞我就延伸一下我本來想分享的點。 我前面那篇其實就講過兩個點 1. 延宕不是不存在，延宕一直存在 2. 台灣的飛彈國防自主程度相對高很多 剛好也契合這次要講的神盾艦主題，稍微再帶入一點目前的文章去佐證 一開始會想講這個主要是上報朱明這篇: 文章代碼(AID): #1e_Ca_Y8 (Military) 裡面說台灣海軍有在規劃下一代小神盾案子有要重啟了， 用的是MK-41做垂直發射系統做各飛彈的載台 其實我想以前面那兩點去說另一個方向 關於第一點的延宕， 可能有人不知道當年迅聯計畫會延宕的主因在哪， 辣我就附上相關的點繼續說： https://ivod.ly.gov.tw/Demand/Speech/128640 立法院公報 第 110 卷 第 37 期 委員會紀錄 林委員淑芬：沒關係，你說沒有影響，但我就要請教你一件事情，所謂的軍種委託計畫案 還有科研 計畫，在生產委製計畫主計畫 72 案裡面，有 19 項沒有達標，維修支援服務 169 案裡 面，有 15 案沒有達標，生產委製計畫的未達標率為 26.39%。既然你們說沒有影響，那麼我今天要 問的是 震海計畫，震海計畫你們委託中科院做的迅聯作戰系統原定什麼時候可以完成測評？原定 的時 程是什麼時候？ 主席：請中科院張院長說明。 張院長忠誠：原定時程是 109 年。 林委員淑芬：亂說。 張院長忠誠：因為我們這個案子…… 林委員淑芬：請張院長回答。 張院長忠誠：我就是院長。迅聯計畫就是因為我買 MK-41 延了一年， 在去年（109 年）我們所有的測評都已經做完了。 林委員淑芬：迅聯計畫你不要在這裡推給 MK-41，這不是重點，MK-41 是其中之一，迅聯 計畫整 個建置最困難的是迅聯系統，還要加海劍二及 MK-41 的垂直發射系統，全部整合在一起 。你把 所有的計畫延宕推卸給 MK-41 的採購，這是不對的，因為你們迅聯系統的建置出問題了 。 （下略幾百字要看的人可以進去看） 林委員淑芬：那我具體問你。2020 年的測評，是不是每個項目都通過審核和…… 張院長忠誠：所有測評都通過。 林委員淑芬：和初級測評？ 張院長忠誠：對。 林委員淑芬：全部都通過？ 張院長忠誠：是。 附上這個點是要去特別說， 使用MK41的風險在美國目前軍售項目很容易遇到延宕狀況， 就連僅僅是測試用、發展成熟的那兩具MK-41，也能延宕一年。 那時張淑芬是直接當作是系統整合問題，但真的是整合問題嗎？ 回來看迅聯計畫的另個姊妹計畫華陽計畫，不就很順利嗎？ 後續我們也知道， 不論輕巡防艦還是康定級升級案， 用的迅聯系統構聯的都是華陽計畫的垂直發射系統，而非MK-41 實際上不管什麼噸位，4530還是6500也好，那時就有說了： 林委員淑芬：人家就委託你，你就照進度做出來啊！ 張院長忠誠：海軍什麼時候委託我們要查協議書，現在我就不在這邊答復。 但是未來新一代巡防艦要裝的，我中科院這邊全部都沒問題。 至於為什麼會拖其實前面討論多次我也提過多次 https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=528&s=27513 如果今天要重新做新的神盾艦，應該要把風險控制在最低 避免前面震海那案子，一手牌全部被打爛變成今天這樣子 海軍要搞變更設計不是不行，幅度跟範圍在哪裡？ 要買MK-41不是不行，有沒有相對應的措施避免光裝備隨便就被拖個一年起跳？ 再來說到剛剛講的第二點： #1f0Q6S6A 華陽專案有傳出消息，本來就有能力射海弓三 以中科院對各型飛彈的自製跟掌握程度， 其實要不要整合其他型飛彈是要不要的問題不是技術上的問題才對(前提飛彈要造得出來) 因為從戰鬥系統（迅聯系統或子系統，含資料鏈、防空系統、火控系統等等） 到飛彈本身都是掌握在台灣自己手上， 最多就再搭個商售的戰鬥介面系統配反潛跟其他東西...... 還是那句話，真為台灣著想，那就要好好想想什麼才對我們自己最有利最有效 202X已經來不及的情況下，好歹要為203X做打算。 -- 作者 yonan0527 (乙未戰爭) 看板 Military 標題 [新聞] 美軍將在羅馬尼亞部署薩德系統 支援北約 時間 Sat Apr 13 00:22:35 2019 ────────────────────────────────────── --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.194.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1762074860.A.481.html