作者zaku7777 ()
看板Military
標題Re: [新聞] T-Dome「成本不符論」
時間Tue Oct 28 01:00:46 2025
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言：
: 原文來源：自由時報
:
: 針對有退役軍官質疑我國耗費鉅資研發「台灣
: 之盾」（T-Dome）防空系統，不符成本效益，
談不上鉅資,這東西就是IBCS的台灣專用版而已,美國給的東西是現成的.
而台灣則是與NG合作,把原本不相容於LINK16/22的天弓系統與愛國者系統做整合,
做到火控級指管網,讓入網的各飛彈陣地能進行最佳化攔截.
天弓是不能接LINK16/22的,美國也沒打算讓天弓接.
但有IBCS後,IBCS本身就自有火控網,天弓接入,就可以與愛國者互傳火控雷情,
讓接戰效率大幅提高.
: 有退役軍官向媒體稱，中國火箭彈成本只需約
: 3萬美元，與愛國者飛彈成本差距100倍，認
: 為台灣應擔心PHL-191「遠程火箭彈」威脅尋求
: 因應對策，不該執著於中共火箭軍中、遠程飛
: 彈威脅。
這並沒有錯. 目前台灣武器庫中,缺乏對應PHL-191這種精導火箭彈的對應武器.
PAC3與弓三都可以攔,但肯定划不來.
: PHL-191火箭彈，單枚成本約在12萬美元以
: 上，並非外界所稱的2、3萬美元。此外，共
: 軍遠火精準度的圓周公算誤差（CEP）約在30
: 公尺左右，要打「點」目標，並沒有其宣傳的
: 效果。
中國自有北斗軍碼負責GNSS中途導引,CEP不可能等同美GPS民碼左右的精度.
CEP估計10~15m左右會比較好.
: 時更應該讓防空系統完整。他透露，未來T-
: Dome骨幹逐步建立後，就可能導入低成本攔
: 截器，例如參考以色列鐵穹的塔米爾飛彈（約
: 4萬美元）或「鐵束」雷射系統（一發約2美元）
: ，可有效抵消中共的數量威脅。
鐵穹是沒辦法攔PHL-191的,PHL-191的終端速度很不錯,剛好卡住痛點,
拿PAC3與弓三攔可以,但太貴. 而陸劍二等要攔則頗為勉強,並且也不便宜.
唯一的辦法,就是開發一種以陸劍二上加力器,但拿掉主動導引頭,改為指揮導引,
攔截彈,或許叫劍穹.
共用陸劍二彈體與拿掉主動導引頭,改為指揮導引,都是為了降低成本.
加力器是要把攔截速度與射高撐上去,才能有效攔截.
雷達的話,X波段的蜂眼可以承擔.
: 蘇紫雲重申，T-Dome並非只針對中共導彈，
: 其核心是整合既有防空武器，可從高高空、
: 高空、中空到低空都會攔截，如同棒球守備，
: 涵蓋極音速飛彈到短程火箭彈的威脅。
預計NASAMS也會入IBCS的網.
如果要搞上述的劍穹攔截彈,那麼蜂眼也要入網.
整個接戰模式大概是這樣,愛國者或弓三雷達會先抓到PHL-191火箭彈,
然後進行判斷與計算.
判斷是火箭彈後,就把預警雷情踢給落點處的NASAMS做射控追蹤,
如果是高威脅目標,可以考慮用AMRAAM-ER做首次攔截.
其他目標或是首次攔截失敗的目標,由NASAMS指示蜂眼帶劍穹做攔截.
攔截後,剩下的目標,可以再做一次桶底攔截.
也就是說,一枚火箭彈,最多有三次攔截機會,每次都是一對一,
射控資料可以往後修正,因此攔截率不會下降,並不需要兩顆攔一顆,來提高攔截率.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.7.110 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1761584448.A.68C.html
1F：推 AntiqueTea : 推 10/28 01:14
2F：→ wowu5 : 美陸軍目前沒有計劃要整合NASAMS到IBCS 10/28 01:16
3F：→ wowu5 : 國軍之後若要加購不如換成完全整合IBCS的IFPC發射器 10/28 01:17
4F：推 nanozako : 遠火彈徑比較微妙的是300和370mm這兩種 10/28 01:31
5F：→ nanozako : 因為美軍從227mm的GMLRS直上610mm的ATACMS 10/28 01:31
6F：→ nanozako : 中間沒有類似的口徑，直到430mm的PrSM問世 10/28 01:31
7F：→ nanozako : 實務上俄軍遇到GMLRS都用S-400在攔截了 10/28 01:31
8F：→ nanozako : 所以戰時遇到300/370mm飛彈A過來一樣是愛弓上陣 10/28 01:31
9F：→ nanozako : 是說攔截飛彈從來都是虧本生意，就算一攔一也是虧 10/28 01:31
10F：→ nanozako : 鐵穹也只是靠造價不要虧太多而已，算是特化飛彈 10/28 01:31
11F：→ nanozako : 台灣要為了攔截遠火弄出一個猴版降價SAM不是不可能 10/28 01:31
12F：→ nanozako : 但空軍大概也會怕為了攔截中國的排骨酥湯遠火 10/28 01:31
13F：→ nanozako : 我們自己弄出一個排骨酥湯攔截飛彈XD 10/28 01:31
14F：→ wowu5 : 事實上IBCS不需要那麼多步驟pass給不同的系統去接戰 10/28 01:56
15F：→ wowu5 : 你說的接戰流程比較像目前寰網/寰展的程度 10/28 02:00
16F：推 kira925 : 之前NG有demo成功整合NASAMS的新聞 10/28 03:10
17F：推 Orianna : 不知道phl191一發多少 但一發12萬美金是近百萬rmb一 10/28 03:22
18F：→ Orianna : 發耶 大量生產下 怎麼可能啊 10/28 03:22
19F：推 ryannieh : 不可能用只用指揮導引。你要怎麼單靠指揮導引把飛彈 10/28 05:20
20F：→ ryannieh : 的誤差距離縮小到劍二的威力半徑裡？除非導控的雷達 10/28 05:20
21F：→ ryannieh : 離目標很近，那麼問題就變成到處都要放這種點防衛飛 10/28 05:20
22F：→ ryannieh : 彈的雷達了 10/28 05:20
23F：→ ryannieh : 其實鐵穹攔火龍370也沒有不可以，命中率差一點而已 10/28 05:23
24F：→ ryannieh : 。以色列連MRBM都在用鐵穹攔截了 10/28 05:23
25F：→ scotch : 看你怎麼指揮啊，你問美國半主動導引。MRBM什麼時候 10/28 06:52
26F：→ scotch : 是用鐵穹了..... 10/28 06:52
27F：→ scotch : 那不要買愛國者、THAAD了，90公斤飛彈直接取代 10/28 06:55
28F：→ scotch : SM3初期型，SM-6全部丟垃圾桶 10/28 06:56
29F：→ ryannieh : 「只用」。你的閱讀真的會跳字和忽略前後文。 10/28 07:07
30F：→ nanozako : 不記得有看過鐵穹攔截MRBM的消息 10/28 07:38
31F：→ nanozako : 目標速度差這麼多，鐵穹打上去是射煙火辛酸的吧 10/28 07:38
32F：→ scotch : 不然你說你覺的鷹式、標準2是用什麼資料來照明的？ 10/28 07:41
33F：推 ryannieh : 有啊，今年攔截伊朗飛彈的時候 10/28 08:20
35F：→ ryannieh : 85536596?s=46&t=F8s4YYEj_N3ShXCOoVX-PQ 10/28 08:26
36F：推 ryannieh : 重貼 10/28 08:28
38F：推 nanozako : 內文只說飛彈，影片中的來襲彈藥型號亦難以辨認 10/28 09:34
39F：→ nanozako : 推特原po有沒有搞錯攔截的是鐵穹而非其他SAM亦未知 10/28 09:34
40F：→ nanozako : 個人覺得要直接跳到鐵穹攔截MRBM有點牽強 10/28 09:34
41F：→ nanozako : 畢竟當時伊朗是MRBM、無人機、巡弋飛彈齊射 10/28 09:34
42F：→ nanozako : 外加伊拉克和敘利亞的親伊朗民兵也代客發射 10/28 09:34
43F：→ nanozako : 型號包含各式火箭、猴版CM/SRBM 10/28 09:34
44F：→ nanozako : 光是擊落畫面要推知是哪種彈藥攔截哪種來襲飛彈 難 10/28 09:34
45F：→ iqeqicq : 台灣基本上只要應付中國一邊方向即可 10/28 09:55
46F：→ iqeqicq : 不像以色列得應付三面方向，伊朗、敘利亞、葉門 10/28 09:55
47F：→ iqeqicq : 而且台灣還有以色列沒有的樂山鋪爪雷達 10/28 09:56
48F：→ iqeqicq : 海上也只能靠紅海的美軍神盾艦防胡塞的飛彈 10/28 09:57
49F：→ iqeqicq : 台灣周圍海域防空傘比以色列周邊的紅海+地中海密集 10/28 09:58
50F：推 utn875 : 推！ 不理解最後段免兩顆攔一顆那裡，出於攔截彈自 10/28 10:47
51F：→ utn875 : 己的可靠度，求穏還是要遠程射兩顆，等火箭彈進入 10/28 10:47
52F：→ utn875 : 俯衝，攔截率會大降吧？ 10/28 10:47
53F：推 ryannieh : 又不是只有這個畫面。你去Google Iron Dome攔截伊朗 10/28 10:56
54F：→ ryannieh : 飛彈，裡面一堆報導都證實這樣的情況。這也不是孤例 10/28 10:56
55F：→ ryannieh : ，而是大量被這樣運用。 10/28 10:56
56F：推 Orianna : 其實問題不只是成本 重點還是產能和存量 人家一年 10/28 11:48
57F：→ Orianna : 花台灣十倍以上軍費 建置產線產能 你沒存量 跟不上 10/28 11:48
58F：→ Orianna : 產能 是怎麼打 用量也壓贏了 10/28 11:48
59F：→ nanozako : 但是查到的都講鐵穹攔到BM(或遠火 隨便啦)是特例 10/28 11:53
60F：→ nanozako : 在多層防禦下目標逼近有必要是能攔都會用上 10/28 11:55
61F：→ nanozako : 但不代表鐵穹就能扛大局，取代其他中高層攔截系統 10/28 11:55
62F：推 ryannieh : 沒有人說取代啊…而是本來就不可能用一般的反彈道飛 10/28 12:10
63F：→ ryannieh : 彈攔截每一發BM 10/28 12:10
64F：→ nanozako : 鐵穹跑去攔BM比較像是蜀中無大將的狀況 10/28 12:13
65F：→ poikz : 台灣為中國準備的各種各襲手段 中國的防空存量又能 10/28 17:34
66F：→ poikz : 撐多久 一天還是兩天? 打完了也是空中門戶大開狀態 10/28 17:35
67F：→ poikz : 中國人的思維就是『我能對你為所欲為，而你不行』 10/28 17:35
68F：→ poikz : 殊不知戰爭手段的是雙向的 你能用 台灣也能用 10/28 17:35
69F：→ poikz : 台灣的防空很快就會打完 那中國又何嘗不是呢 10/28 17:36
70F：→ Mystiera : 中吹一貫的我大你十倍的草履蟲式邏輯 10/28 22:35
71F：→ jinkela1 : 不是10倍 軍費現在是12倍了 7.5兆台幣打5000多億 10/29 01:26
72F：→ jinkela1 : 一年 我很好奇 5000多億一年的量體 是要怎麼和7.5兆 10/29 01:27
73F：→ jinkela1 : 一年的打產能戰 消耗戰 10/29 01:27
74F：推 ryannieh : 怎麼不能？中國要放棄其他防務、資源全部集中在臺灣 10/29 07:23
75F：→ ryannieh : 上嗎？ 10/29 07:23