作者wahaha99 (喔)
看板Military
標題Re: [新聞] 福建號戰力僅美50年舊艦6成
時間Mon Oct 27 18:46:46 2025
→ jinkela1 : 核武大國本就不會互打 鴕鳥心態才無法接受這現實 10/27 18:16
這是真的思維上最大的誤區,
是懶惰蟲的二元思考方式
誰跟誰會不會互打, 不是「核武大國」四個字概括的,
人類並沒有在DNA內刻入,
遇到對手有核武的時候, 手就會僵直, 嘴就會麻痺,
以致無法發動戰爭。
而你的典型思維, 就會以「烏克蘭就沒有讓歐美下場」作為典範,
得到這樣的推論:
烏克蘭沒有讓歐美下場 = 核武大國(集團)絕不互打
現在連AI都不會犯這種錯誤的二元化思維好嗎,
正確的思維應該是:
保烏克蘭的重要性與急迫性 < 讓兩個核武大國衝突的潛在風險
對, 這時候你又會出來murmur,
說台灣的重要性也一定是這個 < 的
這時候就會有三個衍伸問題:
1. 如何證明台灣也是 < ?
台灣跟烏克蘭沒什麼可比性吧?
2. 如果核大國(集團)是絕對不互打,
那美軍只要往台灣的要地駐軍下去就完事,
因為打台灣一定會打到美軍;
同理, 烏克蘭沿著地聶伯河分東西,
東邊給俄羅斯, 西邊讓北約進駐,
也能立刻解決戰事
為什麼不這麼做?
3. 如果這個條件成立,
意味著中俄可以用武力併吞任何一個不在核保護傘內的國家
(甚至你想說的話, 還可以加入美國與北約、印度)
這意味著不再會有人理會核不擴散條約,
人類文明可能會開始進入倒數計時,
你覺得這是不是這些大國能接受的?
如果這三個問題沒有辦法獲得解決,
我都不知道「核武大國(集團)絕不互打」這樣的定義
是怎麼定義出來的。
再想想。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.187.161.3 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1761562009.A.202.html
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/27/2025 18:48:04
1F：推 mudmud : 總結到位 10/27 18:48
2F：→ kobebrian : 事實是核武大國開戰過XDD 只是會直接被無視繼續盧 10/27 18:59
3F：→ finhisky : 二元化思維：不互打就是完全不能打，小打也是打，丟 10/27 19:14
4F：→ finhisky : 石頭也是打。非黑即白，非綠即紅。 10/27 19:14
6F：→ finhisky : 連ai都知道解讀字面背後的意思，只看字面連ai都不如 10/27 19:16
7F：→ finhisky : 啊 10/27 19:16
喔? 所以台海就一定不會是小打、中打、丟石頭打?
有人跟你這樣說?
8F：推 cloudfour : 實在不懂怎麼會無知到講什麼美國怎麼不去紅軍村幫 10/27 19:19
9F：→ cloudfour : 打。美國帶頭打爆俄國，明天歐洲不用再擔心外敵直 10/27 19:19
10F：→ cloudfour : 接把軍隊全裁了，美國在歐洲的影響力直接爆跌。這 10/27 19:19
11F：→ cloudfour : 個連對國際政治的基本認知都不及格 10/27 19:19
12F：推 a96932000 : 核武大國絕不互打的邏輯在於，除了核武相互毀滅這 10/27 19:23
13F：→ a96932000 : 個結局之外，你要怎麼停戰？打到弱勢方政權輪替？ 10/27 19:23
14F：→ a96932000 : 期望輪到一個願意投降賠款且不會動用核武來話事的 10/27 19:23
15F：→ a96932000 : 領導人？還是打個五年十年，雙方都累了，和平協議 10/27 19:23
16F：→ a96932000 : 簽一簽停戰？ 10/27 19:23
17F：→ vicklin : 一百年前人類也認為火炮機關槍大國不會互打 10/27 19:26
18F：推 a96932000 : 美國幹嘛把俄羅斯完全打爆？如果真擔心歐盟少了假 10/27 19:27
19F：→ a96932000 : 想敵就大舉撤軍，美國大可以把俄羅斯部隊全都打回 10/27 19:27
20F：→ a96932000 : 本土就收手…… 10/27 19:27
21F：推 BanaRepublic: 核武大國的互打記錄 10/27 19:28
22F：→ BanaRepublic: 美vs中：韓戰 10/27 19:28
23F：→ BanaRepublic: 中vs俄：珍寶島 10/27 19:28
24F：→ BanaRepublic: 印vs巴：卡吉爾 10/27 19:28
25F：→ BanaRepublic: 中vs印：東北邊境 10/27 19:28
26F：→ BanaRepublic: 不只有，還很常互打呢 10/27 19:28
27F：→ finhisky : 二元化思維？ 10/27 19:28
28F：→ finhisky : 要嘛就是不出手，要嘛就是打爆 10/27 19:29
29F：→ BanaRepublic: 上面每場戰爭怎麼停戰的？ 10/27 19:30
30F：→ BanaRepublic: 維基百科上都有，可以自己查 10/27 19:30
31F：推 finhisky : 印巴 不想擴大衝突 10/27 19:30
32F：→ jimmy5680 : 韓戰時中共沒有核武，蘇聯有(蘇只派空軍) 10/27 19:30
33F：→ jimmy5680 : 越戰時蘇、中都有核武，都派防空等支援部隊 10/27 19:31
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/27/2025 19:32:39
34F：→ finhisky : 中美在台海小打中大對台灣最不利耶 XD 無法改變現狀 10/27 19:35
35F：→ finhisky : ，台灣又吃一堆損失 10/27 19:35
你先定義什麼叫小打、中打,
不然沒法談下去
36F：→ Numenor : 核武國絕不會互打這命題根本沒有邏輯，我金體護身 10/27 19:35
37F：→ Numenor : 沒人能碰，那我站在你面前擋在你鼻子前噁心你就夠 10/27 19:35
38F：→ Numenor : 了，後面那些中吹的假想情境邏輯就會全面崩潰 10/27 19:35
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/27/2025 19:36:27
39F：→ finhisky : 是你命題錯誤 XD 不是不能碰你，是不能碰到一發不可 10/27 19:38
40F：→ finhisky : 收拾 10/27 19:38
是你的命題喔, 你說打還有分小打中打的,
我可沒說不對吧?
所以中美之間會不會小打中打,
要問你啊, 先從什麼算小打中打開始論述嘛,
再來是論述美中之間為什麼可能或不可能小打中打
不要自己丟的球, 然後怪說是別人不接,
這是耍賴咧
41F：→ finhisky : 射了就麻煩了 10/27 19:40
看場合啊, 公共場所的話很可能是猥褻罪
42F：推 a96932000 : 所以啊，如果以擁核國小打小鬧就收尾的例子反駁擁 10/27 19:40
43F：→ a96932000 : 核國不互打的論點，這ok，但若只有小打小鬧，甚至 10/27 19:40
44F：→ a96932000 : 有些例子連本土都沒受傷，那會期望這樣的“戰爭” 10/27 19:40
45F：→ a96932000 : 得到什麼有意義的結果嗎？尤其對於夾在中間的小國 10/27 19:40
46F：→ a96932000 : 來說 10/27 19:40
還是那句老話 你得先定義什麼叫中打
我相信假如中美為了台灣開戰
兩方也不可能打成侵略戰 對吧
如果侵略戰不會打 那什麼叫大打
以此類推 什麼叫中打
你總要有個定義出來
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/27/2025 19:44:28
47F：→ finhisky : 我回別人推文，你來亂入什麼？ 還是你們是小號關係 10/27 19:43
48F：→ finhisky : ？ 10/27 19:43
你回別人推文又沒指名,
我怎麼知道你在回誰? 回的都是我的文耶
所以啊,
小打中打有沒有可能
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/27/2025 19:46:12
51F：推 cloudfour : 把人趕走了收手那美國拿到什麼利益？出錢出人出裝 10/27 19:46
52F：→ cloudfour : 還要死人，結果幾乎沒做什麼的歐洲得利美國只有損 10/27 19:46
53F：→ cloudfour : 失。結果還是一樣，歐洲喪失擴軍的動力更加自主化 10/27 19:46
54F：→ finhisky : 我想你應該比ai聰明對吧，你要不要先試著跟ai討論， 10/27 19:48
55F：→ finhisky : 讓ai說你是對的，核武國不互打(互相毀滅)是沒有邏輯 10/27 19:48
56F：→ finhisky : 的偽命題，再來挑戰真人 10/27 19:48
核武國不互打有邏輯, 但邏輯是在於
"不率先使用, 以及互相毀滅保證"
那你沒事會跟人家互相毀滅嗎?
所以一般來說, MAD是用在領土守衛啦。
那麼, 俄羅斯打烏克蘭是領土守衛?
中國打台灣是領土守衛?
當然他們一定會這樣宣稱啦,
但如果他們宣稱就會成真,
那還可以喊到月亮都是自古以來不可分割的一部分。
繞了老半天, 其實要說的話很簡單,
就是能不能挾著核武破壞、重塑現有國際秩序?
不是不行喔, 但WW3收場的機率不低喔。
如果你的結論是因為中國人可以犧牲西安以東,
美國人卻不能不吃漢堡, 所以中又贏,
那就沒啥好講的就是
57F：推 a96932000 : 只能說沒打到侵略戰甚至傾覆兩岸一中共產政權，中 10/27 19:51
58F：→ a96932000 : 美就兩造和談的話，那只是把統台問題往後延罷了。 10/27 19:51
59F：推 cloudfour : 結果根本就是偷換概念，是俄國選擇美國不會想動手 10/27 19:52
60F：→ cloudfour : 的烏克蘭來打，以避免美國過度干涉。普丁理性的判 10/27 19:52
61F：→ cloudfour : 斷就是美國在這場仗裡無利可圖，歐洲軍備又嚴重不 10/27 19:52
62F：→ cloudfour : 足，所以才敢發難 10/27 19:52
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/27/2025 19:58:16
63F：推 reich3 : 印度跟巴基斯坦也都是核武國，今年才剛打一場不是嗎 10/27 20:19
64F：→ reich3 : ！？ 10/27 20:19
65F：→ iterator : 因為巴基斯坦不是大國... lol 10/27 20:30
66F：→ iterator : 其實能算核武大國的只有美俄中而已 10/27 20:31
67F：→ iterator : 核武大國不互打,用美軍在不在台駐軍,解釋不通 10/27 20:32
68F：→ iterator : 因為也能說,就是避免直接跟中國衝突,所以不在台駐軍 10/27 20:33
69F：推 whitertiger : 畢竟中吹的軍事常識低落，只剩核武可以拿來說嘴，不 10/27 20:33
70F：→ whitertiger : 然叫中吹講講台海戰爭怎麼打的，我看也是講大外宣等 10/27 20:33
71F：→ whitertiger : 級的東西 10/27 20:33
72F：→ iterator : 但其實說穿了,就是台灣並不是美國絕對要保下的地方 10/27 20:33
避免跟中國衝突 不等於 台灣是不是要絕對保下的
這兩者又不矛盾
好比說我要保護妻小不受壞人侵害
跟我避免與壞人發生衝突
這兩件事矛盾嗎
73F：→ whitertiger : 台灣不保那美國的第一島鏈防線會有破洞，到時怎麼補 10/27 20:34
74F：→ whitertiger : ? 10/27 20:34
75F：→ whitertiger : 周邊亞洲盟國看到美國不願幫台灣，到時會怎麼想，會 10/27 20:35
76F：→ whitertiger : 不會想換他們遇到獨裁聯盟武力威脅的時候會把駐軍調 10/27 20:35
77F：→ whitertiger : 走 ? 10/27 20:35
78F：→ whitertiger : 別老是拿MAGA那個極端少數派的做法當作未來美國整體 10/27 20:36
79F：→ whitertiger : 的政策，這樣只會得出錯誤結論 10/27 20:36
80F：→ iterator : 不就是川普政府令人信心不足? 10/27 20:38
81F：→ iterator : 當然可以期待的是未來的美國總統,應該不至於一個樣 10/27 20:39
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/27/2025 20:40:02
82F：→ iterator : 多半也該走回過去世界老大哥路線至少看起來是正義的 10/27 20:40
83F：→ iterator : 大概是把妻小護在身後,或是護在身前的差別吧.. 10/27 20:41
84F：推 whitertiger : 不知為啥，中吹、投降派跟中國網軍是不是因為川普要 10/27 20:55
85F：→ whitertiger : 去找習近平談判感到緊張，所以紛紛跑來軍事版帶風向 10/27 20:55
86F：→ whitertiger : 吹捧中國，連中國經濟實力強這種話都說得出來，平常 10/27 20:55
87F：→ whitertiger : 談軍事話題都不見蹤影 10/27 20:55
88F：→ finhisky : 蛤？川先說可能不跟習碰面 後來又taco說要見面 ，洗 10/27 20:59
89F：→ finhisky : 記憶 喪失喜辦 的是中吹嗎？ 10/27 20:59
90F：推 whitertiger : 你去問川普啊，我是川普的蛔蟲嗎 10/27 21:03
91F：→ whitertiger : 所以投降派跑來軍事版幹嘛？政治話題就在八卦政黑討 10/27 21:03
92F：→ whitertiger : 論不行？ 10/27 21:03
93F：→ finhisky : 我問你是不是在洗記憶 喪事喜辦啊 XD 10/27 21:05
94F：→ finhisky : 還是你忘了 是川先說不碰面的 10/27 21:05
95F：→ finhisky : 連taco 都能吹 10/27 21:05
96F：→ whitertiger : 拜託，我又不是川粉，吹哪個普隆共幹嘛？ 10/27 21:07
97F：→ finhisky : 支持板規禁止 政(疑)治(美)話題 10/27 21:08
98F：→ whitertiger : 我印象中以前投降派這群團體都是很低調的，怎麼現在 10/27 21:09
99F：→ whitertiger : 一個比一還個怕別人不知道自己是投降派一樣 10/27 21:09
100F：推 finhisky : 川taco 見習 投降派是期待台被川賣掉耶，怎麼被你說 10/27 21:10
101F：→ finhisky : 成緊張要見面 這樣還不算吹喔 10/27 21:10
102F：→ finhisky : 我印象以前討論風氣，不會這樣二元化，怎麼現在一個 10/27 21:12
103F：→ finhisky : 一個講不贏，就把對方抹成投降配派 10/27 21:12
104F：→ finhisky : 要開盤了，881 10/27 21:13
105F：推 whitertiger : 講不贏要落跑了 10/27 21:14
106F：→ whitertiger : 所以你說你不是投降派，這人設換了是吧 10/27 21:14
107F：→ whitertiger : 不想討論軍事就別來了 10/27 21:16
108F：→ jinkela1 : 看這篇被推文反駁也挺好笑的 但其實你講對一個東西 10/27 21:16
109F：→ jinkela1 : 就是美國真要台灣維持不挨打 就是駐軍（加給南韓式 10/27 21:16
110F：→ jinkela1 : 防禦條約） 問題就是 美國就不打啊 所以不來駐軍 不 10/27 21:16
111F：→ jinkela1 : 給防禦條約啊 這些其實就是美國不打的好的佐證了 10/27 21:17
112F：→ whitertiger : 川普會給這種同盟條約？想也知道不可能，要給也要看 10/27 21:17
113F：→ jinkela1 : 相反的 如果美國真要用美軍肉身止戰？早就駐軍了 10/27 21:17
114F：→ whitertiger : 以後的美國總統吧 10/27 21:17
115F：→ jinkela1 : 還以後以前嘞 哪個雷根拜登誰給過台灣真正南韓式駐 10/27 21:18
116F：→ jinkela1 : 軍和防禦條約了？那就是怕真的被捲進和中國的戰爭 10/27 21:19
117F：→ jinkela1 : 所以 問題只是 現實擺眼前 沒駐軍 沒防禦條約 雖然 10/27 21:19
118F：→ jinkela1 : 大家明知美國真駐軍了最能止戰 10/27 21:19
笑死,
中國在紅線中明確列出,
解放軍必須出兵的條件之一, 就是美國駐軍
美國駐軍最能止戰?
作夢夢到的喔?
119F：→ whitertiger : 所以中吹是認為美國會看著第一島鏈防衛圈破了個大洞 10/27 21:20
120F：→ whitertiger : ，中國甚至俄國彈道飛彈潛艇可以在不被偵測的情況下 10/27 21:20
121F：→ whitertiger : 進出太平洋，卻毫無反應？ 10/27 21:20
122F：→ jinkela1 : 看什麼時候要接納現實而已 而不是在那用無聊的中印 10/27 21:20
123F：→ jinkela1 : 互丟石頭 或印巴衝突在那自圓其說 那是為吵而吵的 10/27 21:21
124F：→ jinkela1 : 抬槓 講的人自己也知道站不住腳的東西 就別再講了 10/27 21:21
125F：→ poikz : 是推文亂鬧一通才對吧 XD 哪來的反駁 10/27 21:21
126F：→ poikz : 最好的佐證是: 都看清美國不會打、台灣無依無靠 10/27 21:21
127F：→ poikz : 中國對這麼手到擒到來的局面 也是躊躇不前 10/27 21:22
128F：→ jinkela1 : 防禦圈什麼 都沒有中美絕對避開彼此正面開火重要 10/27 21:22
129F：→ poikz : 這不就説明中國心知肚明美國會奉陪到底嗎 XD 10/27 21:22
130F：→ whitertiger : 因為美國不想搞大動作撕破臉，保持模糊空間以後才有 10/27 21:22
131F：→ whitertiger : 的談，你動台灣就是逼美國撕破臉，因為武統台灣會影 10/27 21:22
132F：→ whitertiger : 響美國國防安全 10/27 21:22
133F：→ jinkela1 : 躊躇？鄧小平改革開放以來 尤其加入WTO以來 全世界 10/27 21:22
134F：→ jinkela1 : 現狀最大得益者不就是中美？中國擺著好好現狀為何要 10/27 21:23
135F：→ whitertiger : 阿怎麼迴避問題了？這很難回答是嗎？ 10/27 21:23
136F：→ jinkela1 : 現在挑起戰事 中共gdp經濟成長 才是真正保台的力量 10/27 21:23
137F：→ poikz : 沒有躊躇??? 想必中國已在台灣控制局面了 在某些人 10/27 21:24
138F：→ poikz : 的世界 也許是這樣的 XD 10/27 21:24
139F：→ whitertiger : 我怎麼看中國經濟挺差的？只有上面的在爽 10/27 21:24
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/27/2025 21:26:36
140F：→ whitertiger : 中國經常威脅要武統，跟我說中國想維持現狀，騙肖誒 10/27 21:25
141F：→ jinkela1 : 中共經濟是沒以前好啊 但真統一了得吃歐美經濟制裁 10/27 21:25
142F：→ jinkela1 : 會更差 一加一減 目前不划算 10/27 21:25
143F：→ whitertiger : 原來如此，是中國會怕開戰代價縮了才不敢武統台灣， 10/27 21:27
144F：→ whitertiger : 這話讓中吹來講很有說服力 10/27 21:27
145F：→ jinkela1 : 扯太遠沒意義 但就請別再用中印丟石頭 印巴衝突去 10/27 21:27
146F：→ jinkela1 : 合理化核武國互打就行 明擺著最大的例子烏克蘭不看 10/27 21:27
你先確定一下
美國駐軍台灣是不是最能止戰
147F：→ poikz : 何止目前不划算 拿台灣吃制裁 會有划算的一天? XD 10/27 21:27
148F：→ whitertiger : 啊你還沒回答問題啊 10/27 21:27
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/27/2025 21:28:26
149F：→ jinkela1 : 代價是浮動的 中共正以台灣約12倍的軍費在成長 10/27 21:28
150F：→ jinkela1 : 一消一漲 中共犯台的成本隨年降低 等降到划算的點 10/27 21:28
151F：→ whitertiger : 用烏克蘭舉例更好笑，烏克蘭可沒怕了俄羅斯的核彈而 10/27 21:28
152F：→ whitertiger : 投降，那不就同理可證中國的核彈威脅這招沒用了 10/27 21:28
153F：→ jinkela1 : 我覺得他們就會動手 就這樣 10/27 21:28
問題是中國的經濟正在下行
只會越來越不划算喔
154F：→ poikz : 什麼時候吃制裁會划算??? 哈哈哈 我問中國人 10/27 21:28
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/27/2025 21:29:37
155F：→ poikz : 什麼時候是划算點? XD 10/27 21:29
156F：→ jinkela1 : 沒錯 我一直都講 美國真南韓式駐軍 給安保 最能止戰 10/27 21:29
157F：→ whitertiger : 所以台灣被武統美國不會有動作？神奇理論 10/27 21:29
158F：→ jinkela1 : 而不給 我的解讀就是美軍不來的鐵證 10/27 21:30
159F：→ jinkela1 : 會有動作啊 經濟制裁 給你開雷達 總之美軍不會來 10/27 21:30
160F：→ jinkela1 : 哦對了 會有聯合國大聲譴責中國 沒問題的 10/27 21:31
中國國台辦
一个中国的原则与台湾问题 2000/2
但是，如果出现台湾被以任何名义从中国分割出去的重大事变，如果出现
外国侵占台湾，
如果台湾当局无限期地拒绝通过谈判和平解决两岸统一问题，中国政府只能被迫采取一切
可能的断然措施、包括使用武力，来维护中国的主权和领土完整，完成中国的统一大业。
＊＊＊
一般解讀上,
如果外國軍隊(美軍)正式成建制駐紮在台灣, 形成戰力,
將很可能觸碰到這項底線。尤其是結合 "反分裂国家法" 一起解讀。
這已近乎是共識。
所以再說一次, 你確定美軍駐紮一定能止戰?
還是會加速?
161F：→ whitertiger : 中國越來硬的不給美國面子，美國也會來硬的，一開始 10/27 21:33
162F：→ whitertiger : 可能只是戰機會在台灣起降，再來就是各國軍艦來台海 10/27 21:33
163F：→ whitertiger : 自由航行，再高一點美國議員就會訪台，可惜中國到這 10/27 21:33
164F：→ whitertiger : 就軟了，不然可能會看到美國大規模駐軍台灣了 10/27 21:33
165F：→ whitertiger : 你是不是連美國有在台灣駐軍也不知道？ 10/27 21:34
166F：→ whitertiger : 光中國及俄國彈道飛彈潛艇能在太平洋自由進出就超出 10/27 21:34
167F：→ whitertiger : 美國底線了，還會認為美國不會有動作？ 10/27 21:34
168F：→ whitertiger : 中國先想辦法應付美國的電戰攻擊在考慮開戰吧，還真 10/27 21:36
169F：→ whitertiger : 當美國不會有動作，笑死人 10/27 21:36
170F：→ whitertiger : 不然就是祈禱MAGA派未來能長期執政吧 10/27 21:36
171F：→ poikz : 路上行車都會避免吃紅單 結果有人是『等到有划算的 10/27 21:37
172F：→ poikz : 點，我會吃紅單』 哈哈哈 10/27 21:37
173F：→ poikz : 我真的好想知道划算的點到底是什麼? 10/27 21:37
174F：→ whitertiger : 中國人特有的阿Q精神，賠本當成是賺的 10/27 21:42
如果他都能篤定美軍一定不來,
那解放軍又為何要為美軍會來做準備?
矛盾真多
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/27/2025 21:55:56
175F：推 WINDHEAD : 其實台灣的戰略順位比波蘭還高啊 10/27 22:04
176F：推 kobebrian : 給駐軍就不會打？確定欸 那怎麼還會有823呀 怎麼還 10/27 22:27
177F：→ kobebrian : 會有一江山啊？我的媽呀真的都是這樣鬼扯的嗎 10/27 22:27
178F：→ poikz : 當有人說他看到鐵證 『建交、安保、駐軍』台灣皆無 10/28 00:08
179F：→ poikz : 這是美國不會幫打的證據 10/28 00:08
180F：→ poikz : 然後你回了他: 『既然都看到鐵證了，躊躇不動手是 10/28 00:09
181F：→ poikz : 有什麼誤會嗎?』 10/28 00:09
182F：→ poikz : 然後他就開始跟你講 中國是如何想發展經濟、如何以 10/28 00:09
183F：→ poikz : 經濟為重 10/28 00:09
184F：→ poikz : 我只有一個卑微的請求: 要發展經濟就不要提戰爭 10/28 00:10
185F：→ poikz : 反之亦然 經濟發展和戰爭互斥 10/28 00:10
186F：→ poikz : 但他們的觀點很可愛 就: 經損這種事只有被打的一方 10/28 00:11
187F：→ poikz : 要承受 侵略的一方沒這問題(??? 10/28 00:11
188F：→ poikz : 我很想再追加一個請求: 拜託，給他幾顆退燒藥吧。 10/28 00:13
189F：推 MKIIjack : 台灣真駐軍 搞不好比現在還類 10/28 09:16
190F：→ MKIIjack : 廢 10/28 09:16