作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題[新聞] 美版BTG
時間Sat Oct 25 09:28:45 2025
原文來源:Defense News
https://tinyurl.com/bdekarad
原文摘要:(機翻)
陸軍應該帶回「五單元師」(Pentomic Division)
嗎?
在 1950 年代後期,由於預期第三次世界大戰
將會是核子戰爭,美國陸軍必須考慮如何在核
彈爆炸的戰場上作戰。這讓陸軍規劃者陷入了
困境:傳統軍事理論要求集中兵力以壓倒敵人
並取得決定性成果;但常識卻說,集結部隊只
會成為核武器的絕佳目標。
陸軍最終採納了**「五單元師」**概念,該編制
由數個獨立營組成,這些營會在執行任務時集
結,然後再分散。然而,這個概念被證明難以
實施,陸軍很快就將其廢棄了。
然而,70 年後的今天,陸軍面臨著類似的困
境。如今的威脅不再是原子彈,而是來自無人
機,這在烏克蘭戰爭中得到了生動的體現。為
了生存,烏克蘭和俄羅斯軍隊學會了分散作戰
——有時甚至小至四到六名士兵——以避免吸
引無人機群的注意。但是,缺乏大規模兵力意
味著無法進行決定性的機動(maneuver)和取
得勝利,衝突因此演變成了一場消耗戰。
一位英國專家提出了一個解決方案:重新啟用
「五單元」概念。
前英國國防部官員約翰·摩爾(John Moore)在
最近一篇為美國陸軍《裝甲雜誌》(Armor
Magazine)撰寫的文章中寫道:「類似於『五單
元』的結構,可能在解決當今戰場問題方面有
所啟示。」
摩爾表示,最初的「五單元師」是為應對核武器
帶來的「火力上的質的飛躍」。面對無人機、遠
程飛彈和感測器,新的「五單元」概念「是基於
對火力的類似反應,這些火力在當前戰場上是
縱深、無處不在、精確且不分晝夜可用的。」
他指出:「集結大量的士兵和裝備需要時間。
在你到達出發點之前,你就會被發現並遭到攻
擊。」
舊的「五單元師」
最初的「五單元」概念在 1957 年至 1963 年間
應用於美國陸軍步兵師和空降師,它用五個單
位規模的組織取代了三個團的三角師結構。「五
單元師」由五個戰鬥群(battlegroups,相當
於超大編制的營)組成,每個戰鬥群配有五個
步槍連、一個指揮與支援連和一個迫擊砲連。
為了創建自給自足的合成兵種戰鬥群,通常還
會配屬上大量的支援單位,包括裝甲兵、砲兵
、工兵和防空部隊。
在 1950 年代的技術條件下,指揮和後勤被證
明是難以應付的。已故美國陸軍上校大衛·哈
克沃斯(David Hackworth)在他的回憶錄《面
對》(About Face)中回憶道:「在『五單元』戰
場上,一位指揮官很容易發現自己手上有至少
九個機動單位,這遠超當時大多數上校能有效
控制的範圍。」
新的「五單元」概念
摩爾設想的新「五單元」(他也稱之為「Pentomic
v5」)是一種連級方法。
他寫道:「這種編制規模擁有足夠的戰鬥力來取
得局部成功,同時擁有足夠的韌性來維持一段
有用的作戰時間。」戰鬥群將由連級單位組成,
並根據需要進行集結。
分散、靈活的連隊將更不容易被無人機偵測和
攻擊,並可以在發起攻擊時集中兵力。在防禦
方面,摩爾寫道:「這種『五單元』結構擁有足
夠的預備隊潛力來應對一系列攻擊,並且會要
求攻擊者付出更大的努力來瓦解縱深防禦,並
消耗最寶貴的資產——時間。」他認為,基於村
莊、城鎮、樹林和崎嶇地形等隱蔽區域的分散
「五單元」防禦,即使允許間隙存在,也可以通
過各級別的精確火力覆蓋,從而提高部隊的生
存能力。
摩爾相信,自 1950 年代以來,技術已經進步
到足以使分散機動單位的指揮和控制變得可行
。他寫道:「即使是最小的單位,透過 FPV(第
一人稱視角)無人機技術,也擁有戰場偵察和
精確打擊的能力。而分散式指揮系統具有強大
的彈性,並能夠在目標設定方面越級傳達。」
摩爾還認為,新「五單元」是一種相對廉價的
方式,可以讓美國和北約適應不斷變化的戰
場。
歷史的挑戰
然而,歷史表明「五單元 2.0」將面臨與其前
身類似的挑戰。二戰初期,德國的閃電戰取得
了驚人的勝利,這很大程度上歸功於強調靈活
性並期望指揮官和士兵發揮主動性的戰術。到
1944 年,資深軍官和士官的重大損失導致戰
術日益僵化。同樣地,在 2022 年俄羅斯入侵
初期,兵力不足但機動性強的烏克蘭軍隊擊敗
了笨拙的俄羅斯攻勢。但重大傷亡導致烏克蘭
指揮官又回歸到戰前接受訓練的僵化的蘇聯式
戰術。
摩爾寫道:「最終,任何成功都將取決於高度
的主動性和敢於賭一把的意願。這將對各級別
的訓練和領導力產生影響。」
心得感想:
國軍:我早就想到了(得意)(誤)
國軍聯兵營的想法不能說是錯的(雖然某些修
正有必要),但是應該要考量如果大規模交戰
的情況下,如何和步兵旅單位協同作戰的問題
,以應付可能的大量傷亡。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1761355729.A.31D.html
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 10/25/2025 09:30:05
1F:噓 kira925 : BTG都證明自己失敗了還貼個廢文來 10/25 09:32
2F:噓 whitertiger : 俄軍現在沒在用BTG模式打仗了 10/25 10:12
3F:→ whitertiger : 依照台灣陸軍稀爛的後勤,你搞聯兵營只會影響長期戰 10/25 10:14
4F:→ whitertiger : 力,不如回歸特遣隊模式 10/25 10:14
5F:噓 Gdiaofuta : 整個內文哪來的BTG? 10/25 10:34
6F:→ whitertiger : 大師都會開機甲打仗了,文不對題只是小問題罷了 10/25 10:47
7F:→ whitertiger : 大概等一下就會跑出來說是你們有問題,他的觀念絕對 10/25 10:48
8F:→ whitertiger : 沒有問題 10/25 10:48
9F:→ WaterFrog : 大師八成以為五群原子師跟BTG一樣,但實際上不是。 10/25 11:02
10F:→ WaterFrog : 五群原子師是有編制的師級單位(即便人員裝數量有 10/25 11:02
11F:→ WaterFrog : 落差),是有自己的後勤編制的。然後五群原子師的 10/25 11:02
12F:→ WaterFrog : 問題不只是後勤太分散而已,真正的問題是每個作戰群 10/25 11:02
13F:→ WaterFrog : (營)的單獨兵力太少,火力基本靠戰術核武。這導致 10/25 11:02
14F:→ WaterFrog : 如果一個作戰群遇到敵方火力打擊,即便只損失一小 10/25 11:02
15F:→ WaterFrog : 部分都可能讓作戰群廢了。外加人數太少無法達成實 10/25 11:02
16F:→ WaterFrog : 際上的地面佔領,只能增加佔領地的作戰群數量造成兵 10/25 11:02
17F:→ WaterFrog : 力浪費。更不用提火力靠戰術核武的做法讓五群原子師 10/25 11:02
18F:→ WaterFrog : 在面對傳統作戰時難以勝任。所以老美也玩了十年左右 10/25 11:02
19F:→ WaterFrog : ,編制就改以參考當時裝甲師的結構,轉變成ROAD師 10/25 11:02
20F:→ ryannieh : 你們現在也就只能去脈絡化來噓文了XD 10/25 11:07
21F:→ ryannieh : 內文都不看嗎? 10/25 11:07
22F:→ ryannieh : 內文所說的五原子編制2.0跟當初的五原子師有一模一 10/25 11:14
23F:→ ryannieh : 樣?內文不看,到底在扯一堆不相干的五四三在幹嘛? 10/25 11:14
24F:推 rtwodtwo : 大師也懂去脈絡化喔 10/25 11:15
25F:噓 whitertiger : 不懂,所以內文跟BTG有啥關係? 10/25 11:25
26F:→ WaterFrog : 先不提文章內根本沒提編制的狀況,五群原子師當初就 10/25 11:26
27F:→ WaterFrog : 是因為美國陸軍覺得傳統三團制的師級單位面對非傳 10/25 11:26
28F:→ WaterFrog : 統(NBC)作戰容易團滅,所以才搞出這麼分散的編制 10/25 11:26
29F:→ WaterFrog : 處理,並且補充戰術核武以彌補這種編制的缺點。當 10/25 11:26
30F:→ WaterFrog : 初面對的問題現代還是要面對,而且更糟的是現代不 10/25 11:26
31F:→ WaterFrog : 太可能把戰術核武編到這麼基層的單位。至於大師最愛 10/25 11:26
32F:→ WaterFrog : 的UAV打擊能力在戰術核武面前根本不值一提,真編出2 10/25 11:26
33F:→ WaterFrog : .0只是會死得更快 10/25 11:26
34F:→ WaterFrog : 大師該不會以為美軍在1960年代開始的ROAD師改編是 10/25 11:27
35F:→ WaterFrog : 美軍自己吃飽太閒搞出來的喔? 10/25 11:27
36F:推 lljjfrdr1 : 五群師是有大量戰術核武器的,不能跟現在的比..... 10/25 11:32
37F:推 lljjfrdr1 : 五群師那都是把戰術核武當常規武器用,把核武吃飯 10/25 11:34
38F:→ lljjfrdr1 : 喝水一樣用 10/25 11:34
39F:→ lljjfrdr1 : 拿FPV類比,我覺得不對 10/25 11:35
40F:噓 Gdiaofuta : 所以五群師到底跟BTG有什麼屁關係?BTG是營五群師 10/25 11:53
41F:→ Gdiaofuta : 戰鬥群是群,媽的瞎扯什麼? 10/25 11:53
42F:噓 jason748 : 月底M1A2T「戰車營」都要成軍了,你他媽還在聯兵營 10/25 12:02
43F:推 saberr33 : 後勤惡夢 想多了 10/25 12:02
44F:噓 saccharomyce: 所以美軍有採用嗎? 沒有啊 講這些廢話做什麼? 10/25 12:12
45F:噓 Gdiaofuta : 砲兵大師還是一直拒絕面對聯兵營改組的現實 10/25 12:26
46F:→ ryannieh : BTG和這裡本文在講的編制本來就都是營團級步戰砲甚 10/25 12:42
47F:→ ryannieh : 至防空全部都混合的聯兵單位,為何不能拿來比較?笑 10/25 12:42
48F:→ ryannieh : 死 10/25 12:42
49F:→ ryannieh : M1編成戰車營不是重點,因為M1太吃後勤而要被踢出聯 10/25 12:42
50F:→ ryannieh : 兵營、單獨編成戰車營這件事早就知道了。問題在於裝 10/25 12:42
51F:→ ryannieh : 甲旅的聯兵營編制有沒有被取消掉。目前看起來是根本 10/25 12:42
52F:→ ryannieh : 沒有,所有說有的人都只是瞎猜而已,但也許我是錯的 10/25 12:42
53F:→ ryannieh : 而你們猜對了。 10/25 12:42
54F:噓 Gdiaofuta : 所以586和542的M1在哪裡?大師的下限可以說是沒有 10/25 12:44
55F:→ Gdiaofuta : 下限 10/25 12:44
56F:→ ryannieh : 我猜以後所有聯兵營統一都會編一個連獵豹戰車,然後 10/25 12:47
57F:→ ryannieh : M1單獨編成營分在幾個裝甲旅裡。 10/25 12:47
58F:噓 Gdiaofuta : M1才兩個營多一連是要怎麼分好幾個旅,不要再鬼扯 10/25 12:49
59F:→ Gdiaofuta : 了啦 10/25 12:49
60F:→ ryannieh : 先用M60暫代。最後裝甲旅可能有兩個要改成機步旅, 10/25 13:21
61F:→ ryannieh : 再不然就是跟老美談好增購M1。反正M1最終處置不可能 10/25 13:22
62F:→ ryannieh : 不跟老美談,不然現在這個完全沒有APS的狀態也無法 10/25 13:22
63F:→ ryannieh : 持續下去。 10/25 13:22
64F:噓 Gdiaofuta : 先不提全台只有586一個旅編制M60,其他通通都是編C 10/25 13:28
65F:→ Gdiaofuta : M11,大師一個營44或42輛戰車編兩種主力戰車,是嫌 10/25 13:28
66F:→ Gdiaofuta : 國軍補保死得不夠快? 10/25 13:28
67F:→ ryannieh : 你又哪裡看到一個營編兩種戰車? 10/25 14:12
69F:→ Gdiaofuta : 自己寫的,失憶? 10/25 14:19
70F:→ ryannieh : 那是你沒看懂。獵豹放在聯兵營,M1放在裝甲旅新編的 10/25 14:43
71F:→ ryannieh : 戰車營,沒有M1的裝甲旅先用M60代用放在戰車營。最 10/25 14:43
72F:→ ryannieh : 後裝甲旅是會全部拿到M1,或者一部分改編成機步旅, 10/25 14:43
73F:→ ryannieh : 要看美方態度而定。 10/25 14:43
74F:噓 jason748 : 笑死,聯兵營人都編不滿還給你新編獨立的M1戰車營 10/25 15:26
75F:→ jason748 : 啊? 10/25 15:26
76F:→ ryannieh : 你跟我吵有什麼用?你覺得不是,那你跟我說到底那個 10/25 17:16
77F:→ ryannieh : 聯兵營被改編成戰車營,還是那個聯兵營被改編成機步 10/25 17:16
78F:→ ryannieh : 營啊!根本就沒有任何確切情報證實這些事,那就只能 10/25 17:16
79F:→ ryannieh : 暫時認定改編根本沒發生。你要來打臉我也行,歡迎拿 10/25 17:16
80F:→ ryannieh : 資料來,我也想知道陸軍現在到底想幹嘛 10/25 17:16
81F:推 ct13579 : 前面有人很兇喔,BTG在烏俄不行,不一定在別的戰場 10/25 17:54
82F:→ ct13579 : 就不行啊,可能歐美魔改後,有不一樣了 10/25 17:54
84F:→ Gdiaofuta : [情報] 國軍正式放棄聯兵營、教勤部隊全面改組 10/26 00:13
85F:→ Gdiaofuta : 砲兵大師又在不看文章專注放屁話了 10/26 00:13
86F:→ ryannieh : 全部都只有你在說而已好嗎? 10/26 11:36
87F:→ ryannieh : 自己引用自己寫的東西很好玩嗎? 10/26 11:36
88F:→ ryannieh : 明明你自己都寫了一堆「可能」「如果」,結果現在你 10/26 11:39
89F:→ ryannieh : 當確定情報處理,你是自我催眠?XD 10/26 11:39
90F:→ yuinghoooo : BTG只能打治安戰 10/26 17:46
91F:→ yuinghoooo : 遇到正規成建制就會踢鐵板 10/26 17:47