作者jason748 (第79空中突擊旅)
看板Military
標題[新聞] 海鯤號進度延宕 顧立雄：當初設想太樂觀
時間Mon Oct 20 14:20:39 2025
原文來源：
https://udn.com/news/story/10930/9081551
原文摘要：
國造潛艦「海鯤艦」目前面臨測試與進度延宕問題，國防部長顧立雄今天在立法院承認，
相比其他國家自製、新造潛艦，第一艘通常要7年以上，還有16年的例子，我國則只設定5
年，過於樂觀，「沒有理解現實，尤其沒考慮我們的國情」。不過他也強調，仍有信心潛
艦可以完成，但「需要多一點時間」。
立法院外交及國防委員會上午邀請顧立雄、台船公司董事長陳政宏等人列席進行國造潛艦
專案報告並備質詢，民進黨立委羅美玲問，當初設定潛艦國造進程，是否過度樂觀？顧立
雄說，確實如裝備、技協等，時程安排無法如我方想像，「隨叫隨到」，面臨時程延宕。
羅美玲問，我國當初設定造潛艦只花5年，是否太快？其他國家通常要多久？顧立雄答詢
時指出，要看是技術成熟國家還是首度新造，後者通常都７年以上，有的到16年。現在看
的確當初沒有理解現實，尤其我們的國情特殊，以至於在時間、籌獲裝備開始遇到困難。
羅美玲又問，可能一直延下去嗎？顧回答，會努力，但確實落後。
羅美玲說，近日出現大量譏諷海鯤艦的短影音，很多看起來都出自對岸，國防部如何面對
假消息？會不會因為事涉機密無法回應？顧立雄說，如果不是機密，都會馬上應處，但有
些的確受法規約束。
國民黨立委馬文君則指出，這幾年在野黨立委關注潛艦，動輒都被戴上意圖破壞本案紅帽
子，但事實證明，暴露最多消息的是前顧問、台船、國防部。馬文君引述某周刊前年的報
導，前立委趙天麟在訪問中宣稱，立委前往台船視察時，潛望鏡、魚雷管等裝備都已到位
，但是後來的事實卻證明，當時潛望鏡根本還沒到貨，卻也照樣亂放消息，反而是提醒的
人都被打擊，「到底是誰在認知作戰？錯假訊息的來源是誰？」
馬文君問，潛艦主機要考慮水下操作，和車用引擎不一樣，到底海鯤艦的主機是否如外傳
，是卡車或巴士用的？海發中心主任顧志中說，都是找具備輸出許可的廠商。馬文君追問
，請保證它到底是否潛艦用的主機？台船董事長陳政宏說，對方是柴油機大廠，產品有很
多種，我方當時受限輸出許可，只能採用多個功率較小主機的方式，但的確是船用的。他
也承諾馬文君，將提供相關證明文件給立院。
曾任海軍司令、任內首先倡議自製潛艦的立委陳永康則說，如今關鍵是要降低風險，「安
全不能妥協，性能可以檢討，時間要有裕量」。他也指出，後面7艘潛艦的建造時程估計
太過樂觀，台船與海軍要掌握裕量，價格部分有必須掌握通膨。
立委徐巧芯問，我國向美國租借測試用操雷，用於測試海鯤艦發射魚雷攻擊目標的能力，
租期是何時？海軍參謀長邱俊榮說，今年5月到明年5月。徐巧芯問，本科目要在哪一個海
測階段進行？邱俊榮說是「淺水潛航」階段。徐巧芯追問，在約滿之前，海鯤號來得及完
成潛航測試嗎？邱俊榮回答有信心完成，徐巧芯則質疑：「你們永遠說有信心，4月你們
也說海測來得及，到時候呢？如果明年5月沒完成怎麼辦？」邱俊榮回答：盡力達成，如
果真的有困難，會向美方申請租約延長。
心得感想：
只能說加油啦，沒能按照預定時程大多數人都可以理解
民主國家就是這樣
高舉「保密」大旗來迴避正常監督是不對的
但打著監督旗號實則暗中搞破壞也不被容許
--
推 ryannieh : 戰車如果是資產，烏克蘭人為何叫西方不要再送任何主戰車來了?
資產負債表知道吧？資產不是應該越多就淨值越高，所以越好嗎？05/16 08:14
「...烏克蘭總統澤倫斯基在羅馬舉行的深夜會議上向總理安東尼·阿爾巴尼斯表示感謝，
並確認這批二手 M1A1 戰車正在運送途中。」 2025.05.19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.200.9.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1760941242.A.2DC.html
1F：推 SGshinji : 越看只覺得當初拿刪後續預算來護航的有夠可悲 10/20 14:43
2F：→ afv : 我是覺得海軍這麼趕著弄後續艦，應該是上次買海龍 10/20 14:52
3F：→ afv : 級的前車之鑑吧？ 10/20 14:52
4F：推 TRESS : 現在看就是再走整合階段，會這麼趕跟怕曝光，就是因 10/20 14:53
5F：→ TRESS : 為台灣有需多藉著監督名義，實質在破壞。看看被趕 10/20 14:53
6F：→ TRESS : 走的韓國人，這次要求主機來源，還真的會不會有下一 10/20 14:53
7F：→ TRESS : 艘是堪慮 10/20 14:53
8F：→ PanzerVOR : 潛艇這種東西該完全測試就完全測試，千萬不能遺漏， 10/20 14:54
9F：→ PanzerVOR : 之前長尾鯊號…… 10/20 14:54
10F：→ TRESS : 而海軍就只要像上次那樣好好的回報遇上問題，進度如 10/20 14:54
11F：→ TRESS : 何如何即可.... ，測試階段需要debug 實乃正常現象 10/20 14:54
12F：推 inter87 : 還好有立委監督，不然一次花這麼多錢在這邊說不定是 10/20 14:59
13F：→ inter87 : 中共的陰謀 10/20 14:59
14F：推 utn875 : 早上有看直播，綠委的態度說法，意指全案規劃五年 10/20 14:59
15F：→ utn875 : 交艦是錯估樂觀，別人海測是1年以上，我們抓半年搞 10/20 14:59
16F：→ utn875 : 定，面對現實就是亂搞必須修正時間表 10/20 14:59
17F：推 SGshinji : 當初只要質疑交艦時間的馬上被打貼標阿 笑死 文章 10/20 15:01
18F：→ SGshinji : 都還在 現在終於承認膨風了吧 10/20 15:01
19F：推 Jeff1989 : 現實一點... 10/20 15:03
20F：推 utn875 : 未來將有兩次浮航測試，確定自動充電和IPMS搞定， 10/20 15:03
21F：→ utn875 : 才會進入潛航測試，海軍和台船在詢答不敢承諾時間 10/20 15:03
22F：→ utn875 : 表，我聽起來最短是半年，趕在借來操雷過期前搞定 10/20 15:03
23F：推 wonderverge : 國民黨從1945-1999連國造潛艦的影子都搞不出來 10/20 15:12
24F：→ wonderverge : 現在需要比較長時間測試叫作「膨風」？ 10/20 15:13
25F：→ wonderverge : 那之前五十幾年是在躺平嗎？ 10/20 15:13
26F：推 TRESS : 他們會吹當年買到的荷蘭劍龍級，然後用外購的謊言與 10/20 15:18
27F：→ TRESS : 藉口，拖垮海軍建軍以來唯一可能拿到足夠潛艦的機會 10/20 15:18
28F：→ pf775 : 顧立雄該不會又當過造船的官吧 10/20 15:19
29F：推 newest : 事實就是從頭開始抓個五年真的太短，誰知道台灣人 10/20 15:25
30F：→ newest : 大難臨頭時還在傻呼呼的睡覺 10/20 15:25
31F：→ tsbljonathan: 沒有顧部長，潛艦案大概會直接被藍白砍掉 10/20 15:25
32F：→ iterator : 沒有顧立雄，可能大家都還不知道真正的情況 10/20 15:30
33F：→ iterator : 只會看到藍綠互扔泥巴,煙霧迷茫,各說各話的爛帳中 10/20 15:31
34F：推 kobebrian : 膨風的後果就是被打臉只能吞啊 10/20 15:35
35F：推 TRESS : 這個海軍應該更緊張，畢竟他們朝朝暮暮等了40年，才 10/20 15:37
36F：→ TRESS : 有那渺小的機會獲得潛艦 10/20 15:37
37F：推 utn875 : 現在看，趕走台船鄭文隆是正確且必要，起碼讓懂船 10/20 15:40
38F：→ utn875 : 舶技術的主事 10/20 15:40
39F：推 viginia66 : 鄭文隆：美國密西根大學造船及輪機工程博士... 10/20 15:44
40F：→ viginia66 : 鄭文隆之後兩位董事長也都是成大相關科系... 10/20 15:45
41F：推 kira925 : utn不意外拉 10/20 15:46
42F：推 Madridtop : 國民黨不會像某黨花人家5倍金額來亂搞 10/20 15:49
43F：→ Madridtop : 然後還大言不慚的說我還沒做出來，但我好棒棒 10/20 15:50
44F：推 kira925 : 從零開始的想要跟人家一樣價錢 想的美勒 10/20 15:50
45F：推 JOHN117 : 成大造船早就變轉系跳板了，都跳到同校區草皮對面那 10/20 15:55
46F：→ JOHN117 : 個院系 10/20 15:55
47F：推 wulaw5566 : 難怪黃曙光落跑 10/20 15:59
49F：→ utn875 : 鄭文隆是土木吧，長期是搞公共工程啊 10/20 16:01
50F：推 shih1513 : 第一次造花大錢時間久可以預期。但為了預算通過搞 10/20 16:03
51F：→ shih1513 : 了個超樂觀時程，現在就只能被打臉了。海軍從拉法 10/20 16:03
52F：→ shih1513 : 葉以後裝備更新真的是惨不忍睹... 10/20 16:03
53F：推 utn875 : 密西根造船博士是現在的董事長陳政宏，而鄭文隆是 10/20 16:17
54F：→ utn875 : 土木，搞開路挖山洞，從陳菊的副市長專任台船…… 10/20 16:17
55F：→ utn875 : 現在是技術難關深水區，換船舶專業的上位是對的 10/20 16:17
56F：推 SGshinji : 所以是某黨拿槍逼他們喊五年可以好的嗎？笑死 務實 10/20 16:19
57F：→ SGshinji : 一點不要 ，膨風被戳還那麼多藉口 10/20 16:19
58F：→ ppt123 : 其實關鍵在當初某些想搞政治宣傳的軍、文職高官，把 10/20 16:39
59F：→ ppt123 : 造艦的「前景、過程」吹得多響（去對照「下水」典禮 10/20 16:39
60F：→ ppt123 : 當時的報導）說只要紅區裝備到位，（更關鍵的）整合 10/20 16:39
61F：→ ppt123 : 不是問題叭啦叭啦，對拼裝貨而言，對難的是整合好嗎 10/20 16:40
62F：→ ppt123 : ex.A廠的指揮系統怎麼連結到B廠的引擎，艦長在指揮 10/20 16:40
63F：→ ppt123 : 室按下A廠的引擎發動按鈕，電子訊號能啟動B廠的引擎 10/20 16:41
64F：→ ppt123 : 、亦即電子訊號能在A-B廠設備之間傳遞成功嗎？A-B廠 10/20 16:43
65F：→ ppt123 : 設備彼此相容嗎？這哪能為了政治宣傳擦脂塗粉亂吹？ 10/20 16:44
66F：→ ppt123 : 但是當初某些軍、文職高官吹成什麼樣來巧取名聲？ 10/20 16:45
67F：→ ppt123 : 所以，錯誤給坊間支持者過度的期望，如今自然對整件 10/20 16:46
68F：→ ppt123 : 不平實簡介而搞政治宣傳猛吹再被現實打臉的行徑不齒 10/20 16:48
69F：推 afv : 我是不知道原來台船董事長，要像東尼史塔克一樣下 10/20 16:56
70F：→ afv : 場親自研發？ 10/20 16:56
71F：推 moslaa : 就我前面說的 一切問題都是造艦過程不如預定進度 10/20 16:58
72F：→ moslaa : 所以導致現在在野黨能隨便嗆。因為就是進度落後。 10/20 16:58
73F：→ moslaa : 如果當時不要提五年完成，或是提了五年完成 10/20 16:59
74F：推 afv : 而且整個潛艦船段都接起來了，才來討論鄭文隆的專業 10/20 16:59
75F：→ afv : ？ 10/20 16:59
76F：→ afv : 也只能討論當初應該抓五年，還是七年來看了 10/20 17:00
77F：→ moslaa : 而且現在按照進度，已經潛水測試 10/20 17:01
78F：→ moslaa : 其實現在就算在野黨舉再多外國例子 10/20 17:02
79F：→ moslaa : 執政黨都可以輕鬆爽嗆：所以台灣難波萬啦 10/20 17:02
80F：→ moslaa : 所以世界跟不上台灣啊 XDDDDD 10/20 17:03
81F：→ moslaa : 可惜現實卻是 執政黨就是說了大話 (顧立雄認證) 10/20 17:04
82F：→ moslaa : 現在在輿論上就不利了。 10/20 17:05
83F：推 Farid : 趙天麟那段是真的嗎？ 10/20 17:22
84F：推 utn875 : 台船董事長肩負履約的重任，必須做決策，而決策必 10/20 17:22
85F：→ utn875 : 須基於對技術難題的判斷，任何工程產品都是這樣。 10/20 17:22
86F：→ utn875 : 例如NVDA如果是Tim Cook當CEO, 可能成功嗎？ 10/20 17:22
87F：推 afv : 技術難題不是潛艦建造專案團隊要處理？ 10/20 17:28
88F：推 moslaa : 回一下afv，其實你應該很懂才對 10/20 17:30
89F：→ moslaa : 技術難題可能不只一個解決辦法，可能a解法可靠但 10/20 17:31
90F：→ moslaa : 費時費錢，B解法快，但出錯可能性大，要賭一下。 10/20 17:31
91F：→ moslaa : 第一線技術團隊無法直接自己決定，這時一定是 10/20 17:32
92F：→ moslaa : 把各種方案的優缺利弊都跟長官說明清楚 10/20 17:32
93F：→ moslaa : 由長官做<偏政治>的判斷。 10/20 17:33
94F：→ moslaa : 由於採用哪個解方，是長官決定的，所以日後如果要 10/20 17:33
95F：→ moslaa : 究責，那麼就是長官負責。我猜台船現在是面臨這樣 10/20 17:34
96F：→ moslaa : 情況。 10/20 17:34
97F：推 afv : 是這樣沒錯啦，但是潛艦建造本身，海軍涉入程度也 10/20 17:35
98F：→ afv : 很深，之前大家反倒比較在意海軍的黃曙光怎麼管控 10/20 17:35
99F：→ afv : 不是嗎？ 10/20 17:35
100F：→ iincho : 你各位是不是忘了下水典禮都辦過了，現在才跟你說 10/20 17:35
101F：→ iincho : 有技術問題我們可能需要慢慢來？ 10/20 17:35
102F：→ afv : 如果是”偏政治”判斷，那談台船董事長是造船還是土 10/20 17:36
103F：→ afv : 木背景，意義就不大了 10/20 17:36
104F：→ iincho : 最大問題是之前一直都報喜不報憂不是？ 10/20 17:36
105F：推 c0922949774 : 下水典禮跟那個有什麼關係？ 10/20 17:37
106F：→ ppt123 : 那些軍、文職高官利用海軍傳統上對潛艦「名為下水」 10/20 17:38
107F：推 yinaser : 政客就愛剪綵等他潛下去又浮上來再剪一次成軍再剪 10/20 17:38
108F：→ ppt123 : 「實則不必真的下水」的「下水」典禮的講實在的就是 10/20 17:39
109F：→ ppt123 : 「擺拍」，當初宣傳得轟轟烈烈來賺（騙）到支持者們 10/20 17:40
110F：→ ppt123 : 純真心靈的掌聲；結果當初整件事越高調，如今就越有 10/20 17:41
111F：→ ppt123 : 顯示那些軍、文職高官的華而不實的作風增大爛尾風險 10/20 17:42
112F：推 utn875 : 偏技術的決策就是海測程序啊，自動充電和IPMS沒搞 10/20 17:44
113F：→ utn875 : 定，是要a.讓船在船塢debug, 還是要b.變通方案先去 10/20 17:44
114F：→ utn875 : 浮航，工程團隊一定兩案利弊分析，呈上去給長官決 10/20 17:44
115F：→ utn875 : 定與扛風險責任 10/20 17:44
116F：→ pf775 : 清交成臺兩科先恢復船舶工程系所吧 10/20 17:56
117F：→ pf775 : 不然哪來那麼多技術人員 10/20 17:56
118F：→ daviddogtw : 回想澳洲的血淋淋的案例… 10/20 18:24
119F：推 chiating2002: 都有人能在卸任前搞打卡了，現在說太樂觀，當造潛 10/20 18:28
120F：→ chiating2002: 艦是組模型嗎？ 10/20 18:28
121F：→ daviddogtw : 某樓拿1945-1999的國際局勢和中美關係來跟現在比 10/20 18:29
122F：→ daviddogtw : 真的腦子進水耶，香腸比雞腿耶！ 10/20 18:29
123F：→ daviddogtw : 怎麼不說當年IDF飛起來是誰的功勞？ 10/20 18:29
124F：→ daviddogtw : 反而是現在的國機國造都快聽不見了呢！ 10/20 18:29
125F：→ Sinreigensou: 嘻嘻 10/20 18:40
126F：→ jason748 : 神靈你這個拿日本潛艦價格比較的天才是在嘻啥 10/20 19:02
127F：推 take3024 : 部長是指當初設定五年是詐騙嗎？若是詐騙為什麼不 10/20 19:16
128F：→ take3024 : 抓？ 10/20 19:16
129F：推 xmaspan : 當初設定10年，大家也能接受，設定5年不就跟桃園鐵 10/20 19:37
130F：→ xmaspan : 路地下化類似，被在野酸剛好而已 10/20 19:37
131F：噓 AMDMARSHAL : 背後的水比潛下去的還深 10/20 19:40
132F：→ lookinto : 從2027年台海可能爆發戰爭的時間點往前推 以及期待 10/20 19:53
133F：→ lookinto : 2027年台灣能有兩艘新造的潛艦來增加戰力 從這些國 10/20 19:53
134F：→ lookinto : 家求生存的需求來看 就不難理解為什麼當時潛艦國造 10/20 19:53
135F：→ lookinto : 時程要抓這麼緊了 別的國家造艦沒有戰爭時間的威脅 10/20 19:53
136F：→ lookinto : 外購軍備也不會被干擾 而台灣的處境就是這麼獨特 10/20 19:53
137F：→ lookinto : 然後 台灣島上有些人 還會抓著冰山一角的一點點資 10/20 19:53
138F：→ lookinto : 訊 就大肆自我做結論 批評亂搞 有弊案 在這樣的環 10/20 19:53
139F：→ lookinto : 境 能造出軍艦就該萬幸了 10/20 19:53
140F：推 spa41260 : 2027就要開打，那拖到明後年造出來是有屁用？而且 10/20 20:02
141F：→ spa41260 : 明後年能不能造出來還是個問題。 10/20 20:02
142F：→ endlesswaltz: 你要多一點時間跟對面講 跟我講幹嘛 又不是我在催 10/20 20:03
143F：→ lookinto : 上面是在說當時規劃的背景需求 不是說現在的意外狀 10/20 20:05
144F：→ lookinto : 況 你媽媽煮晚餐因為沒瓦斯煮晚了 你會不會說 六點 10/20 20:05
145F：→ lookinto : 煮不出來 拖到七點有個屁用？ 10/20 20:05
146F：推 spa41260 : 沒瓦斯還要硬煮，是不會去外面買來吃喔？難道要餓 10/20 20:09
147F：→ spa41260 : 死在沒瓦斯的情況下，等到有瓦斯再叫你媽煮給你吃 10/20 20:09
148F：→ spa41260 : 喔？ 10/20 20:09
149F：→ endlesswaltz: 吃飯時間溝通解決 那有人可以請對面等一下嗎? 10/20 20:10
150F：→ finhisky : 太樂觀？ 以為預算可以隨便過的那種樂觀嗎 10/20 20:10
151F：→ spa41260 : 你媽沒瓦斯沒辦法煮飯是不會跟你說要你自己想辦法 10/20 20:11
152F：→ spa41260 : 解決這一餐？硬要叫你等她有瓦斯再來煮給你吃，你 10/20 20:11
153F：→ spa41260 : 不會覺得很蠢沒屁用嗎？ 10/20 20:11
154F：→ lookinto : 你家外面買得到 台灣外面不是說要買就買得的 你這 10/20 20:12
155F：→ lookinto : 個不知現實面的小孩 沒被你媽媽罵的話 她真的是偉 10/20 20:12
156F：→ lookinto : 大的媽媽 10/20 20:12
157F：→ jason748 : 到底在共三小，某人是從小沒媽媽煮飯給你吃？都沒 10/20 20:12
158F：→ jason748 : 看過煮飯到一半才發現瓦斯沒了的狀況？你六點吃不 10/20 20:12
159F：→ jason748 : 到飯改七點吃你就會餓死？ 10/20 20:12
160F：推 spa41260 : 沒瓦斯煮飯就去買外面的吃了啦，你是從小沒媽媽喔 10/20 20:13
161F：→ spa41260 : ？ 10/20 20:13
162F：→ jason748 : 菜都煮一半了你叫媽別煮改吃麥當勞，你看不會被你 10/20 20:14
163F：→ jason748 : 媽打死 10/20 20:14
164F：→ spa41260 : 小時候碰上停水停電沒辦法煮飯，哪個智障家長會要 10/20 20:14
165F：→ spa41260 : 小孩等來水來電以後再來煮給小孩吃？不要脫離現實 10/20 20:14
166F：→ spa41260 : 打嘴砲好嗎？ 10/20 20:14
167F：→ jason748 : 而且現實是臺灣在外面買不到潛艦，照你的邏輯不自 10/20 20:15
168F：→ jason748 : 己煮那餓死算了 10/20 20:15
169F：→ lookinto : 那請你去外面買潛艦的裝備 隨便隨時就買得到的話 10/20 20:16
170F：→ lookinto : 再來批評 連個比喻都看不懂 10/20 20:16
171F：推 spa41260 : 買不到，造不出，那就不該把這個列為戰備武器，很 10/20 20:17
172F：→ spa41260 : 難懂嗎？ 10/20 20:17
173F：→ jason748 : 噗，煮飯到一半發現瓦斯沒了再叫就好，怎麼又跳針 10/20 20:17
174F：→ jason748 : 到停水停電了？你真的有在臺灣生活過？ 10/20 20:17
175F：→ jason748 : 停水停電都事先公告，怎麼還會硬要開伙？ 10/20 20:18
176F：→ spa41260 : 煮飯煮一半發現沒瓦斯的情況我從來沒碰過，所以才 10/20 20:18
177F：→ spa41260 : 拿停水停電來說，因為有碰過，懂嗎？ 10/20 20:18
178F：→ spa41260 : 你沒碰過臨時停水停電，你是外國人喔？ 10/20 20:19
179F：→ jason748 : 連個比喻都看不懂 10/20 20:19
180F：→ jason748 : 你沒事先注意瓦斯存量煮到一半當然會發現沒瓦斯啊 10/20 20:21
181F：→ jason748 : ，還是你家復古都用柴灶燒飯？連個比喻都要凹半天 10/20 20:21
182F：→ jason748 : ，槓X來亂的喔 10/20 20:21
183F：推 xmaspan : 什鬼邏輯，我可以說，2027要開打，抓緊時間，3個月 10/20 20:26
184F：→ xmaspan : 內要研發出F22嗎，質疑的人或立委不給錢就是中國同 10/20 20:26
185F：→ xmaspan : 路人 10/20 20:26
186F：推 xmaspan : 澳洲就有失敗的案例可參考，以台灣的情況，居然還敢 10/20 20:31
187F：→ xmaspan : 樂觀估算 10/20 20:31
188F：→ finhisky : 預算先拿到再說啊 造不造的出來 沒關係 都下台啦 10/20 20:40
189F：→ lookinto : 明明是五年你硬要比成三個月 況且 你的這個批評要 10/20 20:49
190F：→ lookinto : 是在當初提出五年的時程表 你就能夠說出時間不夠 10/20 20:49
191F：→ lookinto : 那還比較有說服力 現在的批評不過是落井下石找碴般 10/20 20:49
192F：→ lookinto : 的馬後炮 有什麼建設性呢？ 10/20 20:49
193F：推 xmaspan : 3個月是誇張比喻，你看不出嗎？當初好大喜功，沿路 10/20 21:00
194F：→ xmaspan : 批評抹紅有意見的人，現在達不到，被酸有什問題嗎 10/20 21:00
195F：→ xmaspan : 經費、時程增加一倍都合理，務實點好嗎 10/20 21:00
196F：→ lookinto : 比喻也要合理啊 五年造艦未必是不可能 三個月造F-2 10/20 21:11
197F：→ lookinto : 2 是絕對不可能 10/20 21:11
198F：→ lookinto : 當時提出潛艦的時程 如果產官學各界沒有說絕對不可 10/20 21:15
199F：→ lookinto : 能 表示多數人還是覺得可能可以一拚 但你提3個月造 10/20 21:15
200F：→ lookinto : F-22 那看看那一產官學的人會自砸名聲來認同你 10/20 21:15
201F：推 krobnauia : 好險有擋住預算沒被那些東西得逞 10/20 21:15
202F：推 xmaspan : 你太天真，是還沒出社會還是文組，5年台灣一台車都 10/20 21:17
203F：→ xmaspan : 造不出，何況是軍事潛艦從0開始 10/20 21:17
204F：→ lookinto : 得逞什麼了？ 國家重大軍事建設遭遇困難 怎麼有人 10/20 21:17
205F：→ lookinto : 在慶幸 真不懂這心態 10/20 21:17
206F：→ lookinto : 你當時沒跳出來說所有產官學 民代立委都太天真 現 10/20 21:20
207F：→ lookinto : 在才馬後炮 你的心態比較天真可議 對了 我是理組的 10/20 21:20
208F：→ lookinto : 你又錯了again 10/20 21:20
209F：推 inter87 : 花這麼多錢還想直接拿後續艦的錢，真的很擔心是不是 10/20 21:20
210F：→ inter87 : 中共的窮台政策，真的該查是不是被滲透了 10/20 21:20
211F：→ lookinto : 如果是中共的窮台政策 那不是應該要讓台灣繼花錢造 10/20 21:25
212F：→ lookinto : 軍艦 買裝備嗎 反正 對岸認為這些裝備對對岸都沒什 10/20 21:25
213F：→ lookinto : 麼路用 不是嗎 10/20 21:25
214F：推 lnceric008 : 幹靠美軍就好了 造三小 草泥馬 10/20 21:25
215F：→ lookinto : 這也是可以啦 你家防小偷 就靠警察即可 不必關門鎖 10/20 21:26
216F：→ lookinto : 門了 10/20 21:26
217F：→ laladiladi : 對啊 所以你看共諜在哪邊 10/20 21:51
218F：推 peterlee97 : 現在有人在講黨嗎？ 為什麼有人要提黨來扯呢？ 還是 10/20 21:54
219F：→ peterlee97 : 是另外一個黨是你的誰 需要當個堅定的支持者？ 抑 10/20 21:54
220F：→ peterlee97 : 或是有人覺得1949-1999之間你不屬於這個國家國民 10/20 21:54
221F：→ peterlee97 : 所以你要開臭這段時間呢？ 喔對了 如果硬要說喔 19 10/20 21:54
222F：→ peterlee97 : 99之前海軍就做過潛艦了 海昌艇隊就是（雖然是微型 10/20 21:54
223F：→ peterlee97 : 潛艦+組裝貨） 10/20 21:54
224F：→ baron1860t : 法國的Flamanville核電廠3號機當初2007年開工興建 10/20 21:55
225F：→ baron1860t : 建時也是計劃5年後商轉,結果去年底才終於併網測試, 10/20 21:55
226F：→ baron1860t : 測試到現在也還沒滿功率過也是繼續花時間調整,原本 10/20 21:56
227F：→ baron1860t : 計劃5年到現在都快18年了 10/20 21:56
228F：推 Pegasus170 : 太樂觀是第一次製造很常見的現象，畢竟這種比戰機 10/20 22:00
229F：→ Pegasus170 : 還複雜的產出，台灣沒有經驗而會不知道魔鬼細節。 10/20 22:00
230F：推 Pegasus170 : 但是台灣該不該做，很遺憾答案是必須做，因為沒人 10/20 22:01
231F：→ Pegasus170 : 會賣給台灣潛艦。 10/20 22:01
232F：→ ppt123 : 是要繼續試沒錯。現在關鍵就在於當初太顯擺高翹尾巴 10/20 22:06
233F：→ ppt123 : 就問上方舉例的各種中途卡關然後慢慢突破前進的不論 10/20 22:07
234F：→ ppt123 : 天上飛的海上航的水下潛的陸上運轉的，在「拼完外觀 10/20 22:08
235F：→ ppt123 : 」還沒測試前，就大搞政治宣傳擦脂抹粉嗎？ 10/20 22:08
236F：→ ppt123 : 沒人要那些軍、文職高層「打包票」，但是就不能質疑 10/20 22:09
237F：→ ppt123 : 他們翹得老高一副八字有了2/3撇，自己可望有大功樣? 10/20 22:11
238F：→ ppt123 : 當初平實一點，別那麼囂張，很難嗎？囂張沒落魄得久 10/20 22:11
239F：→ ppt123 : 因此部份支持者是氣那群華而不實者，其心態有礙造艦 10/20 22:13
240F：→ ppt123 : 我好奇法國人在Fla..核電廠3號機拼裝完外殼與設備、 10/20 22:16
241F：→ ppt123 : 但還沒測試前，就大張旗鼓辦「落成典禮」顯擺建造多 10/20 22:16
242F：→ ppt123 : 順、暗示很快就能運轉及暗示團隊功勞大之類的作風嗎 10/20 22:17
243F：推 utn875 : 美國一堆人在講台灣應專注不對稱戰術武器，高價載 10/20 22:26
244F：→ utn875 : 台都不要弄，但我認為頭洗下去就不能停，就算要補 10/20 22:26
245F：→ utn875 : 幾百億也得讓首艦服役，這是國家尊嚴，可以被笑盤 10/20 22:26
246F：→ utn875 : 子但不能認輸放棄。而後續艦就務實檢討吧 10/20 22:26
247F：推 paulhu0 : 加油 希望早點完工 10/20 23:38
248F：推 ji3345 : 我也是覺得這是國家該嘗試培養的能力啦… 10/20 23:41
249F：推 Pegasus170 : 潛艦比戰鬥機還難買……這就是談完潛艦必須自製的 10/21 02:02
250F：→ Pegasus170 : 必然宿命。 10/21 02:02
251F：推 fmdlUT : 顧立雄真的很倒楣...唉 10/21 02:50
252F：推 kll95 : 當時選擇500噸型，早就量產成功了 10/21 07:51
253F：推 linfon00 : 當初為了報政績 10/21 08:26
254F：推 rainbowcrash: 笑死，顧立雄這外行草包倒楣什麼，讓下面那堆人交 10/21 09:12
255F：→ rainbowcrash: 相賊都沒責任喔 10/21 09:12
256F：→ rainbowcrash: 下水儀式都過2年多了，真的可憐 10/21 09:16
257F：推 ducati899 : 能力明明不足硬是要自己造，花好幾倍錢還弄不出來 10/21 09:32
258F：→ ducati899 : ，這裡面錢真正花去哪是該好好查 10/21 09:32
259F：推 Farid : 往好的方面講是必要的，台灣人民短視近利，如果一 10/21 09:42
260F：→ Farid : 開始就說潛艦要花個十年起跳，支持的人絕對更少 10/21 09:42
261F：推 dahlia7357 : 敢搭這台的真的要先保險保好保滿，沉下去家破人亡 10/21 09:56
262F：推 dias7812 : 滾動調整就好 大不了封存做潛艦博物館 還能架光電 10/21 10:23
263F：→ iincho : 實際上你不拿出來當政績根本沒啥人鳥你要造多久 10/21 10:33
264F：→ iincho : 這問題就是政府好大喜功搞宣傳導致的 10/21 10:34
265F：推 icewriter : 拜託 當初海鯤五年計劃出來大把人說不可能 10/21 10:53
266F：→ icewriter : 還現在才講是落井下石勒 當初多少人在講 全被打成不 10/21 10:53
267F：→ icewriter : 愛台 10/21 10:53
268F：→ rainbowcrash: 當初5年計畫質疑的都被罵賣台，現在開天窗了被炎上 10/21 11:39
269F：→ rainbowcrash: 然後繼續罵監督的人賣台，反正黨永遠是對的 10/21 11:39
270F：推 TsukimiyaAyu: 難道立院砍預算沒有關係？ 10/21 11:53
271F：推 OhYang : 立法院砍了什麼潛艦預算？ 10/21 12:00
272F：→ OhYang : 台灣就是有這種壞習慣，開案評估都愛朝樂觀評估，利 10/21 12:04
273F：→ OhYang : 用沉沒成本的心理，再逾期之後追加一堆預算，最後跟 10/21 12:04
274F：→ OhYang : 預期完全不一樣然後勉強驗收過關 10/21 12:04
275F：推 hgt : 奇怪，這麼好買好弄，馬英九8年為什麼只弄出一張紙 10/21 12:32
276F：→ hgt : ？ 10/21 12:32
277F：→ hgt : 所以kmt攷執政只會睡覺是不是啊？！ 10/21 12:33
278F：推 hgt : 還是KMT老早只想投降？ 10/21 12:35
279F：→ rainbowcrash: 都當家10年了還能扯馬囧，真的投降的話，哪有DPP後 10/21 12:40
280F：→ rainbowcrash: 續爽這麼多年 10/21 12:40
281F：推 utn875 : 昨天詢答YT就有得看，綠委都沒一句講砍預算，而是 10/21 12:43
282F：→ utn875 : 做球讓顧立雄承認原規劃錯了，總之誰執政誰負責， 10/21 12:43
283F：→ utn875 : 看不慣監督就2028投在野黨，讓他們接手出醜 10/21 12:43
284F：推 hgt : 8年只弄出一張紙事實阿！结果竟然敢笑別人啊？ 媽 10/21 12:44
285F：→ hgt : 的臉皮鋼板做的？靠笑死！ 10/21 12:44
286F：推 hgt : 而且這些人竟然有臉說要重新執政勒！！ 全打破世界 10/21 12:45
287F：→ hgt : 紀錄我看！ 10/21 12:45
288F：推 previa : 弄虛作假的下水典禮只是另一個名詞定義不同而已 10/21 13:45
289F：→ previa : 正常百姓腦中的下水典禮不就是下水，每次都要挑戰正 10/21 13:46
290F：→ previa : 常人的定義搞一堆面子擺拍，活該現在被罵 10/21 13:46
291F：→ previa : 幹不好就下台換人，別一堆廢話，根本懶得聽 10/21 13:47
292F：→ iincho : 沒有弄搞不好比現在狀況好，這東西爛尾機率極大 10/21 14:12
293F：→ iincho : 當初這邊怎麼吹的往前翻一翻應該都看得到 10/21 14:12
294F：推 kira925 : 現在真的是公然告訴大家自己沒知識沒關係嗎? 10/21 14:55
295F：→ kira925 : 軍艦下水跟艤裝一直都是分開的 全世界都是 10/21 14:56
296F：推 SGshinji : 所以世界上哪個國家會吹五年從無到有造出潛艦的？ 10/21 17:06
297F：→ SGshinji : 然後被現實打臉還一直跳針的？ 10/21 17:07
298F：→ kll95 : 哪有造五年而已，從2016年就馬英九簽字就已經開始了 10/21 17:42
299F：推 hgt : 被打臉？你是說8年只弄出一張A 4紙的那群之前在執政 10/21 17:45
300F：→ hgt : 的咖小嗎？ 真的打很大力耶！ 10/21 17:45
301F：推 SGshinji : 好了啦 顧自己都認五年是膨風 就一堆護航的還在跳腳 10/21 19:47
302F：推 hgt : 哪裡跳腳??? 我是聽到笑話覺得很好笑而已啊!!!! 10/21 20:04
303F：推 hgt : 搞八年只搞出一張紙耶!!! 這說給非洲文盲小黑哥 10/21 20:06
304F：→ hgt : 他都會笑到地上打滾!!!! 10/21 20:07
305F：→ hgt : 說人家五年是膨風!!! 靠笑爛!!! 10/21 20:08
306F：推 SGshinji : 不是膨風？進度拿出來阿？還是你在說顧說謊？ 10/21 21:08
307F：噓 cutecoffee : 一句太樂觀，評估戰力可以太樂觀嗎？ 10/21 21:19
308F：→ cutecoffee : 萬一美軍沒來支援也說一句太樂觀就行？ 10/21 21:19
309F：推 hgt : 在8年只能討出一張紙的那群人面前!! 怎麼做都不算 10/21 23:01
310F：→ hgt : 膨風!!!! 懂吧?? 呵!!! 10/21 23:02
311F：推 donkilu : 個人覺得敢講真話要肯定啦 自研花時間大家都能體諒 10/22 05:31
312F：→ donkilu : 整天吹牛大躍進只會讓各界更容易失去信心 10/22 05:32
313F：推 SGshinji : 無論你怎麼跳針護航 膨風就是膨風喔：）） 還想騙 10/22 07:58
314F：→ SGshinji : 後面七艘的預算 還好被看破手腳 10/22 07:58
315F：推 Sinreigensou: 仔細想想國防部長過於樂觀其實很可怕吧 10/22 08:00
316F：→ Sinreigensou: 最不該樂觀的職位 10/22 08:00
317F：→ Sinreigensou: 應該是保守主義比較好 10/22 08:01
318F：推 winnerdinner: 每次回頭看都太有趣了 10/22 08:19
319F：推 moon1991 : 一堆人抹紅監督的立委才是放任亂搞國軍吧 10/22 08:36
320F：推 Pegasus170 : 那些叫監督？不需要這樣洗記憶吧…… 10/22 09:01
321F：推 SGshinji : 當初吹五年，現在想要護航過去才叫洗記憶吧，當大家 10/22 11:10
322F：→ SGshinji : 都不知道那時候多愛扣人帽子嗎 10/22 11:11
323F：→ iincho : 現在看起來原型艦問題很多啊，那之前一次編這麼多條 10/22 12:28
324F：→ iincho : 預算被擋下來不是剛好嗎? 難道這不叫監督? 10/22 12:28
325F：→ e030149116 : 到底為什麼要找個一點軍事背景的律師當防長… 10/24 10:48