作者ejsizmmy (pigChu)
看板Military
標題Re: [新聞] 海鯤號出了什麼問題？前艦長驚爆「內部訊
時間Fri Oct 3 13:05:37 2025
※ 引述《wahaha99 (喔)》之銘言
: 一般人很難理解, 為什麼這件事看起來這麼糟糕
: 但如果有參與過開發工程案,
: 尤其是沒有可以學習、可以參照的對象的案子就知道,
: 那是多麼困難的一件事
: 那, 潛艦呢? 台灣可以說是幾乎什麼都沒有, 完全從零開始,
台灣其實不是從0開始，一開始就不是。
就算沒特別關注更以前也應該多少聽說過新聞討論過潛艦要不要切、有沒有設計圖紙相關的
才對。
船殼切割：
https://pse.is/87e6dl
據指出，海軍與台船的爭執焦點是海軍要求採用環切工法，將艦尾段艦殼切下後換上新的艦
尾段艦殼來更新，一次解決潛艦「失圓」的老化現象。但是經過台船各項評估，即使製造是
「全圓」的艦尾段艦殼，但要接到原來茄比級潛艦「失圓」的殼體，這樣施工的風險太高，
「全圓」與「失圓」能不能接上去都是問題，若勉強接上，接縫兩邊的金屬抗壓力度不一，
老舊殼體是否經得起新的艦尾段艦殼拉力，有太多的不確定因素，因此台船才不同意環切工
法，主張採用局部工法來更新艦尾段，除非有茄比級潛艦的設計圖，直接製造一個新殼來更
新，才有安全保證。
https://pse.is/87e6zb
已經破世界潛艦70多年服役紀錄的兩艘茄比級（又稱海獅級），雖然在2018年經過台船深度
大修後，評估可再服役十年。
海龍海虎設計圖（海鯤開案前）
https://pse.is/87e6n5
據了解，海軍使用20多年、由荷蘭購得的海龍、海虎潛艦，在台進行過幾次大修，荷蘭製造
船廠早將潛艦壓力殼所有的細分圖與結構圖交給海軍，再派技術人員來台進行大修，軍方對
這兩艘潛艦壓力殼結構並不陌生。聯設中心與海軍成立專案小組，透過研究這兩艘潛艦壓力
殼結構，希望以3年時間，仿造設計出潛艦壓力殼等構型，再以此構型進行原型潛艦的建造
。
後面到2020年代，海龍潛艦也更新過系統，而且9/10評鑑完成了
https://pse.is/87e7gt
所以非關鍵組件或系統，台灣海軍在更新時基本有摸過一整輪了，並非是從0開始。
差是差在紅區裝備的整合問題，因為美國不可能完全輸出紅區裝備，變成這塊要額外去想辦
法整合
: 甚至沒有辦法去買一個商用的來參考....
: 這世界上幾乎沒有大型的商用潛艦
第一句是對的，ROC沒辦法買到潛艦，
第二句是錯的，商售合約的潛艦是存在的
2013年克虜伯跟新家波簽約的218SG就是商售
2019年大宇造船與印尼也有簽一個商售合約
2017附近波蘭也有跟瑞典Saab Kockums要買潛艇，後來取消轉去通用動力
這些都是有例可循的，只是ROC沒有這個機會
然後目前最大的問題我認為還是躁進跟反方一直放話，
如果整個造艦過程中就有問題，郭璽或黃曙光為什麼不就事實去公布，等到已經10月的現在
了，郭璽才又在這邊放話說有問題
（事實上這種放話方式對海鯤是一種傷害）
躁進的部分我就不多說了，
過度理想化造艦進程，然後直接申請後續艦建造案，
結果現在才發覺連如期海試都沒辦法，
那個L3潛望鏡到現在都沒有正式交付的消息，新聞說現在用的一直是核潛拆下來借過來先裝
上的（只是單純裝上而已不能整合進去），是要怎麼實際測試？
這種對海鯤，尤其是後續艦更是一種傷害，
如果20億就這樣凍一整年，還不如直接挹注給中科院看能不能側面協助整合，而不是這樣原
地踏步，先拿到了量產經費結果原型艦連基本潜航測試都有問題也沒用啊。
----
Sent from
BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.46.53 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1759467941.A.F80.html
1F：推 victoryman : 推 10/03 13:24
2F：推 Brioni : 謠傳4千多項測試還沒完成10% 10/03 13:26
3F：→ Brioni : 快一點明年9月看能不能交艦，至於後續艦傳出更換動 10/03 13:28
4F：→ Brioni : 力系統要推倒重來應該是不會那麼扯吧 10/03 13:28
5F：推 we0305 : 第一艘先建好 再建後面幾艘的判斷是對的 10/03 13:31
6F：→ we0305 : 但同時 也該追加預算完成第一艘吧 10/03 13:31
7F：→ goetze : 小布希當初就是要用商售的方式買潛艦 10/03 13:37
8F：→ goetze : 但我國軍方不同意 10/03 13:38
9F：→ goetze : 小布希當初就是要用商售的方式賣潛艦 10/03 13:38
10F：→ goetze : 光這點當初就卡關了 10/03 13:39
11F：→ FishJagor : 等等商售不等於商用吧？ 10/03 13:42
12F：→ goetze : 商售的意思就是交鑑後的問題通通去找賣的廠商 10/03 13:43
13F：→ goetze : 美國政府不管 10/03 13:43
14F：→ FishJagor : 原po wahaha是指幾乎沒有非軍用潛艦能買來做技術參 10/03 13:45
15F：→ FishJagor : 考吧 10/03 13:45
16F：→ FishJagor : 跟採購模式沒關係吧 10/03 13:45
17F：→ corp : 什麼扯不扯.原來的柴油機廠受到壓力不賣你了 10/03 13:46
18F：→ corp : 你就得換. 10/03 13:49
19F：→ szhy : 有人在洗記憶喔？當年八艘潛艦預算案都送到立法院 10/03 14:01
20F：→ szhy : 去了 被國親擋下來 國防部要是不同意根本不會有預 10/03 14:01
21F：→ szhy : 算案這回事 10/03 14:01
22F：噓 alaskaman : 別吹了好嗎？ 一直做不出來就是沒資格拿經費 10/03 14:01
23F：→ goetze : 洗記憶?當初連美國人都在質疑小布希沒潛艦可賣 10/03 14:09
24F：→ goetze : 事實證明也是每有，後來就是美國政府一直在貨源，連 10/03 14:10
25F：→ goetze : 義大利的退役潛艦都打上了主意，你說買不買? 10/03 14:11
26F：→ goetze : 某些人只看到擋預算，卻從不去深究預算為何被擋 10/03 14:11
27F：→ goetze : 各種因素都在說明這案子有問題，擋住剛好而已 10/03 14:12
28F：推 dsin : 我比較想知道那個L3潛望鏡不可能做不出來吧 到底為 10/03 14:13
29F：→ dsin : 什麼年初就講延遲交貨了 延快一年還沒交 10/03 14:13
30F：→ FishJagor : 當初預算過 美國答應要賣 但最終沒給出來 那鍋就會 10/03 14:14
31F：→ FishJagor : 是在美國頭上 自己跳出來主動把這臭名背上 怪誰？ 10/03 14:14
32F：→ goetze : 買空賣空，答應有個屁用 10/03 14:14
33F：→ goetze : 立法院如果不監督，那才是失職 10/03 14:15
34F：推 DameLillard : 這真的洗地洗的很爛 10/03 14:16
35F：→ DameLillard : 履約是美國人的事 不然M109A6美國不賣 我們就自動 10/03 14:17
36F：→ DameLillard : 放棄？ 10/03 14:17
37F：→ DameLillard : 是這樣嗎？ 10/03 14:17
38F：→ goetze : 履約是美國人的事，發現有問題刪除預算是立法院的 10/03 14:18
39F：→ goetze : 職責 10/03 14:18
40F：→ FishJagor : 美國有能力造 當初S80洛馬就整個設計整合了 它要怎 10/03 14:18
41F：→ FishJagor : 麼給怎麼做還是有很多方式啊 但自己跳出來拒絕了 罵 10/03 14:18
42F：→ FishJagor : 名就好好背著吧 10/03 14:18
43F：→ goetze : 就不要說一開始軍方跟立院報告費用是2100億，半年後 10/03 14:19
44F：→ goetze : 美方報價3800億 10/03 14:19
45F：→ DameLillard : 有問題？？ 遙想當年馬在電視上炫耀 我們擋預算擋 10/03 14:19
46F：→ DameLillard : 5X次 夠不夠強硬？？ 10/03 14:19
47F：→ goetze : 換你是立法院，閉眼讓他過嗎? 10/03 14:19
48F：→ DameLillard : 笑死 10/03 14:19
49F：→ DameLillard : KMT是用啥心態在擋 當大家都看不出來？ 10/03 14:20
50F：→ FishJagor : 那如果現在說因為極端不對稱派主政 所以我也不想爭 10/03 14:20
51F：→ FishJagor : 取載台了 反正也不會給？這樣ok? 10/03 14:20
52F：→ goetze : 靠!現在不看事實看心態了~笑死 10/03 14:21
53F：→ goetze : 第一次說2100億，第二次3800億，擋五次剛好而已 10/03 14:21
54F：→ DameLillard : 事實就是美國同意了 台灣自己內鬥自己放棄掉 10/03 14:21
55F：→ goetze : 心態??怎不看看自己的心態?哈!! 10/03 14:22
56F：→ DameLillard : 到馬末期才回頭想到要潛艦國造 笑死 10/03 14:22
57F：→ goetze : 問題一開始就不在美國同意，而是有沒有東西賣 10/03 14:22
58F：→ goetze : 怎老是在這無限循環? 10/03 14:22
59F：→ DameLillard : 無限循環的是你 10/03 14:23
60F：→ goetze : 你就是沒東西賣，到底要怎說才會知道 10/03 14:23
61F：→ goetze : 笑死!不敢面對沒東西賣的是你~說別人無限循環? 10/03 14:23
62F：→ goetze : 各種因素都在告訴你，美國軍方不想賣 10/03 14:24
63F：→ goetze : 但有人就是不肯面對這事實 10/03 14:24
64F：推 Idiopathic : 心態這兩個字應該是理性討論不能使用的吧? 10/03 14:29
65F：→ Idiopathic : 就事論事是基本不是嗎?還是大家有透視人心的能力? 10/03 14:30
66F：→ Idiopathic : 我覺得目前常識人看起來 擋下預算沒有大問題 10/03 14:30
67F：→ Idiopathic : 至於要增加預算 唉 我覺得政府需要說服人民 10/03 14:31
68F：→ Idiopathic : 說真的 追加預算過於容易 不就是貪汙也容易了嗎? 10/03 14:31
69F：→ Idiopathic : 我不認為一定有貪汙 但政府需要說服足夠的人民相信 10/03 14:32
70F：→ Idiopathic : 說真的 唉 人民相信我們政府與否?選票會說話吧 10/03 14:33
71F：→ Idiopathic : 我常常覺得我們什麼都相信政府 那不就是小粉紅了嗎? 10/03 14:33
72F：→ Idiopathic : 面對政府 我們應該要抱持一定程度的懷疑才對 10/03 14:33
73F：推 DameLillard : 黨主席用 強不強硬 來衡量國防預算 取悅藍營支持者 10/03 14:33
74F：→ DameLillard : 你是想說服誰 10/03 14:33
75F：→ Idiopathic : 民主就是不斷說服人民的過程 現在的政府...唉... 10/03 14:34
76F：→ goetze : 不合理的預算該檔就該擋，沒有看心態這種事 10/03 14:34
77F：→ DameLillard : 你若真的有心 這件事就不會被黑那麼久了 10/03 14:35
78F：→ goetze : 面對不合理的預算不發聲，卻是檢討監督者的心態 10/03 14:35
79F：→ Idiopathic : 我也覺得檢討監督者心態很怪 我們要檢討的只有一個 10/03 14:35
80F：→ DameLillard : 再者 後續就是馬自打臉重啟潛艦國造 10/03 14:35
81F：→ Idiopathic : 就是政府 到底政府的施政有沒有問題才是重點 10/03 14:36
82F：→ DameLillard : 難度更高 10/03 14:36
83F：→ goetze : 這種事別的地方黑也就算了~你卻在這裡看心態? 10/03 14:36
84F：→ Idiopathic : 我覺得討論馬政府真的太遠了XDDDDD 救援投手 10/03 14:36
85F：→ goetze : 馬自打臉重啟潛艦國造?笑死!一開始就告訴你是那軍售 10/03 14:36
86F：→ DameLillard : 整個空轉20年 犧牲的是台灣國防 10/03 14:36
87F：→ Idiopathic : 希望還是能潛艦國造成功啦 沉默成本太高了 10/03 14:36
88F：→ goetze : 不合理，你到底在怎樣才懂 10/03 14:36
89F：→ Idiopathic : 但是審核也絕對要嚴格 不能讓追加預算兒戲 10/03 14:37
90F：→ goetze : 不是不買，是那案子就是有問題 10/03 14:37
91F：→ DameLillard : 你是不知道 當初還在吵要在台灣建立生產線嗎 10/03 14:37
92F：→ DameLillard : 而美國不願意 10/03 14:37
93F：→ Idiopathic : 過於容易增加預算絕對是貪污的源頭 需要杜絕 10/03 14:37
94F：→ goetze : 不合理的軍售你去脈絡話說成反對潛艦? 10/03 14:37
95F：→ Idiopathic : 政府要努力說服人民 這就是民主 選票會告訴你答案 10/03 14:38
96F：→ goetze : 你知道當初超過一半的立委都認同在台灣生產嗎? 10/03 14:39
97F：→ goetze : 怎現在變成是吵?這我真的不懂 10/03 14:40
98F：→ goetze : 你若真有心，就早該知道這種事實 10/03 14:40
99F：推 take3024 : 民主的精神，就是認真的監督 10/03 15:27
100F：→ take3024 : 人民就應該監督政府，幫政府洗地就免了 10/03 15:29
101F：推 StanGly : 樓上突然又一堆帳號來洗藍白紅地 10/03 15:51
102F：推 kload : 護航到扯馬?真是萬用救援投手 10/03 16:06
103F：→ Henghengpig : 英國檢討改革黨 台灣人：你們不懂民主 10/03 16:15
104F：→ Henghengpig : 英國人 德國人都沒台灣人懂民主 10/03 16:15
105F：推 IECSWCF : 如果有看直播，年初郭璽博士已經說有人在亂搞，只是 10/03 16:17
106F：→ IECSWCF : 沒人理！ 這次他忍不住，才出動。 10/03 16:17
108F：推 Morisato : 這邊更看得出來當年李登輝真的是大智慧叫停田單神盾 10/03 16:17
109F：→ Morisato : 後面海軍裡面有一堆沒啥政治眼光的人現在仍在批這案 10/03 16:18
110F：→ Morisato : 認為這讓台灣無法取得神盾 10/03 16:18
111F：→ IECSWCF : 更正：去年 10/03 16:18
112F：→ Morisato : 以後來西班牙的小神盾來看 做下去真的是災難 10/03 16:19
113F：推 goodapple807: 政黑八卦大戰XD 看戲 10/03 17:01
114F：推 Brioni : 勿忘獵雷艦 10/03 17:32
115F：→ ja23072008 : 後續艦期程會趕的原因，是因為黃曙光原定目標就是20 10/03 17:49
116F：→ ja23072008 : 25海鯤交艦，2027第二艘交艦。一堆人不要一邊捧黃， 10/03 17:49
117F：→ ja23072008 : 一邊忘記當初擬定的期程其實非常趕的情況。 10/03 17:49
119F：→ ja23072008 : 目前第二艘預計2026開工，2027肯定來不及。但這麼 10/03 17:49
120F：→ ja23072008 : 趕的原因也跟海獅海豹除役時間有關，海獅壓力殼大 10/03 17:49
121F：→ ja23072008 : 修壽限到2028。海豹目前沒有排定深度大修。後續艦 10/03 17:49
122F：→ ja23072008 : 延遲的問題，就代表這兩艘要撐到2030之後，這也是 10/03 17:49
123F：→ ja23072008 : 堅持把原型艦改到好再量產的風險。 10/03 17:49
124F：推 silentsand : 推,E大好文,條理清晰 10/03 18:06
125F：→ silentsand : 比一些平常不關心,此時幸災樂禍說風涼話的好多了 10/03 18:06
126F：→ ejsizmmy : 其實我有數次提到L3連潛望鏡交貨都有問題，討論有 10/03 18:28
127F：→ ejsizmmy : 提到美國同意但是沒潛艦這件事，其實是相關的因為 10/03 18:28
128F：→ ejsizmmy : 之前新聞也的確是說L3是拿核潛用的潛望鏡先頂不然 10/03 18:28
129F：→ ejsizmmy : 實在繳不出貨 10/03 18:28
130F：→ ejsizmmy : 認真來說美國自己因為造的是核潛，柴潛到底怎麼做 10/03 18:29
131F：→ ejsizmmy : 、如何做都是未知風險 10/03 18:29
132F：推 rommel1 : 田單神盾 原本主辦黃河是反對的,事後有點後悔 10/03 21:34
133F：推 rommel1 : 國防部想做,海軍不想...最後好像是海軍總司令叫停~ 10/03 21:36
134F：推 kao9458 : 推 10/03 21:48
135F：→ wahaha99 : 其他我沒意見 你搞錯"商用" 跟 "商售"了 10/03 21:58
136F：→ wahaha99 : 如果是 "商售" 那我們就去買啊 還是買不到對吧 10/03 21:58
137F：→ wahaha99 : 那是因為那個潛艦是軍用啊 不是商用 10/03 21:59
138F：→ wahaha99 : 天底下沒有這麼大的"商用"潛艦 因為不存在需求 10/03 21:59
139F：→ wahaha99 : 人貨搭搭船差不多了 科研也沒有這麼大艘的必要 10/03 22:01
140F：推 rommel1 : 接下來就看11月海軍會不會收海鯤號了 10/03 22:26
141F：→ ejsizmmy : 商用還是跟商售軍武差太多了，舉郭璽這次爆料的例 10/04 12:28
142F：→ ejsizmmy : 子，魚雷管這玩意就算真有商用潛艇在賣也不可能裝 10/04 12:28
143F：→ ejsizmmy : 上，問題只會繼續存在不會因為有商用就消除 10/04 12:28
144F：推 aquarius360 : 比起系統整合問題，如果真是如黃所述的管路滲漏這 10/04 13:04
145F：→ aquarius360 : 種機械問題，我反而不怎麼擔心。一來應該不會沒處 10/04 13:04
146F：→ aquarius360 : 理經驗，二來如果連這個都弄不好，那無人潛艦大概 10/04 13:04
147F：→ aquarius360 : 率也一樣會包。是說除非規格或材質整個出錯，否則 10/04 13:04
148F：→ aquarius360 : 他的說法我是保守看待，有誰會為了個滲漏就去拆整 10/04 13:04
149F：→ aquarius360 : 條管路的？ 10/04 13:04
150F：→ ejsizmmy : 要看滲漏原因，如果滲漏原因是材料本身問題就要有 10/04 13:12
151F：→ ejsizmmy : 修正方式，如果滲漏原因是什麼O環還是黏合劑沒弄好 10/04 13:12
152F：→ ejsizmmy : 就換那邊就好 10/04 13:12
153F：→ ejsizmmy : 這次因為沒有潛航試驗所以壓力造成的滲漏不存在， 10/04 13:13
154F：→ ejsizmmy : 暫時還不用擔心水下環境存在設計缺陷才對 10/04 13:13
155F：→ ja23072008 : 一般商用跟軍品商售意義不同。魚雷管可以商售，但 10/04 14:52
156F：→ ja23072008 : 不會有人以為魚雷管是一般商用產品 10/04 14:52
157F：→ ejsizmmy : 他要的就是商用潛艇，所以沒門，魚雷管本來就能商 10/04 18:51
158F：→ ejsizmmy : 售，海鯤就是商售管道取得的，但他要的是商用潛艇 10/04 18:51
159F：→ ejsizmmy : （再次強調） 10/04 18:51
160F：→ ejsizmmy : （也可能是商售管道取得部分魚雷管組件，靠技術輸 10/04 19:02
161F：→ ejsizmmy : 出整合） 10/04 19:02
162F：噓 Jacob26 : 都是上朱 10/04 21:43
163F：→ ja23072008 : 沒有人在談“商用”潛艇，只有你搞錯而已 10/04 23:02
164F：→ ja23072008 : 還是你要不要找一下那個商用潛艇裝533mm魚雷管？ 10/04 23:04
165F：→ ejsizmmy : Wahaha98: 有這麼大的"商用"潛艦 因為不存在需求 10/05 03:09
166F：→ ejsizmmy : 10/03 21:59 10/05 03:09
167F：→ ejsizmmy : 看清楚好嗎？ 10/05 03:09
168F：→ ejsizmmy : 是他在說商用的 10/05 03:10
169F：→ ejsizmmy : 我只是回他商用又不可能包含這次出事的魚雷系統 10/05 03:10
170F：→ ejsizmmy : 更正，是99，爛輸入法 10/05 03:10
171F：→ ja23072008 : 因為沒有‘’商用‘’潛艦需求 10/05 14:15
173F：→ ja23072008 : 你從一開始就搞錯對方文意 10/05 14:17
174F：→ ja23072008 : 國軍的做法其實是各種隱密管道買進零組件跟裝備，才 10/05 14:24
175F：→ ja23072008 : 會被認為整合困難的問題。 10/05 14:24
176F：→ ja23072008 : 幾乎不會是商用需求，但神奇的“商售”零組件跟裝 10/05 14:25
177F：→ ja23072008 : 備有可能達成 10/05 14:25
178F：→ ja23072008 : 商售無法達成的是如其他國家完整潛艦生產與技術輸出 10/05 14:25
179F：→ ja23072008 : 。 10/05 14:25
180F：→ ejsizmmy : 所以我不是說了，就算真有商用潛艦有在賣的也不會 10/05 19:23
181F：→ ejsizmmy : 有整合魚雷系統，你到底有沒有懂問題點，哪個商用 10/05 19:23
182F：→ ejsizmmy : 潛艇會裝魚雷管 10/05 19:23
183F：→ ejsizmmy : 假設A是商用潛艇，B是商售或軍用潛艇 10/05 19:27
184F：→ ejsizmmy : B不可能會賣台灣，而且世界上沒有在販售B同規格的A 10/05 19:27
185F：→ ejsizmmy : 不牴觸吧？就算有這麼大的A也不會整合B規格裡面的 10/05 19:27
186F：→ ejsizmmy : 魚雷管，所以你買了A回來照樣要面對B規格裡面的魚 10/05 19:27
187F：→ ejsizmmy : 雷管整合，很難去理解嗎？他強調的就是商用，我就 10/05 19:27
188F：→ ejsizmmy : 說商用就沒人在整合魚雷管的阿 10/05 19:27
189F：→ ja23072008 : A是對的，但B就是錯的。你可以回想海鯤號魚雷管來 10/07 01:33
190F：→ ja23072008 : 源爭議 10/07 01:33