Anduril的老闆 https://x.com/PalmerLuckey/status/1972069622133543193 我強烈認為，北約關於頭盔與防護裝甲的標準與規範，應該反映那些定義現代戰爭的武器 ——例如空爆彈藥、無人機攻擊等。過去以低速的 7.62 毫米步槍威脅為優化目標或許合 理，但現在已不再適用。 智庫研究員(前美軍海陸軍官) https://x.com/RALee85/status/1972622960784556262 我同意。火炮與無人航空系統（UAS）在這場戰爭中一直是造成傷亡的兩大武器（先是火 炮，現在是 UAS），而不是小型火器——SAPI 板就是為阻擋這類小型火器而設計的（但 也使步兵增加負擔）。針對這種作戰環境的防護裝備，應以軟式護甲覆蓋更多暴露的頸部 、肩膀與軀幹部位。 美籍烏克蘭志願兵軍官(前美軍國民兵) https://x.com/RyanO_ChosenCoy/status/1972642000966234311 我們大多數的陣亡（KIA）都是因為上半身（接近腋下區域）的貫穿傷造成的，現有的側 邊軟甲在使用插板背心或幾乎所有的軟質背心時，都沒有高到足以保護那個部位。 我把軟甲縫進其中一件戰鬥上衣裡，讓它能延伸到更高的位置，覆蓋到腋下區域。 (網友詢問建議) 我會穿三級以上的防護（陶瓷板加軟甲來提升防護等級）。 我從沒穿過四級防彈。大多數突擊時我都把軟板和後背板丟掉，只放前板，或乾脆不穿防 彈衣。 不過我有點笨。 智庫研究員回應 https://x.com/RALee85/status/1972642467976823051 我以前不喜歡 MTV（Modular Tactical Vest），但在碎片是主要威脅的環境裡，它其實 比插板背心更好。 https://pbs.twimg.com/media/G2A7x77WkAARbYH.jpg ====== 國軍：？？？ -- Alexander Hamilton said, "A nation which can prefer disgrace to danger is prepared for a master, and deserves one." Now let's set the record straight. There's no argument over the choice between peace and war, but there's only one guaranteed way you can have peace - and you can have it in the next second - surrender. ~ Ronald Reagan, 1964/10/27 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1759210045.A.57B.html