作者longyin (龍吟很難嗎？為什麼)
看板Military
標題Re: [新聞] 美國軍備落後？中國先進武器裝備井噴、
時間Mon Sep 29 09:43:48 2025
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 美國軍備落後？中國先進武器裝備井噴、美軍面臨老化挑戰與創新壓力
: 與此同時，美國空軍部長邁因克（Troy Minck）則於 22 日表示，中國將新技術投入實
際
: 應用的速度遠快於美國，研發周期更短。
: 邁因克強調，美國保持國防優勢的唯一方法就是比競爭對手更快進行創新。
: 邁因克指出，美軍創新不僅要體現在武器裝備研發，也要體現在裝備維護及作戰系統上
。
: 他直言，美國空軍目前的戰備狀態正面臨嚴峻挑戰。
就空中力量而言，
如果按現有的發展速度不變，解放軍空中力
量的規模，預估會在2030年到2035年間某
一年會跟美軍持平。
但是屆時解放軍空中機隊更新，美軍的空中
機隊更老舊。
美軍的兩個挑戰確實是因為製造業的衰退，
導致新武器的建造速度越來越慢，對舊武器
的維護保養能力也在衰退，老舊武器的升級
延壽進度也慢慢變慢。
就海軍力量而言，如果按現有的發展速度
不變，解放軍海上力量預估會在2033年到
2038年的某一年跟美軍持平。不過屆時
解放軍也是以新艦和半新艦為主，美軍以舊
艦為主。
新武器的研製速度，新技術的引入速度，
解放軍的速度其實也是超過美軍的。
總體上看，美軍是一艘大船，掉頭轉向的
難度還是很大的。
不過短期內解放軍還是無法在數量和質量上
追平美軍，從總體評估，平均在十年後才
有機會追平。
當然，也可能會快兩三年，也可能會慢兩
三年。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.217.188.39 (香港)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1759110230.A.99B.html
1F：推 abbei : 想太多，建得起也要養得起。09/29 10:16
2F：噓 ryannieh : 你先確定中國經濟有辦法撐到那時再說09/29 10:16
中國崩潰論我已經聽20年了，現在有任何
崩潰的跡象嗎？
※ 編輯: longyin (203.145.95.24 香港), 09/29/2025 10:18:20
3F：推 cannedtuna : 感覺包子這幾年就會動手了 這是來放鬆戒心的吧 09/29 10:19
4F：→ abbei : 這坡好滑，崩潰前，先回去救房市泡沫和基建維護吧 09/29 10:21
5F：推 tannoy : 中國海空軍至少落後100年，2130 -2135 年再來看看 09/29 10:25
6F：推 ariel0829 : 所以什麼時候要動手？ 09/29 10:27
7F：推 goodrain : 新武器難做的慢，不是製造業衰退的問題…，更何況 09/29 10:28
8F：→ goodrain : 製造業誰在衰退還不好說勒 09/29 10:28
9F：噓 bigsun0709 : 包子想的只想換零件活到150歲 誰跟你動手 自古以來 09/29 10:30
10F：→ bigsun0709 : 戰爭是唯一改朝換代的機會 不動手包子能世世代代掌 09/29 10:31
11F：→ bigsun0709 : 權到死 在中國只有越窮得越希望有戰爭來翻身 09/29 10:31
12F：→ ariel0829 : 武器再好，也是用來打揙韮菜 09/29 10:31
13F：→ bigsun0709 : 另外中國老齡化+少子化比台灣還嚴重 未來只會越來越 09/29 10:32
14F：→ bigsun0709 : 慘罷了 中國唯一優勢就是裝備都沒實戰過 能力全都可 09/29 10:32
15F：→ bigsun0709 : 以自己亂吹 中國軍武實戰後被說垃圾的還少嗎 09/29 10:33
16F：推 dsce : 就美國在衰退呀 連台灣的F-16都一直延後交機 09/29 10:33
17F：→ dsce : 造船能量也輸 09/29 10:33
18F：→ bigsun0709 : 中國製雷達遭輕易轟爛…外媒譏笑「垃圾」 09/29 10:34
19F：推 godog : 偷偷的說 少子化最嚴重的是台灣 世界第一 09/29 10:34
20F：→ bigsun0709 : 沙特很憤怒！又被中國騙了！雷射神劍在沙漠成了廢物 09/29 10:34
21F：→ bigsun0709 : 台灣至少不像中國會數據蓋牌 呵呵~還想超越中國 09/29 10:35
22F：噓 ariadne : 原來發行不計入債務計算的50年特別國債不是跡象喔 09/29 10:36
23F：→ ariadne : 擺明把孫子輩的錢先拿來花還不打算還 以前有過嗎？ 09/29 10:36
24F：噓 Jeff1989 : 經濟問題你叫聾淫回答只能得到搞笑般的答案www 09/29 10:40
25F：推 utn875 : 中國經濟不會崩潰，但疫情之後，中國與美國的經濟 09/29 10:48
26F：→ utn875 : 規模越差越遠，先謀求振作吧 09/29 10:48
27F：→ Leo4891 : 美國製造 要看日本韓國幫忙能不能救起來 09/29 10:49
28F：→ Leo4891 : 不過以MAGA搞死盟友的做法 我是不看好 09/29 10:50
29F：→ moonmu : 中國要攻台也已經說20年了 09/29 10:51
30F：→ Leo4891 : 中國經濟救不起來 學鵝國軍工狂開救經濟不會？ 09/29 10:51
31F：推 Orianna : 問題也不是經濟吧 是製造能力和成本 兩邊差太多了 09/29 11:05
32F：→ Orianna : 看看台積電和美國台積電的成本和速度差別 看看中 09/29 11:05
33F：→ Orianna : 韓造船對比美國造船 美國花3倍成本 用一半製造速度 09/29 11:05
34F：→ Orianna : 和中國比 遲早被追上 合理 09/29 11:05
35F：→ king9122 : 不是你去抄襲人家東西，就覺得超出來的水準會一樣欸 09/29 12:18
36F：→ king9122 : 還是你認為數大便是美 09/29 12:19
37F：噓 sas1942 : 像契俄這種獨裁國家對崩潰的標準 09/29 12:23
38F：→ sas1942 : 應該跟其他正常國家不一樣吧 就像以前契丹三年困 09/29 12:23
39F：→ sas1942 : 難時期餓死一堆韭菜 也沒見契丹崩潰 所以由此可知 09/29 12:23
40F：→ sas1942 : 就算契丹未來死一堆韭菜 只要沒死到一個趙家人 契 09/29 12:23
41F：→ sas1942 : 丹就不會崩潰啦wwwwwww 09/29 12:23
42F：噓 rtwodtwo : 社保再多繳點 09/29 12:52
43F：→ whitertiger : 看來社保繳的還不夠，多繳一點 09/29 12:58
44F：噓 ppt123 : 龍吟趕快繳社保、救蘭蘭 09/29 13:09
45F：→ semicoma : 首先 中國趕不趕得上美國 都跟台灣無關 而中國崩不 09/29 14:04
46F：→ semicoma : 崩 和能不能在崩之前一舉拿下台灣創造既定事實 也是 09/29 14:05
47F：→ semicoma : 兩件事 另外 未來戰爭不一定是用傳統的觀念判斷高下 09/29 14:07
48F：→ semicoma : (包括美國實戰強中國沒啥實戰成績這種標準) eric sc 09/29 14:07
49F：→ semicoma : hmidt前幾天才在all in提到他眼中的未來戰爭可能會 09/29 14:08
50F：→ semicoma : 長啥樣(如果你連這人和這節目是啥都不懂 那要加油) 09/29 14:08
51F：→ semicoma : 而那是建立在ai應用+製造業的基礎上 用那樣的衡量體 09/29 14:11
52F：→ semicoma : 系來看美中對抗 就可能產生和傳統評價體系不同的結 09/29 14:12
53F：→ semicoma : 論 09/29 14:13
55F：→ semicoma : 較完整前後文可從8:04開始聽 要有前情提要就從3:50 09/29 14:19
56F：推 a27783322 : 看推文自己崩潰的比較多 09/29 14:23
57F：→ semicoma : 開始聽 只要聽重點就從10:37聽到16分多 09/29 14:23
58F：噓 ttttt13 : 光發動機耐用度就差一倍，你成本等於差兩倍，你怎 09/29 15:02
59F：→ ttttt13 : 麼養？ 09/29 15:02
60F：噓 cloudfour : 厲害了你的國 09/29 15:18
61F：噓 sugoichai : 中國崩潰論沒有20年哦,中美貿易戰之後才有的,頂多 09/29 16:43
62F：→ sugoichai : 7 8 年 09/29 16:44
63F：推 baboosh : 跳過Tr3b? 09/29 16:44
64F：→ sugoichai : 中國的超英趕美論我倒是聽了有20年,聽到都生耳垢了 09/29 16:45
65F：→ sugoichai : 現在好像還開始在被台灣海放中 09/29 16:46
66F：→ kuma103t : 你各位不要酸人家，中國人吃草就能活，一層皮可以 09/29 17:11
67F：→ kuma103t : 拔10次毛，怎麼可以說沒錢了呢 09/29 17:11
68F：推 abbei : 崩潰的起點從八塊論就開始了，不是貿易戰才開始的 09/29 19:16
69F：噓 abcd11001100: 壽命一半，以及雙發，訓練飛官得耗4倍數量發動機呢 09/29 20:50
70F：→ eemail : 能不能跟我們說說飛機妥善率呀? 09/29 21:01
71F：→ ja23072008 : 拿Wric Schmidt來講的才是真正的外行人……這跟當年 09/29 21:06
72F：→ ja23072008 : 馬斯克的無人機暴論一樣，普通人只覺得有錢的科技業 09/29 21:06
73F：→ ja23072008 : 大佬肯定知道戰場需求與發展。 09/29 21:06
74F：→ ja23072008 : 更正：Eric 09/29 21:07
75F：→ ja23072008 : 他談論內容中批評美軍航艦跟坦克無處可躲，結果卻 09/29 21:10
76F：→ ja23072008 : 不知道福建艦與後續造艦計畫，以及中共99B和100式 09/29 21:10
77F：→ ja23072008 : 車系存在？ 09/29 21:10
78F：→ ja23072008 : 個人偏保守的講，下一代改革始終來自於接觸戰場環 09/29 21:15
79F：→ ja23072008 : 境的實際需求與修正反饋，而不是商業或科技業鉅子 09/29 21:15
80F：→ ja23072008 : 的想像解法。 09/29 21:15
81F：噓 luckid : 狗共現在經濟有無崩潰,網路不是一堆新聞嗎? 09/29 23:09
82F：噓 cwjchris : 150歲活真久啊 09/29 23:52
83F：推 semicoma : 那你接觸過戰場嗎? 為什麼我要信你說的 而不是信跟 09/30 05:14
84F：→ semicoma : DoD多有合作的eric schmidt說的? 而且我是說那是一 09/30 05:14
85F：→ semicoma : 套不同於以往的評價體系 並沒有說那套評價體系一定 09/30 05:14
86F：→ semicoma : 會取代或一定不會取代現有評價體系 你老是曲解我的 09/30 05:15
87F：→ semicoma : 意思幹嘛? 還是又要像這篇一樣 09/30 05:16
89F：→ semicoma : 自己的觀點當回事? 我不過嚇嚇你你就解釋一大堆 我 09/30 05:16
90F：→ semicoma : 雖然沒浪費生命去計較 但當時看到你解釋一堆時整個 09/30 05:17
91F：→ semicoma : 爆笑出來XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/30 05:17
92F：→ semicoma : 而且講句不客氣的 我是以eric schmidt是網路資訊戰 09/30 05:18
93F：→ semicoma : 巨頭的角度在看他 而不是什麼商業領袖的角度 就像你 09/30 05:18
94F：→ semicoma : 可能也不會說palantir區區一間商業公司憑什麼讓人信 09/30 05:19
95F：→ semicoma : 它能幫美國打贏反恐和國防情報戰對吧?(也或許你會 09/30 05:20
96F：→ semicoma : 誰知道呢? 呵呵) 你連美國政府和這些最頂的公司以及 09/30 05:21
97F：→ semicoma : 最頂的ceo們之間合作有多緊密都不懂的話 那就不是別 09/30 05:22
98F：→ semicoma : 人的問題 是你自己要加油唷^^ 09/30 05:22
99F：→ ja23072008 : 噗，你那篇的確蠢到把黑熊學院跟黑熊部隊混為一談， 09/30 09:27
100F：→ ja23072008 : 當然會被笑。 09/30 09:27
101F：→ ja23072008 : 之前講很嗆說要檢舉，結果前後文一對照知道你自己 09/30 09:28
102F：→ ja23072008 : 講錯，理虧縮回去，現在又自嗨只是嚇嚇你。 09/30 09:28
103F：→ ja23072008 : 評論的基礎事實產生嚴重錯誤之後，後續推論就很很容 09/30 09:29
104F：→ ja23072008 : 易產生大量偏差，這點常識還需要我教你？ 09/30 09:29
105F：→ ja23072008 : 你的所謂“新的”評價體系與CEO，一上來就忽略中共 09/30 09:35
106F：→ ja23072008 : 傳統武器投入與進展，完全不亞於所謂AI與無人化的發 09/30 09:35
107F：→ ja23072008 : 展程度。又認為傳統武器投資太多，面臨終結。這不就 09/30 09:35
108F：→ ja23072008 : 是因名人光環美化太多，缺乏基本認識，才沒發現這 09/30 09:35
109F：→ ja23072008 : 種簡單矛盾。 09/30 09:35
110F：→ ja23072008 : 甚至‘’國家戰略‘’上，他還想退縮到追求一個“強 09/30 09:39
111F：→ ja23072008 : 大”的“防禦”網絡。可見你也不知道，強權大國需要 09/30 09:39
112F：→ ja23072008 : 保持的是強大進攻與投射能力，而非退縮到防禦就讓人 09/30 09:39
113F：→ ja23072008 : 無法進攻，自滿意足的戰略思想缺陷。 09/30 09:39
114F：→ ja23072008 : 如果話講這麼明你還是不懂，那就直接問。你要怎麼 09/30 09:48
115F：→ ja23072008 : 解決冷戰時期就存在，只是後冷戰時期降溫，以至於 09/30 09:48
116F：→ ja23072008 : 很多人都陌生的大國間核武對抗威脅？ 09/30 09:48
117F：→ ja23072008 : 隔行如隔山就是這種情況，領域內常識性問題與看法， 09/30 09:51
118F：→ ja23072008 : 很容易被追求新奇與風潮的外人忽視帶偏，然後無知 09/30 09:51
119F：→ ja23072008 : 看客會繼續歪得更遠。 09/30 09:51
120F：噓 bluesound : 居然是認為空軍比海軍更早弭平對美的差距 XDDDDDD 09/30 11:18