作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題[討論] 中國百式系列戰車/步戰車
時間Fri Sep 26 11:40:06 2025
請AI根據我列的論點寫了以下文章：
關於中國百式系列戰車在現代戰爭中的設計
考量與挑戰
中國百式戰車（Type 100 Main Battle Tank）和
百式步戰車（Type 100 Infantry Fighting
Vehicle）作為新一代地面作戰平台，其設計理
念引起了軍事觀察家的廣泛討論。特別是在無
人機（UAV）技術迅速發展和普及的今天，這兩
款車輛的設計選擇，尤其是其火力配置、步兵
搭載能力及防禦手段，是否能有效適應未來的
戰場環境，成為關注的焦點。
1. 百式戰車的火力哲學：傳統的直接支援思維
與近距交戰想定
儘管當前戰場上，由無人機引導的精確打擊使
得戰車對戰車的正面對決極為罕見，但百式戰
車的設計似乎仍固守於直接火力支援和傳統的
穿甲/破甲攻擊。
設計傾向： 百式戰車的設計著重於厚重的正
面裝甲和強大的主砲威力（儘管主砲口徑被
在105mm，車重也被限制在40噸左右），這表
明它主要被設想用於在短距離內對抗敵方裝甲
目標或提供近距離火力壓制。這種設計哲學，
是典型的針對正面、近距離目標的直接火力支
援模式。如果說百式戰車的某些設計反映了無
人機時代的作戰需要，但從整體設計看來卻存
在著突兀的邏輯矛盾。
間接火力支援的缺失： 值得注意的是，百式
戰車的設計似乎缺乏整合遠程導引彈藥或非直
射火力的能力，例如發射射程數公里甚至數十
公里的巡飛彈藥（Loitering Munition）或其他具
有間接攻擊能力的彈種。
作戰想定： 這種設計選擇暗示其想定作戰情
境仍停留在無人機大規模普及前的時代，即主
要依靠線傳瞄準（Line-of-Sight）的交戰。在現
代戰場，戰車往往需要扮演更綜合的角色，利
用間接火力在敵方視野和射程之外進行精確打
擊，百式的設計在這方面顯得相對保守。
2. 百式步戰車的無人機載具化：功能取捨的爭
議百式步戰車最受爭議的設計之一，是其極度
強調無人機搭載與操作能力，這直接導致了步
兵搭載數量被壓縮至僅三人。
設計初衷： 搭載多架偵察、攻擊或電子戰無
人機，無疑是為了將步戰車轉變為一個前沿的
情報/火力節點。這套系統可能配備良好的無人
機操作介面，以供車組成員實施操作與控制。
必要性存疑： 然而，現代無人機的航程和網
路連接能力已大幅提升。理論上，大多數偵察
和中程打擊無人機可以由後方、更安全的戰術
車輛或指揮所釋放和控制。透過先進的戰術數
據鏈，前線步戰車僅需接收和利用無人機的數
據即可，而不必犧牲核心的步兵運輸功能來作
為無人機的發射和控制平台。
對近戰任務的影響： 步戰車的核心價值是將
步兵安全、迅速地運送到敵前，並在近距離戰
鬥中提供火力支援。僅搭載三人（一個戰鬥班
組的極小部分）極大地削弱了其進行複雜城鎮
戰、近距離突擊或掃蕩行動的能力。在突發的
近距離交火中，車組缺乏足夠的兵力來建立安
全區或執行傷員轉移等關鍵任務。這種對無人
機功能的過度集中，可能導致其在步兵支援方
面產生功能倒置的後果。
3. 主動防禦系統（APS）與武器站防禦無人機
的局限性
百式系列車輛都配備了先進的主動防禦系統
（APS）和帶有速射火砲的遙控武器站（RWS），
以期對抗日益嚴重的自殺式無人機（如FPV-
drone）威脅。然而，這種防禦策略在實際戰場
上可能存在致命的缺陷。
APS的本質限制： 傳統的APS主要設計用於
應對反戰車飛彈和火箭彈（ATGM/RPG），這些
目標通常飛行速度快、彈道穩定。APS的攔截
彈藥數量有限，且有固定的最小交戰距離和射
擊盲區。面對低速、體積小、數量多且可能從
各種角度（尤其是頂部）同時來襲的無人機群
（Swarm），單一車輛的APS可能無法應付。
武器站火砲的有效性： 遙控武器站上的小口
徑火砲理論上可用於「硬殺」無人機。然而，其
射速、彈藥儲備和反應時間都遠遠低於應對無
人機群所需的標準。更重要的是，多架無人機
的飽和攻擊（Saturation Attack）很容易耗盡
APS 和火砲的彈藥或使其系統超載。
可行性挑戰： 現代戰爭趨勢表明，敵方可能
使用數十架甚至上百架廉價無人機進行協同攻
擊。在這種情況下，依靠單車的 APS 和 RWS
來防禦，無疑是不可行的。成功的防禦更需要
系統級的解決方案，例如電子戰（EW）干擾、
廣域的車隊協同防空以及專門設計的防空武器
系統（如鐳射或微波武器）。
總而言之，百式戰車和百式步戰車的設計試圖
將傳統的裝甲作戰能力與新興的無人機技術相
結合，但其結果似乎是一個戰場思維的混雜體
。它們在強調某種新興能力的同時，卻犧牲了
傳統平台的核心戰術功能，並且對現代飽和無
人機攻擊的防禦能力，可能被過度高估。這些
設計上的取捨，將決定它們在未來高強度、高
科技戰場上的實際表現。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1758858008.A.F08.html
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/26/2025 11:40:46
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/26/2025 11:41:30
1F：噓 SIL : 論點跟前提就有問題的文章不會因為用AI產出就變有 09/26 11:44
2F：→ SIL : 價值。 09/26 11:44
3F：噓 SIL : 今天這是一台戰車，不是防空車，一直刻意在那邊強 09/26 11:46
4F：→ SIL : 調無法對抗無人機飽和攻擊根本本末倒置。 09/26 11:46
5F：噓 SIL : 今天就算回到沒有無人機的時代，又有哪部戰車可以 09/26 11:48
6F：→ SIL : 扛得住ATGM/RPG的飽和攻擊？ 09/26 11:48
7F：→ ryannieh : 根本就沒人強調它是AI幫忙產出所以有價值，你是急什 09/26 11:49
8F：→ ryannieh : 麼？ 09/26 11:49
9F：噓 peterlee97 : 不是 你為什麼都用ai來大談 09/26 11:51
10F：噓 SIL : 我陳述我對這篇AI產出文章的評價不行，你在急什麼 09/26 11:51
11F：→ SIL : ？ 09/26 11:51
12F：推 h0103661 : 不是字多就是好，重點是你想討論什麼 09/26 11:54
13F：→ saccharomyce: Garbage in, garbage out. 09/26 11:59
14F：→ ryannieh : 你知道和那些反戰車武器相比，無人機最大的不同點是 09/26 12:02
15F：→ ryannieh : 什麼嗎？ 09/26 12:02
16F：→ ryannieh : … 09/26 12:02
17F：→ ryannieh : 以往冷戰時期對付這類戰線武器的裝甲戰術之一是：集 09/26 12:02
18F：→ ryannieh : 中力量找弱點穿插，即使付出損失都在所不惜，反正大 09/26 12:02
19F：→ ryannieh : 家互相在對方射程內，交換比不會差太多；而突破之後 09/26 12:02
20F：→ ryannieh : ，因為機動力和防護力上的差距，裝甲部隊難以被反戰 09/26 12:02
21F：→ ryannieh : 車武器追上阻止。 09/26 12:02
22F：→ ryannieh : …. 09/26 12:02
23F：→ ryannieh : 上面講的這些，無人機時代無法複製：一是戰車根本就 09/26 12:02
24F：→ ryannieh : 打不到無人機；二是無人機的活動範圍太廣，突破太困 09/26 12:02
25F：→ ryannieh : 難，還沒突破前就全死光比較可能；三是即使突破了， 09/26 12:02
26F：→ ryannieh : 防守方要在後方重新建立無人機的活動容易得多，反而 09/26 12:02
27F：→ ryannieh : 裝甲部隊從矛頭到輜重全部都可能被打 09/26 12:02
28F：噓 Gdiaofuta : 「AI根據你的論點」 09/26 12:03
29F：→ saccharomyce: 反戰車武器追不上裝甲部隊，敢問你是活在二戰嗎? 09/26 12:04
30F：→ ryannieh : 你會叫拖飛車去追擊敵人喔？你也太天才，一個不小心 09/26 12:09
31F：→ ryannieh : 遭遇戰就全滅好嗎？ 09/26 12:09
32F：噓 SIL : 笑死 到現在都還沒發現自己的問題在哪裡。一直把次 09/26 12:10
33F：→ SIL : 要目的當主要目的，然後再來挑剔說裝備能力不行會 09/26 12:10
34F：→ SIL : 滅亡。 09/26 12:10
35F：推 bellas : 重點是能變型成鋼蛋 您沒寫出來 09/26 12:12
36F：噓 SIL : 然後要戰車能發射射程幾十公里的巡飛彈？啊幾十公 09/26 12:14
37F：→ SIL : 里的目標你不用砲兵、專業無人機部隊，然後拉戰車 09/26 12:14
38F：→ SIL : 去不務正業是哪招。 09/26 12:14
39F：→ ryannieh : 請問你所謂的主要目的是什麼？戰鬥艦的主要目的就是 09/26 12:18
40F：→ ryannieh : 依賴裝甲接近敵人到艦砲射程內射擊，現代海戰中做不 09/26 12:18
41F：→ ryannieh : 到，所以就被淘汰，你要吵「抵抗飛彈攻擊」不是主要 09/26 12:18
42F：→ ryannieh : 目的所以戰鬥艦不應該淘汰嗎？誰理你啊？ 09/26 12:18
43F：→ ryannieh : 我的論點一直都很清楚：戰車和自走砲終究要合併角色 09/26 12:21
44F：→ ryannieh : ，所以你講得沒錯，交給（角色合併後的）砲兵就好 09/26 12:21
45F：推 rommel1 : 跟美國以前推的FCS差不多，通用底盤 09/26 12:27
46F：噓 kira925 : 你還沒學會不要用AI寫東西嗎? 09/26 12:32
47F：噓 SIL : 笑死 講陸戰還硬要扯海戰來護航？戰鬥艦真要講也並 09/26 12:37
48F：→ SIL : 沒有滅亡，只是由於飛彈發展導致交戰手段和距離拉 09/26 12:37
49F：→ SIL : 長，在設計和配置上電子化飛彈化。然後你的論點清 09/26 12:37
50F：→ SIL : 不清楚有差嗎～反正一個世界各國都沒看到有誰這樣 09/26 12:37
51F：→ SIL : 搞的東西誰理你啊～ XD 09/26 12:37
52F：→ jimmy8019 : 請對該領域至少有高中以上的知識再用AI，不然無法 09/26 12:41
53F：→ jimmy8019 : 辨別其中錯誤訊息。 09/26 12:41
54F：→ ryannieh : 你那已經牽強鬼扯了。現代海戰，一不依賴重裝甲，二 09/26 12:43
55F：→ ryannieh : 不依賴大口徑火砲砲擊，請問怎麼跟戰鬥艦扯上關係？ 09/26 12:43
56F：→ saccharomyce: 你為什麼堅持要TOW車單獨出擊？ 09/26 12:52
57F：→ saccharomyce: 直升機飛的比戰車快 打擊範圍又廣 09/26 12:54
58F：→ saccharomyce: 你覺得這是無人機的優勢點？ 09/26 12:54
59F：噓 Gdiaofuta : 因為問AI問不出來吧 09/26 12:56
60F：噓 ja23072008 : AI文 09/26 12:58
61F：→ ryannieh : s你的論點就是二三十年前，包括臺灣的軍武論壇有人 09/26 13:15
62F：→ ryannieh : 主張直升機會取代戰車的論點之一喔！（天啊！時間過 09/26 13:15
63F：→ ryannieh : 得真快） 09/26 13:15
64F：→ ryannieh : 但這個論點最大的問題是：直升機比戰車貴多了，採購 09/26 13:15
65F：→ ryannieh : 貴、後勤貴、人員養成也貴，而且沒辦法一直出擊。所 09/26 13:15
66F：→ ryannieh : 以直升機在無人機出現之前一直被視為更高一級的機動 09/26 13:15
67F：→ ryannieh : 作戰工具，但是取代傳統裝甲部隊就只是想想而已，連 09/26 13:15
68F：→ ryannieh : 美國都沒那個錢。 09/26 13:15
69F：噓 SIL : 嗯 上回嗆人不識字、這回說人鬼扯，果然水準就只有 09/26 13:33
70F：→ SIL : 這樣 09/26 13:33
71F：→ ryannieh : 好啦，我知道你寫了那麼多，唯一目的只是想噓我而已 09/26 13:37
72F：→ ryannieh : ，但好歹也寫點有營養的吧？ 09/26 13:37
73F：噓 Gdiaofuta : AI文最營養了XD 09/26 13:56
74F：噓 SIL : 笑死 好像用AI寫出個跟自己主張前後矛盾的文章就好 09/26 14:05
75F：→ SIL : 像很有營養一樣。 09/26 14:05
76F：噓 ARCHER2234 : ai可信度頂多五成 09/26 14:07
77F：→ ARCHER2234 : 一般可能只有3成，他媽的六大派圍攻黑木崖，連基本 09/26 14:08
78F：→ ARCHER2234 : 的內容都會說錯，被質問還不改的 09/26 14:08
79F：噓 SIL : 等會又跳出來說是別人不識字鬼扯啦～可能各國軍方 09/26 14:13
80F：→ SIL : 和軍火商也是～因為吹到嘴巴抽筋就沒人搞他那一套 09/26 14:13
81F：→ SIL : ～ 09/26 14:13
82F：噓 rinkai : AI只會說你想聽的話 09/26 14:28
83F：噓 jason748 : AI 09/26 15:01
84F：→ ryannieh : AI只是幫我把論點寫成文章而已。你們這些人真的是不 09/26 15:04
85F：→ ryannieh : 識字，文章開頭第一句話都看不懂 09/26 15:04
86F：→ ryannieh : 所以我說你們這些人不識字，我還真沒冤枉你們 09/26 15:07
87F：噓 bigsun0709 : 百式鋼彈我熟 09/26 15:24
88F：噓 hibemi776 : 如果AI能生成人類沒有的論點才厲害 09/26 16:03
89F：噓 Gdiaofuta : 寫文章最會諂媚用戶的AI×最會幻想裝備和戰術的砲兵 09/26 16:23
90F：→ Gdiaofuta : 大師，厲害了，巨文登場 09/26 16:23
91F：噓 Gdiaofuta : 習慣寫AI文就是會慣性不動腦去檢查內文到底有沒有 09/26 16:29
92F：→ Gdiaofuta : 問題，100式官方定義明明就是“支援戰車”，開篇就 09/26 16:29
93F：→ Gdiaofuta : 先來個“步兵戰車”秀一波鬼扯下馬威，從一開始AI 09/26 16:29
94F：→ Gdiaofuta : 寫文就開始在夢了，果然是被砲兵大師觀點灌輸訓練 09/26 16:29
95F：→ Gdiaofuta : 出來的AI才會寫出這麼厲害的文章 09/26 16:29
96F：噓 ptgeorge2 : 你到底想說什麼，自己的中心思想都沒有嗎 09/26 16:46
97F：噓 hsinhanchu : 吹捧百事的那些阿里不達觀點全部都可以套用在M2布萊 09/26 17:08
98F：→ hsinhanchu : 德雷上面，美軍1980年就完成了陸戰體系的未來躍進和 09/26 17:08
99F：→ hsinhanchu : 改革 09/26 17:08
100F：→ ryannieh : 笑死，攻擊不了論點，直接攻對方用AI寫文？我跟你說 09/26 17:10
101F：→ ryannieh : 啦！你會講那種鬼話就表示你沒用過AI 09/26 17:10
102F：→ whitertiger : 戰車面對無人機有解決辦法，加裝可反無人機的APS、 09/26 17:20
103F：→ whitertiger : 無人機柵欄、遙控武器站、戰車用的源偽裝網，戰車明 09/26 17:20
104F：→ whitertiger : 明有這麼多方式可以對抗無人機，搞不好以後科技進步 09/26 17:20
105F：→ whitertiger : 有更多方式在無人機面前保護自己，例如戰車自己也攜 09/26 17:20
106F：→ whitertiger : 帶無人機去反無人機、反無人機彈藥等等 09/26 17:20
107F：→ whitertiger : 但大師講的戰車面對無人機攻擊只能等死一樣，可是我 09/26 17:20
108F：→ whitertiger : 看世界各國沒有國家放棄戰車，反而越來越多國家要嘛 09/26 17:20
109F：噓 Gdiaofuta : 嗆人沒用過AI真的是會笑死，就是以前工作被要求常 09/26 17:20
110F：→ Gdiaofuta : 用多用，才知道用AI寫文特點是什麼，只 09/26 17:20
111F：→ Gdiaofuta : 我看也就只有砲兵大師才會把用AI寫文當作稀罕物來 09/26 17:20
112F：→ Gdiaofuta : 看 09/26 17:20
113F：→ whitertiger : 發展新一代戰車或增加戰車部隊數量，還是大師講一下 09/26 17:20
114F：→ whitertiger : 哪個國家的裝甲部隊面對無人機威脅的做法是把戰給淘 09/26 17:20
115F：→ whitertiger : 汰了？ 09/26 17:20
116F：推 whitertiger : 戰車是最能執行多種任務的平台，你把戰車淘汰要用啥 09/26 17:24
117F：→ whitertiger : 載具平台去頂？ 09/26 17:24
118F：→ whitertiger : 在美國戰車要擔任攻擊部隊矛頭、為其他單位提供火力 09/26 17:33
119F：→ whitertiger : 支援、除雷、監視及偵查任務、呼叫砲兵、空軍、直升 09/26 17:33
120F：→ whitertiger : 機火力支援、重要車隊護航、擔任戰略預備隊、跟步兵 09/26 17:33
121F：→ whitertiger : 一起掃蕩城鎮，光我臨時想到的就這麼多任務可以讓戰 09/26 17:33
122F：→ whitertiger : 車擔任，板上裝甲兵出身的大佬可以講更多，如果沒有 09/26 17:33
123F：→ whitertiger : 戰車不就要花大錢建立新的多種載具系統去頂戰車，搞 09/26 17:33
124F：→ whitertiger : 不好還沒戰車來做的好 09/26 17:33
125F：→ whitertiger : 我是想不到有啥載具系統可以取代戰車上的戰車砲或3 09/26 17:34
126F：→ whitertiger : 到4挺車載機槍，大概也只有另一台戰車吧 09/26 17:34
127F：→ whitertiger : 如果軍隊有錢到把戰車淘汰用新的替代，以及把戰車部 09/26 17:37
128F：→ whitertiger : 隊的人搞定好了，陸軍其他單位不會有意見？上前線遇 09/26 17:37
129F：→ whitertiger : 到對方戰車群往防線衝過來怎麼辦？ 09/26 17:37
130F：噓 Gdiaofuta : 這就要看大師最喜歡的動力機甲步兵手上可以抗幾門 09/26 17:38
131F：→ Gdiaofuta : 砲幾把槍了 09/26 17:38
132F：→ whitertiger : 我看大師是看戰車不順眼，希望戰車從他的世界上消失 09/26 17:41
133F：→ whitertiger : 罷了 09/26 17:41
134F：→ ryannieh : 中國就是啦！雖然如我所說的，其實只改一半，而且充 09/26 18:42
135F：→ ryannieh : 滿矛盾，路線大概還會再修正。美國就看明年M1E3改成 09/26 18:42
136F：→ ryannieh : 什麼樣子，不過反正你也不承認減重那麼多一定會減正 09/26 18:42
137F：→ ryannieh : 面裝甲，你就等明年去看好了。俄國是早就放棄原本的 09/26 18:42
138F：→ ryannieh : 路線，T-14的砲塔的正面裝甲基本上是靠反應裝甲撐的 09/26 18:42
139F：→ ryannieh : ，而且從一開始就打算遠程交戰，只是俄國眼高手低， 09/26 18:42
140F：→ ryannieh : 生不出必要的電子設備。歐洲是也在實驗豹二A RC 3.0 09/26 18:42
141F：→ ryannieh : ，最後MARTE大概也會和現在很不一樣。你的問題是你 09/26 18:42
142F：→ ryannieh : 以為歲月靜好會一直持續下去，把各國摸索的階段當作 09/26 18:42
143F：→ ryannieh : 什麼都沒發生，但實際上各國早就都在試著改弦易轍了 09/26 18:42
144F：→ ryannieh : 。 09/26 18:42
145F：噓 aweincku : 寫的我都高潮了 09/26 18:50
146F：噓 jason748 : 沒救了 09/26 20:45
147F：噓 pcfox : 你是軍武板吵架王？ 09/26 21:02
148F：噓 SIL : 講了一大堆落落長，結果從M1E3、T14、到豹二A RC3. 09/26 22:33
149F：→ SIL : 0有哪個在往跟自走砲整合合併靠攏的啊？然後沒人在 09/26 22:33
150F：→ SIL : 歲月靜好當作什麼都沒發生啊～但是更沒人會把自以 09/26 22:33
151F：→ SIL : 為的幻想跟一些實驗概念吹成板上釘釘的事情啊 XD 09/26 22:33
152F：→ whitertiger : 我是等著看M1E3怎麼在減少正面裝甲重量的情況下維持 09/26 22:54
153F：→ whitertiger : 正面裝甲防禦力的，大概是啥黑科技，因為戰車經常以 09/26 22:54
154F：→ whitertiger : 正面面對威脅，不太可能為了減重犧牲正面防禦力，所 09/26 22:54
155F：→ whitertiger : 以我才認為不太可能動正面裝甲，因為有其他地方可以 09/26 22:54
156F：→ whitertiger : 減重 09/26 22:54
157F：→ chauan : 貼你的prompt出來吧 09/27 00:02
158F：噓 jansan : 只有百式鋼彈才有資格稱百式 09/27 08:09
159F：→ ryannieh : 要是黑科技裝甲，就不會2026年原型車就出來了。而且 09/27 08:59
160F：→ ryannieh : 美國人最不想花錢的就是戰車，別傻了好嗎？ 09/27 08:59
161F：→ ryannieh : 至於變成砲兵…戰車的殺傷力範圍往6-12公里外發展是 09/27 08:59
162F：→ ryannieh : 這20年一直在發生的事，像是美國有MRM、T-14的射控 09/27 08:59
163F：→ ryannieh : 也強調可以打到12公里，這些都還是無人機興起前的事 09/27 08:59
164F：→ ryannieh : ，只不過最近無人機的興起和大國對抗加速原本緩慢的 09/27 08:59
165F：→ ryannieh : 發展而已。 09/27 08:59
166F：噓 whitertiger : 大師越來越唬爛了 09/27 10:22
167F：噓 SIL : 哦 說了一大堆有沒有發現每個大國都在打臉你之前的 09/27 10:41
168F：→ SIL : 戰車無用論，反而繼續在發展優化戰車？ 09/27 10:41
169F：→ ryannieh : 笑死，「戰車」作的事跟原本越來越不一樣之後，還能 09/27 12:51
170F：→ ryannieh : 叫戰車嗎？你要覺得可以就覺得吧！反正那跟那些東西 09/27 12:51
171F：→ ryannieh : 跟現有戰車運用方式早就不同了 09/27 12:51
172F：→ whitertiger : 你討厭戰車你就直說，不用講一大堆廢話還要拿自己調 09/27 14:24
173F：→ whitertiger : 教的AI來幫你辯護 09/27 14:24
174F：→ whitertiger : 戰車越來越多功能是啥奇怪的事？身為陸軍主力功能越 09/27 14:26
175F：→ whitertiger : 來越多本來就正常，還是你對戰車的定義跟正常人不一 09/27 14:26
176F：→ whitertiger : 樣？ 09/27 14:26
177F：→ whitertiger : 網友問你的問題一個都不敢回，只會跳針講自己幻想世 09/27 14:26
178F：→ whitertiger : 界中的東西，當軍事版是你個版？ 09/27 14:27
179F：噓 whitertiger : 有沒有種貼個你理想中的裝甲旅編制表讓板上網友看看 09/27 14:46
180F：→ whitertiger : ，你所謂沒有戰車只有空中無人機、自走榴彈砲、動力 09/27 14:46
181F：→ whitertiger : 機甲步兵和IFV的裝甲旅編制長的怎麼樣？ 順便說說裝 09/27 14:46
182F：→ whitertiger : 甲旅沒戰車怎麼打仗？ 09/27 14:46
183F：→ whitertiger : 你說火箭炮能取代身管砲兵、無人機能取代戰車、IFV 09/27 14:52
184F：→ whitertiger : 能取代戰車、自走跑能取代戰車、動力機甲步兵能取代 09/27 14:52
185F：→ whitertiger : 戰車，哪個現實國家軍隊有這麼做？喜歡講夢話不會去 09/27 14:52
186F：→ whitertiger : 幻想版，這裡是講科學的不是講科幻的地方 09/27 14:52
187F：→ whitertiger : 要反駁前先回答現實哪個國家軍隊依照你的戰車無用論 09/27 14:54
188F：→ whitertiger : 把戰車給裁掉，別老是跳針 09/27 14:54
190F：→ Gdiaofuta : 所以德軍換新戰車後編制不一樣？笑死人了 09/27 15:40
191F：噓 jason748 : 笑死，你上輩子是被戰車碾爆的小兵嗎？這麼討厭戰 09/27 17:17
192F：→ jason748 : 車 09/27 17:17
193F：噓 Gdiaofuta : 應該是拿突爆刺雷去戳美軍的日軍 09/27 17:33