轉 defense express https://reurl.cc/5Ryykz 以下AI翻譯 對長程攻擊無人機的有效防禦需求，尤其是廉價的防禦，多年來一直上升。不出所料，武 器製造商們競相推廣自己的「解藥」，往往將其呈現為成本效益高的解決方案。事實上， 這些提議大多僅僅是銷售宣傳。嚴酷的真相是，真正廉價的反無人機系統目前不存在，而 且在可預見的未來也不太可能出現。德國國防出版物《Hartpunkt》詳細闡述了這一點。 下面，Defense Express 突出了其關鍵要點。首先，任何反長程無人機系統都需要兩個關 鍵層面：執行器——致命或非致命手段，用來摧毀或中和目標。偵測——沒有它，執行器 就毫無用處。每當宣傳「廉價」解決方案時——無論是徘徊彈藥、微型導彈、可程式化引 信炮彈，或是簡單的子彈——推廣者們通常會忽略更廣泛的系統成本。這是因為成本會隨 著防禦區域的大小成比例增長。區域越廣，需要部署和聯網成一個連貫系統的偵測節點和 執行器就越多。一個值得注意的例子來自CSIS的研究（2022年7月），該研究估計，在美 國建立全國低空威脅監測系統將成本約150億美元。而且這是基於相對廉價的選項，如聲 學感測器、雷達氣球，以及將民用天氣雷達整合成統一網格。執行器越廉價，其有效範圍 就越短——因此需要更多。舉例來說，一個高端系統的交戰範圍為20公里，它可以覆蓋需 要大約360個「廉價」系統（範圍僅1公里）才能覆蓋的相同區域。 推廣者們也傾向於忽略發射器和系統成本。一發雷射射擊可能僅需幾美分，但雷射系統本 身卻極其昂貴。正如《Hartpunkt》強調的，沒有真正廉價的反無人機系統。現有的只是 部分解決方案，能在本質上昂貴的架構中降低成本，通常是透過狹隘地專注於單一威脅。 烏克蘭的經驗說明了這一動態。戰爭初期，使用機槍的機動火力小組有效地反制了Shahed 無人機。但當俄羅斯提高無人機作戰高度時，這些小組失去了大部分效用。烏克蘭隨後開 始部署防空無人機，卻面臨俄羅斯大量生產更快火箭動力無人機，如Geran-3，這些無人 機的速度超過了較慢的旋翼截擊機。這個循環突顯了一條基本規則：進攻驅動創新，而防 禦則是反應。攻擊者一旦了解防禦者的能力，就會適應，從而讓防禦者始終落後一步。在 實踐中，任何「廉價」對策的聲稱都必須根據總系統成本及其實際效能來評判。此外，規 劃者必須認識到，任何單一解決方案一投入使用幾乎就會過時，從而浪費稀缺資源。結論 很嚴峻：沒有所謂的「神奇藥丸」——廉價的反無人機防禦——無論是今天的技術，還是 可預見的未來。Defense Express 補充道，無人機與反無人機系統之間的技術競賽應被視 為戰爭的一個獨立戰線。對烏克蘭來說，這不是一次性解決的採購問題，而是一場持續的 鬥爭，需要適應和創新。與此同時，德國才剛開始考慮建立國家反無人機架構——這是一 項他們目前缺乏的能力。這一差距在最近的一起事件中凸顯：當俄羅斯僅向波蘭發射20架 廉價泡沫Gerber無人機時，防禦回應的成本遠超攻擊本身。僅擊落其中四架無人機，就根 據彈藥成本計算，費用約為其價格的245倍。 ================================================ 自從各種反無人機需求浮現後，這類正反意見都有，不過我覺得說載台成本有點怪 一枚400萬美金的愛國者飛彈也要十幾億的全套系統加起來才能接戰啊 愛國者攔截的時候也是只算彈本身的費用啊 那雷射系統只算一次開火的費用不是正常嗎? 然後是後文提到的無人機升級 我突然在想，現在這種有安裝抗干擾天線與噴射動力的無人機是否還"廉價"? 烏克蘭最簡單的螺旋槳FP1無人機我看新聞報導是5.5萬美金一架，覺得那些 有噴射動力+抗干擾 或是雙向通訊傳遞情報的無人機感覺應該都破10萬美金的成本 (這我隨便抓的，不知道有沒有更專業的專家研究報告) 無人機一直往上疊加性能規避反無人機系統感覺最終只會頂到無人機跟飛彈的交會點 失去性價比，版上各位怎麼看? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.70.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1758640202.A.EEC.html