作者a282172002 (張文青)
看板Military
標題Re: [情報] 新兵自裁傷勢曝光，坐實非膛炸事實
時間Tue Sep 23 16:37:26 2025
※ 引述《Gdiaofuta (leMatcha)》之銘言
: 新兵自裁傷勢曝光，坐實非膛炸事實
: （血腥慎入）
: 前情提要
: #1eqagNsB (Military)
: [情報] 國防部再蓋國防布，掩蓋新兵自殺真相
: https://lurl.cc/g0NyP
: 新兵傷勢曝光
: 根據最新曝光的傷勢圖顯示，子彈由下至上貫穿全臉，已經基本坐實新兵為自殺，絕非誤
擊
: 、膛炸等國防布論述說法。
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: https://i.imgur.com/GH3F8Jm.jpeg
: https://i.imgur.com/IkcvjVr.jpeg
: 新作預告：國軍「後備部隊研究專書」現正銳意編輯中
: ----
: Sent from BePTT on my Sony XQ-ES72
這文章凸顯了國軍的悲哀
是國軍造成的，也是人民風氣造成的
自從以前的事件讓國軍背負國防布的嘲諷級罵名以後
對於大部分的重大事故
長官都很怕事
用另一種說法就是更謹慎，水落石出以前不輕易公開
因為制度關係，大部分消息總是一階一階往上傳
在傳的過程中會有傻逼誤解或是自以為一手消息就給出去，但其實根本是錯的，也就是大家
最初看到的膛炸
又
因為人民對國軍的不信任，以及媒體的低素質
猜忌和自以為是的解讀滿天飛
這兩方的行為造就了現在這種鬼樣子
所以應該也沒有什麼擠牙膏，這擠牙膏八成是某幾個傻逼聽到一點消息就透露出去，阿媒體
為了搏版面當然就要大肆報導，然後假清高的加幾個疑似、曝的字眼規避後續的造謠嫌疑
我個人倒是覺得國軍高層根本沒要掩蓋的意思
純粹是為了徹底釐清狀況後才打算公開
不然開記者會時媒體追問一下子被問倒那多難看
不要說我挺國軍啦，我超討厭國軍的，但討厭歸討厭，保衛國家還是得靠他們
只是這種極其幼稚的民間思維只會讓人民和國軍的距離越來越遠
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-S9110
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.113.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1758616648.A.DFE.html
1F：推 chyx741021 : 推備份09/23 16:41
搞不好我是錯的，國軍真的要掩蓋，但沒水落石出之前沒必要亂猜
2F：推 whitertiger : 推09/23 16:43
※ 編輯: a282172002 (106.64.113.159 臺灣), 09/23/2025 16:44:04
3F：推 a186361 : 推備份09/23 16:45
4F：推 DameLillard : 我也是這麼認為啦 有錄影還想亂掰 不符合邏輯09/23 16:48
5F：推 ez910115 : 謹慎？想辦法喬事情吧，以拖待變09/23 16:48
對，我的文章就是指你這種人
6F：→ DameLillard : 倒是國軍媒體公關方面真的不是強項 可能這部分讓他09/23 16:49
7F：→ DameLillard : 們拖太久09/23 16:49
8F：推 tony121010 : 樓上解釋一下是要跟誰橋？跟檢察官橋嗎？09/23 16:49
9F：→ tony121010 : 我說ez91011509/23 16:49
10F：→ taopuppy : 民主國家是要怎麼拖是要怎麼變？09/23 16:50
※ 編輯: a282172002 (106.64.113.159 臺灣), 09/23/2025 16:50:41
11F：推 ez910115 : 就很明白的事情，是要謹慎什麼啦09/23 16:50
12F：→ BBMG333 : 自己搞出國防布那不被信任不就自找的09/23 16:51
對啊，我也沒說這完全是人民的問題
13F：→ tony121010 : ez910115解釋一下跟誰橋啊09/23 16:52
14F：→ taopuppy : 中国东森第一時間發膛炸，這意圖也太不單純09/23 16:52
※ 編輯: a282172002 (106.64.113.159 臺灣), 09/23/2025 16:53:28
15F：→ mmmimi11tw : 臉被炸爛三分之一要怎麼喬09/23 16:54
16F：推 saccharomyce: 推09/23 16:55
17F：推 a186361 : 檢察官都進場了要拖啥喬啥？09/23 16:56
18F：推 Morisato : 比起阿兵哥自我傷害,槍械膛炸比較嚴重吧09/23 16:56
19F：→ taopuppy : 樓上撥接嗎？09/23 16:57
20F：推 tony121010 : 還在膛炸，Morisato你也更新一下訊息好嘛09/23 16:57
21F：推 Morisato : 自我傷害:每個底層阿兵哥或多或少都有的念頭09/23 16:58
22F：→ Morisato : 膛炸: 挖咧 下一個該不會是我吧(全軍恐慌)09/23 16:58
23F：推 ez910115 : ok,板上有公告了，可以的話我收回我的留言。09/23 16:58
24F：→ Morisato : 就在講誰會用一個更嚴重的事來掩蓋 09/23 16:59
25F：→ Morisato : tony121010: 請看清楚推文 09/23 16:59
※ 編輯: a282172002 (106.64.113.159 臺灣), 09/23/2025 17:00:45
26F：→ tony121010 : sorry，看完全部推文就知道你的意思 09/23 17:00
27F：推 thirtyto : 如同車禍事故 有行車紀錄器 沒什麼好凹的等檢調 09/23 17:00
28F：推 fragmentwing: 推 09/23 17:04
29F：推 rinkai : 想掩蓋幹嘛這麼麻煩 09/23 17:05
30F：推 zivking : 怎麼可以把為去世別的當事人照片po出來？太過分了 09/23 17:06
31F：→ zivking : 未去識別 09/23 17:06
32F：推 crohns : 要跟誰喬？？？ 09/23 17:27
33F：→ crohns : 撿警調嘛？？？？ 09/23 17:27
34F：推 BalaBalaDaBa: 謝備份 09/23 17:35
35F：噓 qwu105730 : 有些人洗地洗自殺洗得很急喔 09/23 17:40
36F：噓 a3982050 : 曹金生：完全沒有畫面 09/23 18:01
37F：推 sas1942 : 推 還是等整件事調查清楚吧 09/23 18:08
38F：推 AGODFATHER : 資訊戰能力很弱耶 09/23 18:11
39F：推 ctes940008 : 備份 09/23 18:13
40F：推 coollee : 說真的 槍械管理/靶場規範 在國軍裡面 09/23 18:22
41F：→ coollee : "算是"表現可以的項目 目前這事件還有些等待釐清 09/23 18:23
42F：推 blueash : 說真的 以前軍檢時代說喬就算了 現在都變成地檢進 09/23 18:48
43F：→ blueash : 去查了 還在說喬? 是當地檢是擺飾喔 09/23 18:48
44F：推 ARCHER2234 : 是說國防部也很廢，他造謠了也不會告的啦XD 09/23 19:15
45F：→ ko74652 : 有影片有物證有人證是要喬什麼 而且還社會關注案件 09/23 19:15
46F：推 ARCHER2234 : 因為怎麼造謠都不會有事阿XD 09/23 19:16
47F：→ ko74652 : 什麼都喬 檢察官會為了這種案件犧牲自己職崖== 09/23 19:16
48F：推 a186361 : 前面那個造謠造到被鎖文了也還沒出來道歉 09/23 19:22
49F：推 Gdiaofuta : 自殺就是自殺，有什麼好道歉的XD 09/23 19:23
50F：→ Gdiaofuta : 都已經證實是高端槍槍口對自己擊發了，ㄏㄏ 09/23 19:24
51F：→ Gdiaofuta : 截圖有人覺得造假就愛信不信 09/23 19:25
52F：推 henrynIl : 造謠簡單 認錯好難 09/23 19:35
53F：推 ARCHER2234 : 國中生都能做出來的截圖當獻寶，真有趣 09/23 19:35
54F：→ Gdiaofuta : 到時候看檢察官是不是說槍是本人開的就知道造謠不 09/23 19:36
55F：→ ARCHER2234 : 哪怕專業點呢？很難嗎 09/23 19:36
56F：→ Gdiaofuta : 造謠了，ㄏㄏ 09/23 19:36
57F：推 afv : 二十多發，打到留最後一發來自殺，這個彈藥管控能力 09/23 19:42
58F：→ afv : 也算精實 09/23 19:42
59F：推 ARCHER2234 : 都要自殺了還細心的記得不要浪費彈藥 09/23 19:45
60F：→ zseineo : 你被罵的點是發文4~5個小時前軍方就說不是膛炸了 09/23 19:58
61F：→ zseineo : 然後你跑出來說軍方要洗膛炸吧 09/23 19:58
62F：推 yuinghoooo : 以前大家肯定不信，但我覺得現在的軍隊系統已經很透 09/23 19:59
63F：→ yuinghoooo : 明了，只是這個擊中角度到底怎麼搞的 09/23 19:59
65F：→ tony121010 : 這個要是自殺也是很失敗吧 09/23 20:04
66F：推 chyx741021 : 都有現役的版友貼出軍方群組傳達的消息，昨晚第一 09/23 20:07
67F：→ chyx741021 : 時間就是「誤擊」了 09/23 20:07
68F：推 blueash : 某g確實有貢獻 但是他對這件事發言就問題很大了 國 09/23 20:14
69F：→ blueash : 軍從沒正式說是膛炸 結果他自己拿一個不知道哪裡來 09/23 20:14
70F：→ blueash : 的圖說國防布 要洗膛炸 就事論事 國防部這麼大 消 09/23 20:14
71F：→ blueash : 息來源看起來也不是什麼核心處理人員 某g就當成官 09/23 20:14
72F：→ blueash : 方發佈 這錯很大耶 09/23 20:14
73F：→ zseineo : 然後說媒體的標題不會亂下的 你看我貼的標題 這像 09/23 20:15
74F：→ zseineo : 不會亂下的樣子嗎w 09/23 20:15
75F：推 chyx741021 : 最早媒體還寫「右眼球掉落」了，連左右都錯 09/23 20:16
76F：推 nanozako : 剛開始那些眼球掉落的標題一看就知道是搏版面 09/23 20:28
77F：→ nanozako : 如果標題都能下得那麼聳動，內文鬼扯不意外 09/23 20:28
78F：推 movieghost : 扣帽子仔好了啦 ㄏㄏ都ㄏ得好尷尬 09/23 20:40
79F：推 a186361 : 你的膛炸聲明拿不出來還在硬凹喔 09/23 20:59
80F：推 a186361 : 我在說膛炸你在講自殺 09/23 21:01
81F：推 a186361 : 造謠國防部聲明膛炸要道歉了沒啊，還是裝死到風頭一 09/23 21:03
82F：→ a186361 : 過海闊天空啊 09/23 21:03
83F：→ Gdiaofuta : 我的論述已經說了，媒體下標是看第一時刻軍方的說 09/23 21:09
84F：→ Gdiaofuta : 法，除非你能證明第一時間軍方信源給媒體的說法不 09/23 21:09
85F：→ Gdiaofuta : 是膛炸，不然就不要抓著我給的截圖事實不談在那邊 09/23 21:09
86F：→ Gdiaofuta : 蝦嗶嗶 09/23 21:09
87F：→ Gdiaofuta : 就這樣 09/23 21:11
88F：推 ARCHER2234 : 媒體下標題是看軍方第一時間說法？笑死，媒體掰標題 09/23 21:12
89F：→ ARCHER2234 : 又不是新聞 09/23 21:12
90F：→ ARCHER2234 : 你這樣幫媒體洗地不害臊的嗎 09/23 21:12
92F：→ Gdiaofuta : 你有證據就來證偽軍方第一時間沒有對媒體宣稱是膛 09/23 21:12
93F：→ Gdiaofuta : 炸 09/23 21:12
94F：→ ARCHER2234 : 不是你該證明嗎？怪了 09/23 21:13
95F：推 zseineo : 我的論述也在上面了，官方澄清沒膛炸媒體都可以寫槍 09/23 21:13
96F：→ zseineo : 械爆炸了 09/23 21:13
97F：→ zseineo : *射擊爆炸 你哪來的信心媒體只會照軍方說法下標? 09/23 21:14
98F：→ ARCHER2234 : 然後這種國中生都能做的截圖到底是幹嘛用的？ 09/23 21:14
99F：→ Gdiaofuta : 我拿出截圖有人說沒截名字不信，不採證吹哨者說法 09/23 21:14
100F：→ Gdiaofuta : 要還要求露名凹到底我也沒辦法 09/23 21:14
101F：→ zseineo : 你現在的說法只建立在台灣媒體的自律與操守上耶w 09/23 21:15
102F：→ wahaha99 : 問題是這種東西本來就沒有辦法取信啊 09/23 21:15
103F：→ wahaha99 : 你信得過你的來源是一回事 別人有什麼理由信嗎 09/23 21:16
104F：→ Gdiaofuta : 可以不信，但是不能對我已經提出的內容睜眼說瞎話 09/23 21:22
105F：→ Gdiaofuta : 啊，軍方自己說第一時間對媒體放話膛炸是對外說法 09/23 21:22
106F：→ Gdiaofuta : ，你可以不信這個，但是不代表我沒有拿出我有的證 09/23 21:22
107F：→ Gdiaofuta : 據 09/23 21:22
108F：推 ARCHER2234 : 說句難聽的，截圖整個畫面也不會洩漏是誰啦，雖然一 09/23 21:23
109F：→ ARCHER2234 : 樣可以造假但還可信一點，只截一句話XD 09/23 21:23
110F：→ Gdiaofuta : 軍方後續鬼轉改口說不是膛炸，跟他們一開始放話是 09/23 21:23
111F：→ Gdiaofuta : 膛炸有關係嗎？ 09/23 21:23
112F：推 afv : 我想問題是軍方的誰放話？國軍謠指部傳統可不是假 09/23 21:30
113F：→ afv : 的 09/23 21:30
114F：→ zseineo : 你不能公布你的消息來源可以理解，但你這樣邏輯成立 09/23 21:34
115F：→ zseineo : 的話，你隨便用個line產生器產生一段話都可以當作 09/23 21:34
116F：→ zseineo : 你所謂的證據耶w 09/23 21:34
117F：推 a186361 : 軍方鬼轉也要有一個第一時間的正式聲明啊，拿一個 09/23 21:37
118F：→ a186361 : 賴截圖就當聲明，這就是我國媒體從業者的水準？ 09/23 21:37
119F：→ Gdiaofuta : 那真是幸好我早就不幹媒體了 09/23 21:38
120F：推 a186361 : 你拿一個正式說膛炸的聲明出來我都給過啦 09/23 21:39
121F：推 ctes940008 : 我用小畫家就可以做出一則訊息了 09/23 21:39
122F：→ a186361 : 那是該慶幸你沒做了，媒體識讀爛成這樣人家餵什麼你 09/23 21:40
123F：→ a186361 : 就信什麼 09/23 21:40
124F：推 DameLillard : 憑空要大家相信line截圖是要情緒勒索嗎 09/23 21:40
125F：→ a186361 : 造謠到現在一份膛炸的正式聲明都拿不出來 09/23 21:41
126F：推 chyx741021 : 事實上軍方應對的方式根本也不符合那張截圖 09/23 21:42
127F：→ ChoshuArmy : 媒體照軍隊發稿，是日本帝國還戒嚴啊？ 09/23 21:43
129F：→ chyx741021 : 版友都有貼圖昨晚第一時間內部消息就是「誤擊」 09/23 21:45
130F：推 afv : 也沒有要媒體照軍方聲明發稿啊，只是媒體自己推測 09/23 21:46
131F：→ afv : 或是有其他未能證實的消息來源有另一種說法（膛炸） 09/23 21:46
132F：→ afv : ，也不能拿來代替軍方正式對外說法 09/23 21:46
133F：→ ja23072008 : 軍隊內部正式途徑就是之前有人貼圖的況單。 09/23 21:46
134F：→ Wsh0812 : 某樓還在狡辯…真的讓人…（扶額 09/23 21:46
135F：→ ja23072008 : line截圖只會是群組內聊天交流的情況 09/23 21:46
136F：→ afv : 所以就說了，軍方內部就有各種互相衝突的小道消息在 09/23 21:47
137F：→ afv : 傳，拿這個當國防部統一暗箱操作？ 09/23 21:47
138F：→ zseineo : 整理一下時間會變這樣捏 09/23 21:47
139F：→ zseineo : 22號 1950 官方新聞稿:原因不明 09/23 21:47
140F：→ zseineo : 今天 9點46左右 初步排除膛炸 09/23 21:47
141F：→ zseineo : 今天 1500 記者會 排除膛炸、槍械問題 09/23 21:47
142F：→ zseineo : 今天 1546 你發文說國軍第一時間想以膛炸掩蓋真相 09/23 21:47
143F：推 chyx741021 : 拿誤傳之後衍生的陰謀論，硬要栽到軍隊官方的頭上 09/23 21:48
144F：→ ja23072008 : 當然軍方處理過程還是非常顢頇保守，不積極闢謠跟 09/23 21:48
145F：→ ja23072008 : 提供證據。但問題是自殺可能性高的話，對家屬很不利 09/23 21:48
146F：→ ja23072008 : 。 09/23 21:48
147F：→ ja23072008 : 家屬情緒處理的反彈才是麻煩的問題 09/23 21:48
148F：推 ecwecwtw : 這傷勢也太嚴重了吧，美國youtuber .50膛炸的也沒這 09/23 21:48
149F：→ ecwecwtw : 麼嚴重 09/23 21:48
150F：推 ez910115 : 要是真自殺得話，軍方也會很難看。 09/23 21:50
151F：→ Gdiaofuta : 說媒體發文國防部不會看內容去干涉的我只能說很雲 09/23 21:53
152F：→ Gdiaofuta : ，我們之前待過的某家媒體就有一篇報導關於漢光的 09/23 21:53
153F：→ Gdiaofuta : 被國防部注意到後下架，現在網路上只看得到標題看 09/23 21:53
154F：→ Gdiaofuta : 不到內文 09/23 21:53
155F：→ Gdiaofuta : 不可能隨便爆料國軍還不被管的好嗎 09/23 21:54
156F：→ Gdiaofuta : 所以我根本就不相信第一篇說是膛炸的不是國軍給的 09/23 21:55
157F：→ Gdiaofuta : 說法，隨便亂寫不被照會才有鬼 09/23 21:55
158F：→ zseineo : 非膛炸都可以寫射擊爆炸了( 09/23 21:57
159F：→ Gdiaofuta : 有待過媒體的人會覺得寫軍事線能隨便寫嗎？ 09/23 21:57
160F：→ zseineo : 我貼那篇早上九點存在到現在了 09/23 21:57
161F：→ zseineo : line可以當證據的話上面也有人貼證據了 09/23 21:58
162F：→ ja23072008 : 問題是洪哲政當年寫南海會議生物戰劑時，也是傳播得 09/23 21:58
163F：→ ja23072008 : 很開心。 09/23 21:58
164F：→ ChoshuArmy : 情勒就好 09/23 21:58
165F：→ ja23072008 : 更別說常被吐槽的上朱宇宙。 09/23 21:59
166F：推 nanozako : 呃 台灣的記者素質...並沒有因為跑國防線就比較好XD 09/23 21:59
167F：推 afv : 那Gd怎麼解釋又出現kyon 看到的非膛炸說？ 09/23 22:00
168F：→ Gdiaofuta : 他看到跟別人發訊息給媒體有衝突？我的問題就不是 09/23 22:02
169F：→ Gdiaofuta : 初始況單長怎樣，而是為什麼要第一時間豪洨媒體說 09/23 22:02
170F：→ Gdiaofuta : 是膛炸 09/23 22:02
171F：推 afv : 畢竟要說也只能說當時國軍內部也還沒統一是什麼情況 09/23 22:02
172F：→ Gdiaofuta : 豪洨完再改口 09/23 22:02
173F：推 ARCHER2234 : 抱歉，台灣記者的素質是公認的低，而且多數人同意 09/23 22:03
174F：推 afv : 那也要看是國軍專門跟媒體聯絡的人放的，還是媒體 09/23 22:03
175F：→ afv : 自己去發展的國軍內部消息來源吧？ 09/23 22:03
176F：→ zseineo : 好 問題回到原點 你覺得台灣媒體不會亂寫 09/23 22:04
177F：→ dino7689 : 打靶打到最後才自裁？ 09/23 22:04
178F：→ dino7689 : 有點不合邏輯 09/23 22:04
179F：→ zseineo : 所以一把槍在不膛炸的情況下怎麼射擊爆炸 09/23 22:04
180F：→ Gdiaofuta : 風傳媒那個中心是專門改網路新聞的，所以他們那篇 09/23 22:06
181F：→ Gdiaofuta : 不會是第一手資訊 09/23 22:07
182F：推 afv : 洪哲政寫生物戰劑的事，問題可比漢光挖壕溝嚴重多了 09/23 22:07
183F：→ afv : ，他還不是寫得很開心，事後被打臉，還是在自己臉 09/23 22:07
184F：→ afv : 書堅持 09/23 22:07
185F：→ Gdiaofuta : 你去看真正頭幾篇的出處好吧，各家負責網新的部門 09/23 22:08
186F：→ Gdiaofuta : 都是工讀生不是正職文字記者 09/23 22:08
187F：→ zseineo : 那是不是第一手又不重要 我貼那個第一是說明軍方否 09/23 22:09
188F：→ zseineo : 認膛炸的最早時間點(我能找到最早的，現在一堆編輯 09/23 22:09
189F：→ zseineo : 後的) 第二是那個標題擺明就亂寫 09/23 22:09
190F：推 afv : Gd也無法排除媒體自己發展的國軍消息來源，聽到其他 09/23 22:10
191F：→ afv : 說法，就抄來的可能性吧，這樣也能解釋kyon 的消息 09/23 22:10
192F：→ afv : 內容不同，軍方正式聲明也沒有說是膛炸的情況能對得 09/23 22:10
193F：→ afv : 上 09/23 22:10
194F：推 chyx741021 : 愛好陰謀論的人，就會去把媒體向軍中不知道哪個人 09/23 22:12
195F：→ chyx741021 : 聽來的二三手誤傳消息，擴大成國防部要瞞天過海掩 09/23 22:12
196F：→ chyx741021 : 蓋真相的陰謀，然後無視同時間軍方的正式新聞稿是 09/23 22:12
197F：→ chyx741021 : 「原因不明」、內部況單是「誤擊」這樣和媒體報導 09/23 22:12
198F：→ chyx741021 : 明顯的矛盾 09/23 22:12
199F：推 ARCHER2234 : 所以截圖對話的時間敢公布嗎？ 09/23 22:16
200F：→ ARCHER2234 : 不會吧，不會吧，不會連旁邊的時間都不敢吧？ 09/23 22:16
201F：→ Linlauvu : 某G好歹貼出那段發言的時間吧wwww 09/23 22:18
202F：→ Linlauvu : 不貼時間 如果先上車後補票誰看得出來w 09/23 22:19
203F：→ Gdiaofuta : 這種想把吹哨人一起拉下水的自證陷阱確實是看多了 09/23 22:20
204F：推 pivotalHarry: 奇怪 說是自殺也很好笑 打了那麼多發 剛好最後一發 09/23 22:21
205F：→ pivotalHarry: 自殺 而且也沒用飲彈方式 只是貫穿左半臉眼睛 09/23 22:21
206F：→ pivotalHarry: 這也能推測要自殺喔 不如說是想要毀容吧！ 09/23 22:21
207F：→ Linlauvu : 匿名發言時無所謂啦 時間怎麼就不能截圖了w 09/23 22:21
208F：→ Linlauvu : 是* 09/23 22:22
209F：→ wahaha99 : 重點是現在沒有一個國軍正式說明過是膛炸, 09/23 22:22
210F：→ wahaha99 : 有就請你舉出來 09/23 22:22
211F：→ wahaha99 : 那你說國軍有沒有可能說過, 當然有, 09/23 22:22
212F：→ wahaha99 : 現場亂成一片, 傷員正在搶救, 09/23 22:23
213F：→ wahaha99 : 記者採訪到不知道誰, 隨口一句 "感覺像是膛炸吧" 09/23 22:23
214F：→ wahaha99 : 那也算是國軍說過了, 問題是有意義嗎? 09/23 22:23
215F：→ wahaha99 : 國軍當事主官到國防部, 有沒有發布過一篇聲明、 09/23 22:24
216F：→ zseineo : btw 最早一篇新聞我能查到的是1944中時發的 然後 09/23 22:24
217F：→ zseineo : 1950就發官方新聞稿了 你說這叫意圖掩蓋我會更傾向 09/23 22:24
218F：→ zseineo : 於內部消息混亂 09/23 22:24
219F：→ wahaha99 : 或至少露臉採訪公開說是膛炸? 有就舉出來嘛 09/23 22:24
220F：推 snowisnow : 我以為這是公家機關（泛國營）常態…… 09/23 22:25
221F：→ zseineo : 畢竟你說軍事線不能亂寫 呃我是完全看不出來 09/23 22:25
222F：→ Gdiaofuta : 被照會過就知道能不能亂寫了 09/23 22:25
224F：→ taopuppy : 體的報導，左眼寫成右眼，到底誰眼瞎？ 09/23 22:26
225F：推 afv : Gd還是沒解釋媒體一開始用疑似膛炸，而軍方則是同 09/23 22:28
226F：→ afv : 時表示不明原因擊發，的問題 09/23 22:28
227F：→ ChoshuArmy : 事故發生混亂是很正常的。所以國防部才要調查，但很 09/23 22:30
228F：→ ChoshuArmy : 明顯媒體和所謂人民不會讓你慢慢查清楚，自己發明的 09/23 22:30
229F：→ ChoshuArmy : 國防布先蓋上去再說，反正又不怕被起訴和判刑，事後 09/23 22:30
230F：→ ChoshuArmy : 錯了就說國軍發生$%^&Y%$&@#$沒法取得信任就好 09/23 22:30
231F：推 ARCHER2234 : 笑死，line旁邊顯示的時間會讓人被抓到？ 09/23 22:30
232F：→ ARCHER2234 : 是把大家當傻子嗎？ 09/23 22:31
233F：→ Gdiaofuta : 我不是早就說過了，第一篇媒體發出去的資訊只會是 09/23 22:31
234F：→ Gdiaofuta : 從軍方來的，至於軍方到底是隨意豪洨還是故意唬爛 09/23 22:31
235F：→ Gdiaofuta : 那就不好說 09/23 22:31
236F：→ ARCHER2234 : 以為別人沒截圖過嗎？ 09/23 22:31
238F：→ Linlauvu : 以圖搜圖找到的 09/23 22:32
239F：→ wowu5 : 難道全國媒體說甚麼都要由國軍負責嗎？ 09/23 22:32
240F：→ chyx741021 : 「軍方」又是誰，隨便問個軍中的人聽到馬路消息也 09/23 22:32
241F：→ chyx741021 : 算軍方喔？ 09/23 22:32
242F：→ ARCHER2234 : 東拉西扯的唬爛，你告訴我那段line旁邊的時間公佈出 09/23 22:32
243F：→ ARCHER2234 : 來怎麼就會讓吹哨人被發現？ 09/23 22:32
244F：→ Gdiaofuta : 倒不是脆上來的 09/23 22:32
245F：推 afv : 就說了軍方的消息來源，到底說膛炸是軍方預定的一開 09/23 22:33
246F：→ Linlauvu : 3小時前www 如果沒有更早時間 那就是補票w 09/23 22:33
247F：→ afv : 始外傳統一口徑，還是只是媒體自己發展的內線打聽 09/23 22:33
248F：→ afv : 的 09/23 22:33
249F：→ ARCHER2234 : 不敢回答嗎？ 09/23 22:34
250F：推 Gdiaofuta : 全國媒體說什麼肯定不是國軍需要負責，但是 09/23 22:36
251F：→ Gdiaofuta : 從一開始就有監視器紀錄還跟媒體豪洨膛炸就有趣了 09/23 22:37
252F：推 ARCHER2234 : 先不說偽造，沒有時間甚至不能證明這段line是比較 09/23 22:37
253F：→ ARCHER2234 : 早出來的，笑死 09/23 22:37
254F：推 afv : 先確定是誰跟媒體說膛炸吧，軍方內部人員跟軍方整 09/23 22:39
255F：→ afv : 體要洗膛炸，是兩個不同情況 09/23 22:39
256F：推 chyx741021 : 以圖搜圖都能找到的話，那張截圖如果不是從本版來 09/23 22:39
257F：→ chyx741021 : 的，大概又是轉過二三手的資訊（所以才會裁成這種 09/23 22:39
258F：→ chyx741021 : 樣子），這也能吹哨者嗎 09/23 22:39
259F：→ wahaha99 : 所以到底是誰說膛炸的 你不能永遠只會說 09/23 22:41
260F：→ wahaha99 : "國軍沒說媒體不能報" 那國軍要誰說啊 09/23 22:41
261F：→ wahaha99 : 我上面說了 問個路人也是國軍啊 你連誰準報"膛炸" 09/23 22:41
262F：→ wahaha99 : 都說不出來 那怎麼能算國軍準報的 09/23 22:42
263F：→ wahaha99 : 是下至該基地主官? 上至國防部發言人? 09/23 22:42
264F：推 afv : 要跟媒體說膛炸，還需要一開始特別說：不明原因擊發 09/23 22:42
265F：→ afv : ？ 09/23 22:42
266F：→ Gdiaofuta : 這討論已經是空集合了，反正我認為一開始國軍放消 09/23 22:44
267F：→ Gdiaofuta : 息給媒體的說法就是扯膛炸想裝沒事，後來憋不住才 09/23 22:44
268F：→ Gdiaofuta : 開始把事情托出來。至於有人覺得國軍沒有一開始想 09/23 22:44
269F：→ Gdiaofuta : 要大事化小或是其他，隨便，再吵下去也不會有共識 09/23 22:44
270F：→ jason748 : GD不要再凹啦，你這次真的太武斷了 09/23 22:44
271F：推 afv : 其實最有趣的點，是林秉宥議員一開始以為軍方要掩蓋 09/23 22:44
272F：→ afv : ”膛炸”本身呢XD 09/23 22:44
273F：→ afv : 所以軍方這次被Gd跟林議員夾擊XD 09/23 22:45
274F：推 wahaha99 : "你認為"不一定是事實, 對吧 09/23 22:45
275F：推 ARCHER2234 : 你連line的時間都不敢公布，憑什麼說是一開始 09/23 22:45
276F：→ wahaha99 : "有人覺得國軍沒有" 則是因為沒有看到有的事實, 09/23 22:45
277F：→ wahaha99 : 合理吧 09/23 22:45
278F：→ afv : 一個說軍方洗膛炸，一個說軍方要蓋膛炸XD 09/23 22:45
279F：→ ARCHER2234 : 少造謠公布旁邊的時間就會讓吹哨者被抓 09/23 22:46
280F：→ ARCHER2234 : 這樣是把大家當白癡 09/23 22:46
281F：推 chyx741021 : 如果那張截圖也是在某個Line群撿來的，而不是親手 09/23 22:47
282F：→ chyx741021 : 截的，那不管怎麼逼都生不出Line的時間 09/23 22:47
283F：推 ARCHER2234 : 他一直不敢回答這個問題阿，笑死 09/23 22:47
284F：→ ARCHER2234 : 只能造謠我是想害吹哨者被抓XD 09/23 22:48
285F：推 afv : 你說媒體被軍方洗膛炸，那聯繫媒體說是膛炸的那位軍 09/23 22:48
286F：→ afv : 方”代表”人士，也要保密嗎？ 09/23 22:48
287F：→ chyx741021 : 那張圖多半就是在某些群組流傳的二三手資訊，所以 09/23 22:49
288F：→ chyx741021 : 以圖搜圖也搜得到 09/23 22:49
289F：推 ARCHER2234 : 拜託，搞得好像大家都沒爆料過line截圖一樣 09/23 22:49
290F：推 afv : Line截圖那位，我就當是不同於軍方”代表”人士的軍 09/23 22:50
291F：→ afv : 中吹哨者好了，代表軍方聯繫各家媒體的總能知道是 09/23 22:50
292F：→ afv : 誰吧？ 09/23 22:50
293F：推 ko74652 : 真的是什麼事都可以吵起來欸0.0 09/23 22:51
294F：→ Gdiaofuta : 之前我寫一篇美國戰院的文章才被國防院打電話過來 09/23 22:51
295F：→ Gdiaofuta : 刪文，加了時間找不到人我也是笑笑 09/23 22:51
297F：→ Gdiaofuta : 歷歷在目 09/23 22:52
298F：→ jason748 : 用常理想，把自殺洗成膛炸對國軍是有啥好處？一把 09/23 22:52
299F：→ jason748 : 沒出過大問題的槍炸掉，相較之下國軍有人自殺又不 09/23 22:52
300F：→ jason748 : 是新鮮事 09/23 22:52
301F：推 ARCHER2234 : 那就只是該篇line文發出的時間欸，笑死 09/23 22:53
302F：→ ARCHER2234 : 但你這篇有你自己的id欸，笑死 09/23 22:53
303F：推 ARCHER2234 : 加了時間找得到人，笑死，每個人的line裡都會顯示 09/23 22:55
304F：→ ARCHER2234 : 該篇文的發出時間好嗎，每個人都是一樣的 09/23 22:55
305F：推 chyx741021 : 其實那張圖的對話講「這則新聞」，表示時間點肯定 09/23 22:55
306F：→ chyx741021 : 在事故見報之後，問題是同時間軍方對外已經正式發 09/23 22:55
307F：→ chyx741021 : 新聞稿表示是「不明原因擊發」了，根本和那張圖的 09/23 22:55
308F：→ chyx741021 : 論調不符 09/23 22:55
309F：推 ARCHER2234 : 我開始懷疑你到底有沒有用過line? 09/23 22:58
311F：→ wowu5 : 現在這個年代是不是已經進入了以謠言否定官方新聞的 09/23 23:02
312F：推 lovegensokyo: 笑死，台灣媒體喜歡瞎掰又不是第一天，前幾天桃機 09/23 23:02
313F：→ lovegensokyo: 航警開槍射爆黃牛白牌車，明明全部命中車身而已， 09/23 23:02
314F：→ lovegensokyo: 媒體還下標有人中槍咧 09/23 23:02
315F：→ wowu5 : 階段 09/23 23:02
316F：→ ARCHER2234 : 你要說這樣會被抓到？當大家傻子？ 09/23 23:02
317F：→ ARCHER2234 : 請諸位評理 09/23 23:02
318F：→ ARCHER2234 : 我一開始只是懶得打臉你而已 09/23 23:03
319F：→ zseineo : 他有限定軍事線啦 但軍事新聞擺明亂寫的不也一堆 09/23 23:03
320F：→ ARCHER2234 : 我只是要截圖的時間證明他的東西是一開始 09/23 23:04
321F：→ zseineo : 這應該是邏輯問題 你寫過被下架的東西不等於所有軍 09/23 23:04
322F：→ zseineo : 事新聞亂寫都會被下架 09/23 23:04
323F：推 ARCHER2234 : 不敢回應了XD說截圖加時間會被抓到是誰XDD笑死 09/23 23:07
324F：→ Linlauvu : 軍事線亂寫也不少好嗎w 這幾年大家都在搶流量 09/23 23:08
325F：→ Linlauvu : 根本不會先驗證訊息真假 09/23 23:08
326F：→ Linlauvu : 其實印象中我有看到那張原圖 但現在是找不到了 09/23 23:11
327F：→ Linlauvu : 大概是發文造謠完後自刪了 09/23 23:11
328F：推 ARCHER2234 : 連line截圖旁邊的時間都不知道，我不禁懷疑 09/23 23:11
329F：→ ja23072008 : 當年祥豐營區迫砲彈爆炸案也是各種流言新聞，國防 09/23 23:11
330F：→ ja23072008 : 部處置一直無法直接明快。 09/23 23:11
331F：推 ARCHER2234 : 為什麼在我截圖後就失蹤了呢？ 09/23 23:13
333F：→ kyon623 : 最原始的截圖就是匿名了，GD 連這張圖都拿不出來， 09/23 23:20
334F：→ kyon623 : 代表他的來源是三、四手以後了 09/23 23:20
335F：推 berryc : 沒錯,部隊裡沒有所謂客觀事實. 即便有影片,也要高層 09/23 23:21
336F：→ berryc : 開會討論出來一致決定才算數 09/23 23:22
337F：→ berryc : 就好比有一個兵趴在地上吃屎, 軍方第一時間會否認 09/23 23:23
338F：→ berryc : 要先確定該士兵的病史,在部隊裡跟同胞相處的狀況... 09/23 23:24
339F：推 chyx741021 : kyon大的圖還比他完整一點，果然和我猜的差不多， 09/23 23:24
340F：→ chyx741021 : 多半就是撿到好幾手以後的資訊來源，真有吹哨者也 09/23 23:24
341F：→ chyx741021 : 不知道要追到哪裡 09/23 23:24
342F：→ berryc : 等等, 就算影片拍到 "吃屎的畫面" 第一時間也會先否 09/23 23:24
343F：→ berryc : 認.. 然後就有各種傳聞出來, 什麼往臉上抹屎, 跌倒 09/23 23:24
344F：→ berryc : 撞到屎..等等等 09/23 23:24
345F：推 ARCHER2234 : 他說他不是這張，所以我跟他要旁邊的時間啊XD 09/23 23:26
346F：推 chyx741021 : 圖既然不是自己截的，那吹哨者云云自然也是吹噓 09/23 23:28
347F：推 kyon623 : 我的推論是這樣啦，從發言者的語氣來看，發言者應 09/23 23:32
348F：→ kyon623 : 該是知道是自殺的，別的單位旅級主官管（部隊群組 09/23 23:32
349F：→ kyon623 : 很多，八卦滿天飛的），他知道實情但他又看到新聞 09/23 23:32
350F：→ kyon623 : 說膛炸，所以他就自己腦補了膛炸是對外的說法，然 09/23 23:32
351F：→ kyon623 : 後發顏在旅內的主官群組，結果被下面的人以為是大 09/23 23:32
352F：→ kyon623 : 瓜截圖丟出來 09/23 23:32
353F：推 NKN : 這年頭都有AI生成了查不到出處的資訊一概先當假 09/23 23:33
354F：→ NKN : 才能減少被詐騙的機會 09/23 23:34
355F：→ kyon623 : 這種自以為的長官很多啦，然後部隊基本上都有旅級 09/23 23:34
356F：→ kyon623 : 直通營連級的主官群，就有長官喜歡腦補，下面的人 09/23 23:34
357F：→ kyon623 : 也以為長官爆料就截圖丟出來囉 09/23 23:34
358F：推 chyx741021 : 第一時間資訊很混亂，被見獵心喜的人當陰謀論來操 09/23 23:35
359F：→ chyx741021 : 作 09/23 23:35
360F：→ NKN : 還有些圖根本用小畫家都能改出來 09/23 23:35
361F：→ NKN : 引用立案媒體新聞就算是記者亂寫至少也是記者自願 09/23 23:36
362F：→ NKN : 墊背 假消息亂傳出事也是找記者 沒出處消息亂傳 09/23 23:36
363F：→ NKN : 就是找亂傳的人了 09/23 23:37
364F：→ NKN : 記者會亂寫也不代表免洗帳號甚至機器人帳號更可信 09/23 23:38
365F：→ NKN : 一張五分鐘就能生出來的圖被當鐵證亂傳也是很奇怪 09/23 23:38
366F：噓 bike3905 : 不就是你們這些老害，一直在吹以前當兵多猛 09/24 00:21
367F：→ bike3905 : 事實證明就是浪費人民生命 09/24 00:21
368F：推 blueash : gd這種line截圖要說截時間會被曝光來源也太好笑 09/24 00:29
369F：→ blueash : 而且國防部洗膛炸會更難看好嗎 代表T91是把有問題的 09/24 00:29
370F：→ blueash : 槍 傻了才想這樣洗 雖然國軍以前真的挺笨的 09/24 00:30
371F：→ blueash : 但是從去年的事就可以看出來國軍現在都是有多少事實 09/24 00:31
372F：→ blueash : 講多少話 剩下的讓檢調去調查發言 09/24 00:31
373F：→ blueash : gd那個來源我比較相信是個自以為拿到第一手消息 09/24 00:32
374F：→ blueash : 然後誤解又轉發的 09/24 00:32
375F：推 astinky : 造謠仔都理直氣壯的咧 09/24 02:58
376F：推 zivking : 槍傷在刑事鑑定是最常見的，在科學鑑定結果出來之前 09/24 05:05
377F：→ zivking : 各種揣測其實是無意義的 09/24 05:05
378F：推 pacino : 被邪教外圍組織搞爛，執政後自食惡果 09/24 06:30
379F：推 kyon623 : 邪教外圍？是指台北看守所外面那群嗎？ 09/24 06:34
381F：→ Gdiaofuta : 如果有人不用睡覺的話可以把時間捐給我，貴中華民 09/24 06:36
382F：→ Gdiaofuta : 國國軍過往壓案洗案劣跡象斑斑，去年空軍持槍自殺 09/24 06:36
383F：→ Gdiaofuta : 也是有證據先放假消息槍枝走火，現在還有人信國軍 09/24 06:36
384F：→ Gdiaofuta : 那套先放風聲膛炸後證實開槍打到自己的說法也是神 09/24 06:36
385F：→ Gdiaofuta : 奇 09/24 06:36
386F：→ wahaha99 : 所以你的依據就是 "因為他過去表現不彰" ? 09/24 07:08
387F：→ wahaha99 : 然後逼大家陪你一起把過去的事件一件件耙出來分析? 09/24 07:09
388F：→ wahaha99 : 那我也要問誰不需要睡覺了, 沒這麼閒的 09/24 07:10
389F：推 DameLillard : 又來了 問A答B 09/24 07:11
390F：→ DameLillard : 自從某白癡政治人物帶出這種風氣 也是這國家的悲哀 09/24 07:12
391F：推 Pegasus170 : 台灣的記者素質...並沒有因為跑國防線就比較好 +1 09/24 07:31
392F：→ Gdiaofuta : 這次就跟去年是一樣的玩法，甚至去年那個空軍士兵 09/24 07:35
393F：→ Gdiaofuta : 怎麼死的都沒有公開的下文，現在陸軍也一樣要求單 09/24 07:35
394F：→ Gdiaofuta : 位統一口徑，還在幫國軍洗的不知道良心何在 09/24 07:35
395F：→ Gdiaofuta : 去年也說移送檢方調查，調查到快滿一年也沒有說法 09/24 07:35
396F：→ Gdiaofuta : ，這次再等一年就會真相大白？ 09/24 07:35
397F：推 Pegasus170 : 好了啦！這個意外事件基本上算是獨立事件，老想用 09/24 07:44
398F：→ Pegasus170 : 過去國軍怎樣想當然爾地相信自己以為真實的情報， 09/24 07:44
399F：→ Pegasus170 : 翻車了就乖乖吞下去好嗎？要是一個無法查核的資訊 09/24 07:44
400F：→ Pegasus170 : 就可以當真實，我也可以胡說八道說某年某家美國快 09/24 07:44
401F：→ Pegasus170 : 遞貨機在日本機廠起火，有CIA介入。但這樣好嗎？ 09/24 07:44
402F：推 ARCHER2234 : 所以那個截圖的時間呢？為什麼只能東拉西扯 09/24 07:47
403F：→ wahaha99 : 奇怪, 檢方不公佈調查結果, 你不去問檢方, 09/24 07:48
404F：→ wahaha99 : 怪別人在這洗地是怎樣, 你是不是忘記現在是地檢署 09/24 07:49
405F：→ wahaha99 : 在辦案? 09/24 07:49
406F：→ wahaha99 : 現在已經不是軍檢在辦案了耶? 你還活在15年前? 09/24 07:49
407F：推 kyon623 : 空軍士兵喔，問台中地檢署啊，地檢署不公布案情， 09/24 07:51
408F：→ kyon623 : 也沒記者去挖，難道要我們通靈喔 09/24 07:51
409F：→ kyon623 : 更何況真的有吃案？家屬是死了嗎？30年前海軍的士 09/24 07:52
410F：→ kyon623 : 兵冤死他媽媽都能出來逼國防部了，這個自媒體的年 09/24 07:52
411F：→ kyon623 : 代，怎麼可能封口？ 09/24 07:52
412F：→ Gdiaofuta : 去年中檢不公布結果，今年中檢會給出結果？嗯嗯， 09/24 07:55
413F：→ Gdiaofuta : 那就拭目以待 09/24 07:55
414F：→ Gdiaofuta : 不吵了，坐等結果公開不公開 09/24 07:56
415F：噓 wahaha99 : 你沒搞懂問題嗎? 中檢不公佈結果是中檢的問題, 09/24 08:08
416F：→ wahaha99 : 你要怪國防布要拿出更實際的證據, 好嗎? 09/24 08:08
417F：→ wahaha99 : 這兩個又不是同一個主管單位, 還是你要說都歸行政院 09/24 08:09
418F：→ wahaha99 : 跟總統管? 09/24 08:09
419F：→ wahaha99 : 我倒是不反對你怪總統就是, 這確實是他的政治責任 09/24 08:13
421F：→ Gdiaofuta : 至於那個一直要圖的，不給膩圖我看你是也不會放手 09/24 08:14
422F：→ Gdiaofuta : ，那不然就滿足一下你的個人愛好吧 09/24 08:14
423F：→ Gdiaofuta : 有圖就可以閉嘴了 09/24 08:15
424F：推 ez910115 : 卡 09/24 08:15
425F：→ Gdiaofuta : 這麼愛別人曝光吹哨者，我看也是多少帶點個人癖好 09/24 08:16
426F：→ Gdiaofuta : 給你圖是不是又要說偽造對話？這種自證陷阱只能說 09/24 08:18
427F：→ Gdiaofuta : 大可不必 09/24 08:18
428F：噓 wahaha99 : 還個人癖好咧 真的有什麼料拿去請立委處理啊 09/24 08:18
429F：→ wahaha99 : 不要說偽造對話 就問你這樣一張圖能說明什麼? 09/24 08:19
430F：→ wahaha99 : 如果我也貼一張完全不同的 那你要不要信? 09/24 08:19
431F：→ Gdiaofuta : 看，又來了 09/24 08:19
432F：→ wahaha99 : 你這才是又來了, 我上面就說了, 你信你的來源 09/24 08:20
433F：→ wahaha99 : 那是你的事, 你不能要別人也信的 09/24 08:20
434F：→ Gdiaofuta : 一個說要時間不給，給時間說不能說明什麼，看來不 09/24 08:21
435F：→ Gdiaofuta : 給當事人身分證字號不會滿意的 09/24 08:21
436F：→ Gdiaofuta : 那就沒什麼好說的了 09/24 08:21
437F：→ wahaha99 : 到底憑什麼? 結果你就是一句 "憑國防部過去表現" ? 09/24 08:21
438F：→ wahaha99 : 國軍所有面對記者的畫面或聲音中有一句 "是膛炸"嗎? 09/24 08:22
439F：→ chyx741021 : 結果貼出來比kyon的截圖時間還晚，軍方新聞稿和內 09/24 08:22
440F：→ chyx741021 : 部況單都比那個「膛炸是對外說法」的時間還早 09/24 08:22
441F：→ Gdiaofuta : 我不是已經說現在看檢調表現了嗎，現在就坐等中檢3 09/24 08:24
442F：→ Gdiaofuta : 65天內會不會公布啊，如果中檢不公布國防部會不會 09/24 08:24
443F：→ Gdiaofuta : 公布後續？後續記者追蹤爆料會不會又有人說台媒編 09/24 08:24
444F：→ Gdiaofuta : 故事？不知道反正看下去就得了 09/24 08:24
445F：推 blueash : gd你的時間比前面其他網友時間還晚耶 這看起來你的 09/24 08:25
446F：→ blueash : 消息來源根本有問題 09/24 08:25
447F：推 a186361 : 笑死，我隨便查最早有軍方說法的的新聞是udn在9/22 09/24 08:38
448F：→ a186361 : 20:12發的 09/24 08:38
449F：→ a186361 : 節錄自新聞內容「陸軍第十軍團指揮部表示，邵姓義 09/24 08:38
450F：→ a186361 : 務役男隸屬於機步234旅，今下午執行步槍射擊訓練時 09/24 08:38
451F：→ a186361 : ，因不明原因擊發致左臉受傷，經送醫治療，正在手術 09/24 08:39
452F：→ a186361 : 搶救中。」 09/24 08:39
453F：推 a186361 : 裡面說是步槍擊發導致受傷半個字沒提到膛炸，比你 09/24 08:41
454F：→ a186361 : 那不知道哪來的截圖還早了45分鐘 09/24 08:41
456F：→ chyx741021 : 十軍團新聞稿 114年9月22日1950時 09/24 08:41
457F：→ chyx741021 : 「因不明原因擊發致左臉受傷」 09/24 08:41
458F：推 a186361 : 原來陸軍已經配備超時空傳送車可以穿越一個小時壓新 09/24 08:44
459F：→ a186361 : 聞了，太強了 09/24 08:44
460F：推 ez910115 : cool,這邊都不用上班的喔，哈哈 09/24 08:45
461F：→ Gdiaofuta : 十點上班，還有時間可以躺 09/24 08:49
463F：→ Gdiaofuta : 陸軍晚上發新聞稿，跟她們早上放話說膛炸有任何關 09/24 08:49
464F：→ Gdiaofuta : 係嗎？看看TVBS時間吧 09/24 08:49
465F：→ Gdiaofuta : 除非你各位有人是記者或是總編，能證實陸軍不是對 09/24 08:53
466F：→ Gdiaofuta : 記者放話說是膛炸，讓好幾家有第一手採訪的都下膛 09/24 08:53
467F：→ Gdiaofuta : 炸標，不然說陸軍沒有第一時間放話是膛炸我不信， 09/24 08:53
468F：→ Gdiaofuta : 沒有說膛炸誰來下這個標？ 09/24 08:53
469F：推 a186361 : 哥們，陸軍新聞稿是9/22晚上19:50發的，你拿9/23 12 09/24 08:53
470F：→ a186361 : :49媒體亂寫的新聞出來是有啥問題 09/24 08:53
471F：→ a186361 : TVBS耍白痴不看新聞稿你也要跟著信？ 09/24 08:54
472F：推 ARCHER2234 : 所以你一開始說公布時間會害人被抓不就是在欺騙大家 09/24 08:55
473F：→ ARCHER2234 : ？ 09/24 08:55
474F：→ ARCHER2234 : 為什麼要騙大家呢？ 09/24 08:55
476F：→ Gdiaofuta : 你要9/22也有自由啊 09/24 08:56
477F：→ ARCHER2234 : 還是想空口污衊我 09/24 08:56
478F：→ Gdiaofuta : 所以自由9點下標不是膛炸？ 09/24 08:56
479F：→ ARCHER2234 : 其心可議 09/24 08:56
480F：推 a186361 : 啊這篇21:43還是比19:50晚啊哥們 09/24 08:57
481F：→ Gdiaofuta : 你想太多了，不要內心戲這麼多，我根本就不認識你 09/24 08:58
482F：推 ARCHER2234 : 你自己說過得話還在前面，不認帳了嗎？ 09/24 08:58
484F：→ Gdiaofuta : 所以et出最早19：13你滿意沒？ 09/24 08:59
485F：→ Gdiaofuta : 採訪後各家發稿速度本來就不一樣 09/24 09:00
486F：推 kira925 : 你要不要先想一下你那來源是個喇叭嘴 不要再凹了 09/24 09:00
487F：推 a186361 : 然後裡面通篇沒有軍方說法，全部都寫「疑似」 09/24 09:00
488F：→ Gdiaofuta : 前端時間我被媒體採訪過，還不是幾個小時後到晚上 09/24 09:01
489F：→ Gdiaofuta : 才上新聞 09/24 09:01
490F：→ a186361 : 然後你的截圖是20:57軍方要壓自殺，距離陸軍發新聞 09/24 09:01
491F：→ a186361 : 稿過了一個多小時 09/24 09:01
492F：→ a186361 : 你的意思是軍方發了新聞稿，然後一個小時之後說要洗 09/24 09:02
493F：→ a186361 : 膛炸 09/24 09:02
494F：→ a186361 : 時間線對不上啊 09/24 09:02
496F：→ Gdiaofuta : 據瞭解，據誰說的話來了解？不是國軍是匪諜？ 09/24 09:02
497F：→ a186361 : 你可以去問記者啊，我又不是記者 09/24 09:03
498F：推 kira925 : 據了解一般人解讀就是:或許有這個人 你就信了吧 09/24 09:03
499F：→ kira925 : 2025了 這招全線記者都在用 已經被當垃圾了 09/24 09:03
500F：→ a186361 : 現在還會有人信據姓記者也是不簡單wwww 09/24 09:04
501F：→ kira925 : 你可以很信這招 但這個2010以後"據了解"就叫做垃圾 09/24 09:05
502F：→ kira925 : 會這樣寫就是記者也不負責任真假 你就聽個樂 09/24 09:05
503F：推 DameLillard : 據了解據信 知情人士 用這種話就表示就算最後翻車了 09/24 09:06
504F：→ DameLillard : 我也不需要負任何責任 09/24 09:06
505F：推 a186361 : 連基本的媒體識讀能力都沒有，記者說啥就信啥，難 09/24 09:06
506F：→ a186361 : 怪看到一小時前就已經被打臉的賴截圖也可以高潮 09/24 09:06
507F：→ DameLillard : 既然你不想負責 為何要讓所有人都一定要相信？？ 09/24 09:06
508F：推 DameLillard : 巨嬰嗎 09/24 09:08
509F：→ Gdiaofuta : 我已經說過之前我們家媒體寫軍方未公開的演訓內容 09/24 09:08
510F：→ Gdiaofuta : 被照會要求下架新聞的故事了（連三立來抄的都一起 09/24 09:08
511F：→ Gdiaofuta : 下架），這種事隨便寫能不被軍方照會？我是不信啦 09/24 09:08
512F：推 a186361 : 2025了還能相信台灣媒體從業者的職業操守與紀律也真 09/24 09:10
513F：→ a186361 : 是世界奇觀了 09/24 09:10
514F：→ Gdiaofuta : 你信可以信啊，我有逼你不信？ 09/24 09:10
515F：→ a186361 : 連記者都不敢負責的報導，就你看到當成浮木抓著 09/24 09:11
516F：推 DameLillard : 笑了 你自己講了 不信的人就是在幫國防部洗地 09/24 09:12
517F：→ DameLillard : 這不是在逼不然是啥？ 09/24 09:12
518F：推 kira925 : 這題是不管立場看到"據"就知道這只能看著樂了 09/24 09:13
519F：→ kira925 : 不要再相信一個喇叭嘴了... 09/24 09:13
520F：→ Gdiaofuta : 寫不寫“據”都不影響國防部會不會要求媒體下架啦X 09/24 09:14
521F：→ Gdiaofuta : D真有人覺得國防部沒在盯新聞的 09/24 09:14
522F：推 a186361 : 「疑似」 「據」關鍵字都出來了還敢全信，真的笑死 09/24 09:14
523F：推 chyx741021 : 軍方如果從頭到尾都沒出聲，任由媒體在那裡據來據 09/24 09:15
524F：→ chyx741021 : 去也就算了，明明事故見報後第一時間軍方就循正式 09/24 09:15
525F：→ chyx741021 : 途徑表示「不明原因擊發」了 09/24 09:15
526F：推 a186361 : 教你媒體識讀，你貼的新聞裡面最有價值的一句話就是 09/24 09:17
527F：→ a186361 : 「詳細案情，將由軍方進一步說明」 09/24 09:17
528F：→ Gdiaofuta : 不就是先放話再改口，有說錯？ 09/24 09:17
529F：→ a186361 : 然後軍方37分鐘後就發聲明澄清了 09/24 09:18
530F：推 a186361 : 誰代表軍方？記者自己不知道找誰通靈也要推給軍方？ 09/24 09:20
531F：→ a186361 : 記者自己都不敢負責的報導，消息來源能多可靠？ 09/24 09:20
532F：→ wahaha99 : 所以國防部要新聞下架, 媒體有說 09/24 09:22
533F：→ wahaha99 : "據了解, 此篇新聞被要求下架" ? 09/24 09:22
534F：→ wahaha99 : 不然兩者之間有啥關聯啊, 扯淡耶? 09/24 09:22
535F：推 a186361 : 有時候部隊內消息都會亂傳，同一個靶場都不一定知道 09/24 09:23
536F：→ a186361 : 發生什麼事只能猜了 09/24 09:23
537F：推 kira925 : 感謝您證明了為什麼這年頭媒體人被輕視.... 09/24 09:23
538F：推 a186361 : 然後我再重複一次，你的「軍方要求洗膛炸」的時間 09/24 09:27
539F：→ a186361 : 比軍方新聞稿晚了一個多小時 09/24 09:27
540F：→ Gdiaofuta : 我早就不做媒體，當初進去也不是自願的，待在媒體 09/24 09:28
541F：→ Gdiaofuta : 那段時間最大的收穫是標跟內容一定有對應出處，但 09/24 09:28
542F：→ Gdiaofuta : 是說法和寫法是總編自由發揮，就是這樣 09/24 09:28
543F：→ wahaha99 : 演訓內容被要求下架是因為涉及機密啦, 09/24 09:30
544F：→ wahaha99 : 最好是國防部會對這種報導一一去要求下架 09/24 09:30
545F：→ wahaha99 : 我就直接點破了 09/24 09:31
546F：→ wahaha99 : 真的不要亂扯一通, 為了爭而掙一點意義都沒有 09/24 09:31
547F：推 a186361 : 那你的經驗也只能證明ET的消息來源挺不靠譜的 09/24 09:32
548F：→ zseineo : 還是那個邏輯問題 你的媒體業經驗不能套在所有媒體 09/24 09:57
549F：→ zseineo : 上，而且很有可能你的經驗已經過時 09/24 09:57
550F：→ zseineo : 你提那些佐證在本案的時間線就是對不上啊 09/24 09:59
551F：→ zseineo : 最後只能說軍方"光速"改口 為什麼是改口不是消息 09/24 10:00
552F：→ zseineo : 混亂或媒體自己亂報? 09/24 10:00
553F：推 zseineo : 事實就是現在滿地亂寫的軍事報導 這無關乎你信不信 09/24 10:06
554F：推 ez910115 : 蒸蚌，都不用上班 09/24 10:16
555F：→ Linlauvu : 事實就是我知道那張圖的對話時間w 09/24 10:18
556F：→ Linlauvu : 所以我知道那張圖時間點比較晚 09/24 10:18
557F：→ Linlauvu : 才特別點名要對話時間點w 09/24 10:18
558F：→ Linlauvu : 我看到的截圖下面還有其他對話勒ww 09/24 10:18
559F：→ Linlauvu : 但現在找不到那張圖就是4了 09/24 10:18
560F：推 afv : 新聞最早是晚上7點13分說”據瞭解”膛炸，7點50分 09/24 11:29
561F：→ afv : 國防部第一次新聞稿是不明原因擊發 09/24 11:29
562F：推 afv : 所以國防部不到八點的時候，說不明原因擊發，內部在 09/24 11:30
563F：→ afv : 快九點時，還有說膛炸是對外說法？ 09/24 11:30
564F：→ ja23072008 : 你把台中地檢署還未偵結的問題，跟國防部刻意隱瞞 09/24 11:33
565F：→ ja23072008 : 事實做連結，就是很嚴重錯誤說法了。因為這個主張 09/24 11:33
566F：→ ja23072008 : 的言下之意是國防部可以直接影響司法檢調。 09/24 11:33
567F：推 jason748 : GD完全邏輯死亡欸，跟平常判若兩人，國防部這麼大 09/24 12:32
568F：→ jason748 : ，難道檢調也要幫他們掩飾嗎？我知道你從學校畢業 09/24 12:32
569F：→ jason748 : 也沒幾年，但你這次的發言讓人感覺社會經驗為0的樣 09/24 12:32
570F：→ jason748 : 子 09/24 12:32
571F：推 JasonFD : Archer 到底在吵什麼啊？ 09/24 12:36
572F：推 ARCHER2234 : 他栽贓我想要害吹哨者被抓我不能反擊阿，笑死 09/24 12:49
573F：→ ARCHER2234 : 現在他真的把時間公布出來了！按他自己的說法會害吹 09/24 12:50
574F：→ ARCHER2234 : 哨者被抓捏，為了自己的面子真冷血 09/24 12:50
575F：推 kyon623 : 我倒絕得是他前幾次打國防部打的打的很爽，結果這 09/24 13:05
576F：→ kyon623 : 次也以為能順風順水的打，結果被電爆就惱羞啦 09/24 13:05
578F：→ Gdiaofuta : 戰車翻車那一案才四個月就偵結上後續新聞，跟這次 09/24 15:13
579F：→ Gdiaofuta : 媒體操作手法一樣的302營自殺過了快一年都沒有下文 09/24 15:13
580F：→ Gdiaofuta : ，真的未偵結？87%是已偵結但不說當沒事吧 09/24 15:13
581F：推 jason748 : 笑死，檢察官幫你國防部掩飾幹嘛？ 09/24 15:27
582F：→ jason748 : 是當我們這些老人沒經歷過洪仲丘事件喔 09/24 15:28
583F：→ Gdiaofuta : 誰說是檢察官幫忙藏，說的明明就是偵結後裝死當沒 09/24 15:41
584F：→ Gdiaofuta : 事 09/24 15:41
585F：推 a186361 : 所以跟你造謠國防部說膛炸的關聯性在哪？ 09/24 15:53
587F：→ afv : 屏檢自己就有發陸軍戰車翻覆案的偵結新聞稿，中檢 09/24 15:55
588F：→ afv : 都還沒發呢 09/24 15:55
589F：→ Gdiaofuta : 膛炸去找媒體追第一個跟他們說的軍方是誰啊，找我 09/24 15:56
590F：→ Gdiaofuta : ？ 09/24 15:56
591F：推 a186361 : 你講的啊 09/24 15:57
592F：→ Gdiaofuta : 對啊，戰車翻車意外就四個月快速偵結公開，空軍自 09/24 15:58
593F：→ Gdiaofuta : 殺到現在無消無息，只要是牽扯到是不是自殺國防部 09/24 15:58
594F：→ Gdiaofuta : 就偵結後不說當沒事？ 09/24 15:58
595F：推 a186361 : 就在前面幾篇而已需要幫你複習嗎 09/24 15:59
596F：→ a186361 : 「根據相關說明指出，膛炸只是軍方對媒體的說法， 09/24 15:59
597F：→ a186361 : 實際上的原因為新兵情緒不穩自殺，國防部永遠不敢 09/24 15:59
598F：→ a186361 : 讓社會大眾知道真相，只能不斷的欺騙和蓋國防布。」 09/24 15:59
599F：推 afv : 屏檢官網上就能查到那次偵結的新聞稿，說國防部去 09/24 15:59
600F：→ afv : 壓法務部台中地檢署還比較合理 09/24 15:59
601F：→ Gdiaofuta : 你不採信我的證據你可以不採信，但我不是沒給沒說 09/24 16:00
602F：→ Gdiaofuta : 明，不用在那邊跳針回去 09/24 16:00
603F：→ a186361 : 昨天才發生的事情今天就忘啦 09/24 16:00
604F：→ afv : 什麼叫國防部偵結後不說？國防部還管到中檢發不發新 09/24 16:00
605F：→ afv : 聞稿？ 09/24 16:00
606F：→ a186361 : 阿事實證明說錯了不用道歉？ 09/24 16:00
607F：推 DameLillard : 檢調是靠國防部吃穿？ 你國防部是要靠啥施壓？ 09/24 16:01
608F：→ a186361 : 9/22 1950發新聞稿說非膛炸，就你23號還在膛炸 09/24 16:02
609F：→ DameLillard : 有點常識好不好 施壓？誰要理你啊 09/24 16:02
610F：→ a186361 : 不是造謠是啥？ 09/24 16:02
611F：推 a186361 : 拿著一張比新聞稿晚一個小時的賴截圖當證據，一開始 09/24 16:04
612F：→ a186361 : 還不敢露時間給大家看 09/24 16:04
613F：→ Gdiaofuta : 又跳針回原點了 09/24 16:04
614F：→ a186361 : 笑死，不然像你一樣問A答B嗎 09/24 16:05
615F：→ a186361 : 你拿出來的證據時間線都對不上啊，當然只能回原點 09/24 16:05
616F：推 afv : Gd直接說國防部施壓法務部，程序上還比較合理，難 09/24 16:08
617F：→ afv : 不成行政院部會有改組，法務部被併入國防部？ 09/24 16:08
618F：→ Gdiaofuta : 1.膛炸是軍方第一時間甩給媒體的說法，相關截圖可 09/24 16:10
619F：→ Gdiaofuta : 證明，至於後續鬼轉改口那是後面的事件，不影響第 09/24 16:10
620F：→ Gdiaofuta : 一時間對媒體放話是膛炸的事實。 09/24 16:10
621F：→ Gdiaofuta : 2.去年302營士兵持槍自殺後，國防部與這次的234旅 09/24 16:10
622F：→ Gdiaofuta : 士兵自殺對外說法一致，有影片有證據不第一時間說 09/24 16:10
623F：→ Gdiaofuta : 明，轉給地檢後後續偵結是否公布成謎，但前例是不 09/24 16:10
624F：→ Gdiaofuta : 公布。 09/24 16:10
625F：→ Gdiaofuta : 還有問題？ 09/24 16:10
626F：推 a186361 : 你的截圖時間比國防部新聞稿還晚了一個小時，這叫 09/24 16:11
627F：→ a186361 : 第一時間？ 09/24 16:11
628F：→ a186361 : 放話比新聞稿還晚啊 09/24 16:12
629F：→ a186361 : 超時空鬼轉是不是 09/24 16:12
630F：→ a186361 : 地檢不公布找地檢啊，冤有頭債有主 09/24 16:13
631F：→ Gdiaofuta : 新聞發出去，第一時間長官就會對人提出疑問？提出 09/24 16:13
632F：→ Gdiaofuta : 疑問第一時間就會回？除非你回訊息有辦法篇篇秒回 09/24 16:13
633F：→ Gdiaofuta : 的話，不然隔段時間再回本來就正常 09/24 16:13
634F：→ Gdiaofuta : 發新聞稿>過段時間長官發現>過段時間相關人員回覆 09/24 16:14
635F：→ Gdiaofuta : ，邏輯鏈很難懂？ 09/24 16:14
637F：→ Gdiaofuta : 我現在工作做標案跟甲方對話他們有問題或是我回覆 09/24 16:15
638F：→ Gdiaofuta : 他們都沒有在秒回歸的了，你會？ 09/24 16:15
639F：推 afv : 媒體發獨家新聞（七點初頭）跟國防部發正式新聞稿（ 09/24 16:17
640F：→ afv : 七點五十左右）是兩回事吧 09/24 16:17
641F：→ afv : 所以媒體獨家新聞代表軍方正式回應？ 09/24 16:17
642F：推 kira925 : 你什麼時候才要接受你的"獨家"來源不誠實的真相? 09/24 16:17
643F：推 afv : 國軍自殺事件，檢方今年也有偵結公佈的 09/24 16:19
644F：推 a186361 : 所以你有的也只是一張不知道哪來的，時間線還對不上 09/24 16:19
645F：→ a186361 : 的截圖，剩下全靠腦補囉wwwww 09/24 16:19
646F：→ Gdiaofuta : 接受可以啊，但凡有媒體的編輯說第一時間他們採訪 09/24 16:19
647F：→ Gdiaofuta : 到的說明不是膛炸我就認啊，指認說軍方人員受採訪 09/24 16:19
648F：→ Gdiaofuta : 時沒提膛炸，我百分百認好嗎？ 09/24 16:19
649F：→ a186361 : 七點初頭發新聞的記者都不敢這麼勇直接代表軍方發新 09/24 16:20
650F：→ a186361 : 聞了 09/24 16:20
651F：→ a186361 : 現在是你主張，你舉證欸 09/24 16:21
652F：→ Gdiaofuta : 真奇怪，我前端時間受同一批媒體採訪時他們就沒亂 09/24 16:22
653F：→ Gdiaofuta : 寫，到了這次事件這裡就有人說媒體會隨便豪洨是膛 09/24 16:22
654F：→ Gdiaofuta : 炸，難道這年頭駐地記者也會在逐字稿內腦補出來他 09/24 16:22
655F：→ Gdiaofuta : 們沒聽過的名詞？ 09/24 16:22
656F：推 ARCHER2234 : 你已經害了吹哨者了欸，還這麼囂張XD 09/24 16:23
657F：推 kira925 : 對 接受這件事情吧.... 09/24 16:23
658F：→ kira925 : 這些人就是這樣子的長相 這樣子做事情 09/24 16:24
659F：→ Gdiaofuta : 媒體採訪時都會問職稱和要你簽名同意接受採訪，這 09/24 16:24
660F：→ Gdiaofuta : 次下標下膛炸標然後相關人員隨便找阿貓阿狗就採信 09/24 16:24
661F：→ Gdiaofuta : ？是你不懂採訪流程還是我不懂？ 09/24 16:24
662F：推 a186361 : 這裡看母湯克蘭西們寫小說寫那麼久了會不知道記者 09/24 16:24
663F：→ a186361 : 的素質？ 09/24 16:24
664F：→ kira925 : 用"據"字樣但是來源是LINE 來源是SNS 就是先當假的 09/24 16:24
665F：→ kira925 : 是你不懂人性 09/24 16:25
666F：推 ARCHER2234 : 為了自己的面子把吹哨者的跡象洩漏了，真可怕 09/24 16:26
667F：推 a186361 : 記者採訪流程如此嚴謹的話，那些母湯克蘭西哪來的 09/24 16:27
668F：推 a186361 : 這麼嚴謹的流程，結果寫出來還是「疑似」「據」「 09/24 16:29
669F：→ a186361 : 詳情待軍方進一步說明」？ 09/24 16:29
670F：→ a282172002 : 唉..能透露消息的人從新兵到上將都可以，但最終負 09/24 16:29
671F：→ a282172002 : 責對外的窗口的回答才是最終答案，換句話說你那自 09/24 16:29
672F：→ a282172002 : 以為是的消息肯定不是國軍搞清楚狀況後“官方正式 09/24 16:29
673F：→ a282172002 : ”公開的消息，所以不要再鬼打牆了...是有什麼狗仔 09/24 16:29
674F：→ a282172002 : 基因讓你這麼執著嗎== 09/24 16:29
675F：→ a186361 : 甚至靶場旁邊的小蜜蜂也有可能 09/24 16:30
676F：→ a282172002 : 現在明眼人看得出來國軍就是盡力搞清楚狀況再公布 09/24 16:33
677F：→ a282172002 : ，你偏要套陰謀論或是早年的國軍負面形象，阿這樣 09/24 16:33
678F：→ a282172002 : 到底有什麼意義，媒體素質夠低落了，人民還那麼幼 09/24 16:33
679F：→ a282172002 : 稚，國家會強才奇怪 09/24 16:33
680F：→ a282172002 : 我當兵時遇過阿兵哥在工地摔到化糞池裡，明明只是 09/24 16:43
681F：→ a282172002 : 骨裂，但消息繞一圈回來說成嚴重骨折，最後是營長 09/24 16:43
682F：→ a282172002 : 親自說是骨裂才結束，這還只是在軍中。你一個死老 09/24 16:43
683F：→ a282172002 : 百姓就偏要信中間加工過或是沒證據的消息，到底有 09/24 16:43
684F：→ a282172002 : 什麼毛病 09/24 16:43
685F：→ zseineo : 沒聽過的名詞?膛炸這個字這麼有吸引力的寫軍事的 09/24 16:47
686F：→ zseineo : 記者怎麼可能沒聽過 XDD 09/24 16:47
687F：推 zseineo : 你又有一樣的邏輯問題 你受採訪他們沒亂寫 跟這次他 09/24 16:49
688F：→ zseineo : 們會亂寫 有什麼關係? 09/24 16:49
689F：→ zseineo : 喔你可能是說逐字稿內沒有的名詞的意思 還是那句話 09/24 16:51
690F：→ zseineo : 非膛炸跟爆炸都可以同時在同一個標題內了 有什麼不 09/24 16:51
691F：→ zseineo : 能寫的 09/24 16:51
692F：→ ja23072008 : 要指控中檢偵結簽結不公布，你確定？跟中檢查證過了 09/24 16:52
693F：→ ja23072008 : 嗎？ 09/24 16:52
694F：→ Gdiaofuta : 這種第一時間的獨家不會是坐辦公室寫軍事線的，是 09/24 16:53
695F：→ Gdiaofuta : 駐地記者，我看過ET獨家那篇的記者名單，白珈陽、 09/24 16:53
696F：→ Gdiaofuta : 游瓊華、鄧木卿的過往報導都是駐地台中的性質，而 09/24 16:53
697F：→ Gdiaofuta : 不是軍事線 09/24 16:53
698F：推 kira925 : 駐地記者正是最多這種搶快亂報的 他們的來源很常都 09/24 16:54
699F：推 a186361 : 不是軍事線那可信度不就更低了== 09/24 16:55
700F：→ ja23072008 : 祥豐營區爆炸案1/25簽結，1/29就有新聞了。你確定是 09/24 16:55
701F：→ ja23072008 : 地檢已簽結但被國防部壓新聞？ 09/24 16:55
702F：→ kira925 : 不是正規管道(譬如法警、某個他認識的中介人士) 09/24 16:55
703F：→ kira925 : 搶快的時候就會發生這種中介人為了bluff自己有消息 09/24 16:55
704F：→ a186361 : 長期經營的軍事記者都能把新聞寫成小說了 09/24 16:56
705F：→ kira925 : 先嘴砲一堆東西若有其事一樣的 09/24 16:56
706F：→ kira925 : 也就是"據"字樣現在大家都不當回事的主要原因 09/24 16:56
707F：→ kira925 : 你的經驗要寫同意接受採訪 那都是他沒要用"據"字 09/24 16:57
708F：→ kira925 : 反正你不是他的線人 到時候全推你身上 09/24 16:57
709F：推 chyx741021 : 人家就是依靠他的「內線消息」才能在這裡當大大兼 09/24 16:57
710F：→ chyx741021 : 賣書，現在消息來源是個唬爛嘴，讓他的發言可信度 09/24 16:57
711F：→ chyx741021 : 大打折扣，你各位現在都是在擋人家財路啊 09/24 16:57
712F：→ kira925 : 但是他的線人可以給他的更多 那當然就是各種"據" 09/24 16:57
713F：→ Gdiaofuta : 我就說我的書不會賣錢了，還在跳針XD 09/24 16:59
714F：→ Gdiaofuta : 要我靠賣書賺錢我還不願意 09/24 16:59
715F：→ Gdiaofuta : 沒要用據字就不用簽同意採訪？聞所未聞 09/24 17:03
716F：推 ja23072008 : 案子拖延太久，產生疑慮跟想像空間很正常。但得先確 09/24 17:04
717F：→ ja23072008 : 認案件進度是還在地檢署，還是已公布卻被壓案。前 09/24 17:04
718F：→ ja23072008 : 者的話，就很難說是國防部影響，除非要主張國防部 09/24 17:04
719F：→ ja23072008 : 能對法務部有效施壓。 09/24 17:04
720F：→ ja23072008 : 再來有媒體人脈的話，其實跟中檢查證進度也不難。 09/24 17:04
721F：→ Gdiaofuta : 我的書如果有要賣，你可以給我你的銀行帳戶，我賺 09/24 17:05
722F：→ Gdiaofuta : 多少匯你多少，還在那邊洗說擋人財路真是豪洨 09/24 17:05
723F：→ Gdiaofuta : 你抓到我賣一本我就送你一本的錢 09/24 17:06
724F：→ ja23072008 : 不是擋人財路的問題。這跟過往菜鳥國防線記者，或是 09/24 17:08
725F：→ ja23072008 : 外界很多謠指部成員一樣，被餵養太習慣後，失去專業 09/24 17:08
726F：→ ja23072008 : 警覺跟反查意識，不小心成為放風聲渠道。但後續認 09/24 17:08
727F：→ ja23072008 : 為自己絕對正確就是個人問題了。 09/24 17:08
728F：→ ja23072008 : 再來就是源頭錯，就容易跟著一起一整批犯錯 09/24 17:09
729F：推 afv : 已公佈偵結的話，地檢署官網也能查到偵結新聞稿， 09/24 17:09
730F：→ afv : 不必非要媒體報導 09/24 17:09
731F：推 kira925 : 你看反了 是他寫"據"字可不見得會簽採訪同意 09/24 17:16
732F：→ Gdiaofuta : 那本書是有項目要拿來跟軍安總隊證明資料出處的， 09/24 17:16
733F：→ Gdiaofuta : 寫出來弄成電子書給別人看只是順便，本人對於當網 09/24 17:16
734F：→ Gdiaofuta : 紅沒有這麼高的興趣，更不用說拿這行吃飯，拿軍事 09/24 17:16
735F：→ Gdiaofuta : 這行吃飯能賺幾個破錢真是笑死 09/24 17:16
736F：→ kira925 : 他為什麼要留下證據給人家追線人是誰 09/24 17:16
737F：→ kira925 : "OO大記者長年跟OO法警交流透漏案情" 還不害死人 09/24 17:17
738F：→ hicehero : 半夜不睡亂扯一下，軍中的新聞都是政戰出手，所以十 09/24 23:33
739F：→ hicehero : 軍團出事，肯定是新社那位上校跟中將報告拍板決定怎 09/24 23:33
740F：→ hicehero : 麼對外說。 09/24 23:33
741F：→ hicehero : 好，問題來了，上校的情資怎麼來？肯定是旅政戰、監 09/24 23:34
742F：→ hicehero : 察上來的況單。 09/24 23:34
743F：→ hicehero : 依照現在各級主管的尿性，這種大事肯定是想盡量減少 09/24 23:34
744F：→ hicehero : 傷害，我猜這就是膛炸說的誕生基礎。 09/24 23:34
745F：→ hicehero : 但是隨著傷者照片、傷情曝光這種想減輕傷害的瞎唬爛 09/24 23:34
746F：→ hicehero : 說法肯定騙不過正常人，因此後續就開始更新版本 09/24 23:34
747F：推 ez910115 : 反正就是無論評估要用哪個說法，軍方都賴不掉... 09/25 00:03
748F：→ ez910115 : 想叫t91背鍋會殃及全國的t91 09/25 00:03
749F：→ ja23072008 : hicehero有聽過三線回報嗎？主官對主官、政戰對政 09/25 00:42
750F：→ ja23072008 : 戰、戰情對戰情。正常狀況是三者都會看到，主官為主 09/25 00:42
751F：→ ja23072008 : 。 09/25 00:42
752F：→ ja23072008 : 而且之前有人貼過況單內容了，唯有膛炸說沒有資料 09/25 00:43
753F：→ ja23072008 : 佐證。 09/25 00:43
754F：→ hicehero : 你都能說出三線回報了，那一定聽過邊處置邊回報，所 09/25 05:41
755F：推 hicehero : 你都能說出三線回報了，那一定聽過邊處置邊回報，所 09/25 05:49
756F：→ hicehero : 以還是回到我上面說的，政戰跟中將依據初步情資討論 09/25 05:49
757F：→ hicehero : 然後出手，再來主、政、戰三線的況單肯定是複製貼上 09/25 05:49
758F：→ hicehero : ，格式不同罷了，不然上面一核對有落差是不是又要被 09/25 05:49
759F：→ hicehero : 幹到起飛？ 09/25 05:50
760F：推 a186361 : 內部回報去管對外說法幹嘛？又輪不到各級主官來代 09/25 08:30
761F：→ a186361 : 表軍方 09/25 08:30
762F：推 kyon623 : 現在還多了士督、監察、保防三線 09/25 08:50
763F：→ kyon623 : 既然你都說況單要統一了，現在就是沒有“膛炸”的 09/25 08:51
764F：→ kyon623 : 況單啊 09/25 08:51
765F：推 csong : 如果台灣媒體人對證據的態度都是某G這樣，記者被看 09/25 11:09
766F：→ ja23072008 : 沒記錯的話，這類重大事件半小時內況單就要到軍團 09/25 11:10
767F：→ ja23072008 : 級。如果初始況單格式寫誤擊，那麼膛炸說法是內部 09/25 11:10
768F：→ ja23072008 : 來源這點就很奇怪。 09/25 11:10
769F：→ csong : 沒有也是剛好而已 09/25 11:10
770F：推 a186361 : 膛炸說比較有可能就是不清楚情況，只知道槍響+臉受 09/25 11:43
771F：→ a186361 : 傷推斷出可能是膛炸 09/25 11:43
772F：推 a186361 : 然後記者問到的也是這種情況，所以記者寫得很保守 09/25 11:46
773F：→ a186361 : 通篇都是「疑似」「據」 09/25 11:47
774F：→ a186361 : 如果確定的話就直接寫軍方表示了，就像udn在22號八 09/25 11:48
775F：→ a186361 : 點多發的那則一樣 09/25 11:48
776F：→ ja23072008 : 另個可能就是的確是“軍方內部”來源，但來源就不是 09/25 12:30
777F：→ ja23072008 : 一線處理單位，真的看過況單與處理回報。 09/25 12:30
778F：→ Gdiaofuta : 我自己對於過去在媒體業中的採訪是問心無愧啦，做 09/25 12:52
779F：→ Gdiaofuta : 過災區社區重建的專題、天災滿N年回訪、銀髮創業團 09/25 12:52
780F：→ Gdiaofuta : 體專題等，至於別人沒看過這些內容，要怎麼臭我我 09/25 12:52
781F：→ Gdiaofuta : 根本不在乎XD 09/25 12:52
782F：→ kira925 : 所以才在跟你說 你是這樣這些人不是這樣 你的前同事 09/25 13:09
783F：→ kira925 : 沒你這麼善良... 09/25 13:09
784F：推 a186361 : 你代表全部記者？ 09/25 13:50
785F：→ a186361 : 那怎麼還有人會用溫度計當尺，還有一堆記者把新聞 09/25 13:51
786F：→ a186361 : 當小說來寫？ 09/25 13:51
787F：→ a186361 : 又不是沒看過軍事線一堆母湯克蘭西 09/25 13:52
788F：推 a186361 : 而且你對待不明消息的態度也很難稱得上嚴謹，隨便 09/25 13:54
789F：→ a186361 : 抓一個人來看都會發現時間線對不上 09/25 13:54
790F：推 hicehero : 有沒有一種可能，在況單還沒正式彙整完畢之前，有個 09/25 14:42
791F：→ hicehero : 東西叫初報。 09/25 14:42
792F：→ hicehero : 然後政戰第一時間給的就是初報內容，之後再隨著正式 09/25 14:43
793F：→ hicehero : 況單上來修正？ 09/25 14:43
794F：→ ja23072008 : 初報內容一樣有既定格式跟紀錄。而且如果是現場人 09/25 16:09
795F：→ ja23072008 : 員初報，還會出現“膛炸”這種字眼？ 09/25 16:09
796F：→ ja23072008 : 反而是一開始講膛炸的人，代表他其實不在一線，也 09/25 16:10
797F：→ ja23072008 : 不在通報處理的指揮訊息鏈上 09/25 16:10
798F：→ Linlauvu : 一線一定知道不是膛炸啦 怎麼可能初報給膛炸 09/26 15:49
799F：→ Linlauvu : 頂多給不明原因尚待調查 09/26 15:49
800F：→ Linlauvu : 比軍方新聞稿還要晚的對話 在那邊謠言傳膛炸 09/26 15:52
801F：→ Linlauvu : 勸你4不要太相信你的資訊來源啦w 09/26 15:52
802F：→ Linlauvu : 除非您本人就4..... 09/26 15:52