作者LeeSeDol (嘖嘖...)
看板Military
標題[新聞] 海馬士「源頭打擊」反擊中共 李喜明：
時間Wed Sep 10 08:44:01 2025
海馬士「源頭打擊」反擊中共 李喜明：昂貴且缺擊殺鏈、實務上做不到
https://www.taisounds.com/news/content/71/212836
太報
記者郭宏章
台灣大學學生社團「國安社」今天（9/09）舉行「兩岸衝突及政府危機決策兵推」，邀請前
參謀總長李喜明、美國前國防部官員胡鎮東、政大東亞所名譽教授丁樹範等參與指導，兵推
設計者為安全台灣協會副研究員湯廣正等人，解放軍專家溫約瑟也扮演共軍指揮官角色。由
於學生提問用海馬士發射300公里的陸軍短程戰術彈道飛彈「源頭打擊」、反制中共攻台是
否可行，胡鎮東認為源頭打擊是台灣一定要做的，但李喜明坦言「不是源頭打擊擁護者」，
因為又貴、排擠其他項目，而且沒有完整擊殺鏈時無法落實打擊效果，中共也不會「笨到」
把重要武器都放在300公里內，台灣要「源頭打擊」中共，在實務上做不到。
這次由台大學生社團「國家安全與戰略研究社」主辦的「台灣的下一步-兩岸衝突及政府危
機決策兵推」，今天晚間在台大第二活動中心登場。這場兵推的基本想定為假想今年4月3日
，共軍對臺的「海峽雷霆2025A」聯合演訓「由演轉戰」。中國高層已下令武力進犯臺灣，
兩岸無協商談判空間。中國為了對臺動武，宣布臺灣周邊海空域禁飛、禁航，但也導致中國
東南數省交通及經濟運作停擺。
這次兵推基本限制為中國對臺作戰至多只能持續21天；臺灣在中國停戰前若作戰意志降為0
，即為戰敗，否則即為戰勝。臺灣與中國方內部如何決策及授權，可以自行決定。
而兵推雙方分別由台大學生扮演台灣與中共雙方政軍高層。台灣大學學生分別扮演總統、行
政院長、國防部長，參謀總長、各作戰區指揮官等角色，對抗由解放軍專家溫約瑟扮演的共
軍指揮官與中共政軍隊伍。
前參謀總長李喜明、美國前國防部官員胡鎮東、政大東亞所名譽教授丁樹範等參與指導，兵
推設計者為安全台灣協會副研究員湯廣正主持兵推進程。儘管1小時30分鐘的兵推到開戰第5
天沒有最終結果，但此時台灣仍有53%的戰鬥意志，在「推演後回顧」（After Action Revi
ew, AAR 或稱訓後回顧）的環節，包括李喜明與胡鎮東等人都對學生認真投入予以肯定，但
胡鎮東也提醒學生不能只在意戰鬥戰術上的勝負，而忽略了戰略上的思考。
有學生問到，是否能運用海馬士多管火箭武器系統運用美國售台的陸軍短程彈道飛彈（ATAC
MS）對中共進行「源頭打擊」，對此反制中共的作戰構想，專家們觀點有不同的看法。
前美國國防部中台蒙港事務辦公室高級主任胡鎮東認為，源頭打擊是台灣一定需要做的事情
，台灣有海馬士還有雄風地對地飛彈（雄二E），當中國發射第一輪例如東風系列飛彈，大
約6分鐘到達台灣，台灣的雷達可以在前10多秒就發現，因此這時台灣就可以發射包括陸軍
短程彈道飛彈（ATACMS）等「源頭打擊」的武器反制，2-3分鐘後就到達對岸，讓中共無法
發動第二、第三波飛彈攻擊。
丁樹範則指出，由於中共ISR系統的工具、數量都比台灣多，因此台灣除了把武器設施機動
、地下化之外，還要考慮其他像是launch under attack（遭受攻擊時發射）的概念。儘管
這概念是冷戰核彈反制而來，但兩岸即使發生戰爭也不會是核子戰爭，因此台灣若採取遭受
攻擊時發射飛彈反制中共，較不會有道德上的問題。
不過，前參謀總長李喜明直言，「坦白講，我不是源頭打擊擁護者」，從兩大原因分析，包
括戰場外與戰場內的問題。首先，源頭打擊很貴，用的資源太多。「
共軍的資源比台灣多太
多，你打擊他的源頭，他也打擊你的源頭，你認為你會贏嗎？」
李喜明說，源頭打擊「理想上是不錯的，最主要太貴」，貴會造成你把錢花在這上面，排擠
其他地方（項目）會變成沒錢 這是戰場外的事情。
李喜明進一步指出，在戰場內的問題，陸軍短程戰術飛彈ATACM 射程300公里，「你認為老
共會笨到把源頭（武器）都放在（距離台灣）300公里以內嗎？假設有雄二E增程型之類的遠
距武器 ，真正的問題不是能不能做出一顆遠程的飛彈，而是有沒有完整的擊殺鏈？」
李喜明認為，要進行「源頭打擊」必須要有一個完整的擊殺鏈，「
你要能夠偵測到敵人在哪
裡、追蹤到敵人在哪裡、定位他在哪裡、鎖定他在哪裡。攻擊他在哪裡，攻擊完以後，你才
能夠有能力評估我攻擊的效果怎麼樣，我需不需要再攻擊，這在戰場上是一套非常、非常複
雜的東西，大概美國是沒有問題，台灣大概是做不到的，做不到。」
李喜明提醒，若沒有辦法完成上述做法，「大概就打到人家平民房屋，如果這這就是你的源
頭打擊，然後再製造他們那邊的怨恨，然後再製造別人做一些心理戰宣傳戰。在實務上，我
是覺得做不到。」
李喜明也說，當然是可以滿足一種心理上的那一種宣洩，這是這是ok的，但是，比較實際上
來講，太難了。因為台海雙方的資源、科技的能力也是通通都不對的，所以，我並不是這方
面的擁護者，但支持源頭打擊的人非常多，所以，大家就是相對了解、體諒。
心得：
本文討論的源頭打擊的可行性，
取決於「座標情報取得」與「生存能力性價比」。
克服前者可能必須假設有外部神秘數字，
克服後者是比較艱難，
但是採用這觀點的話，
不止源頭打擊類的武器在兩岸間資源不對等，
如果兩岸間資源不對等又昂貴的武器，
在戰爭前已經先行放棄發展，
國民需要很強的抵抗意志才能支撐住士氣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.233.105 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1757465043.A.4C0.html
1F：→ Brioni : 所以也沒有買很多，只是先求有讓共軍部署有顧慮不敢 09/10 08:47
2F：→ Brioni : 擺太前，刷存在感在軍事上也是有意義的 09/10 08:47
3F：推 twVent : 如果爆發戰爭時還是MAGA，確實可能不會有神秘數字 09/10 08:48
4F：推 DameLillard : 光是擁有這項能力就是嚇阻了 09/10 08:51
5F：→ DameLillard : 因為你已經把對手的高價值裝備給逼後退了 09/10 08:52
6F：→ DameLillard : 不過就長遠來講這整套擊殺鏈你還是要建立的 09/10 08:52
7F：→ DameLillard : 不僅能用在源頭打擊 還能用在預警 09/10 08:53
8F：→ DameLillard : 沒人會嫌ISR資源太多的 09/10 08:53
9F：推 samvii : 總不可能台灣不進行源頭打擊，中國那邊就跟著不會進 09/10 09:02
10F：→ samvii : 行源頭打擊吧？所以要比也是海馬士跟同樣價錢而且我 09/10 09:02
11F：→ samvii : 們買的到又來的及的類似裝備(目前這幾個條件下好像 09/10 09:02
12F：→ samvii : 是空集合)做比較而不是跟中國做比較吧 09/10 09:02
13F：→ taopuppy : 逼使對手把裝備放在300公里外不就是能力嗎？所以李 09/10 09:02
14F：→ taopuppy : 喜明的可行是什麼？ 09/10 09:02
15F：→ worse77 : 不管有沒有海馬士他們一定都會源頭打擊啊 09/10 09:05
16F：噓 andyken : 不愧是國軍的不對稱祖師爺 09/10 09:13
17F：噓 li118 : 我記得李喜明之前還上范琪斐節目大讚海馬士，現在又 09/10 09:13
18F：→ li118 : 不要了，大概以為押寶他那個生存率不明的微型飛彈 09/10 09:13
19F：→ li118 : 艇才有用吧 09/10 09:13
20F：→ li118 : 這個人的不對稱的定義有夠奇怪，又要便宜又要生存率 09/10 09:14
21F：→ li118 : 高，這樣看無人機也不符合了飛彈也不符合了 09/10 09:14
22F：推 IronSkull : 這傢伙再繼續講幹話，等開戰就給他一根刺針自己去 09/10 09:15
23F：→ IronSkull : 反坦克 09/10 09:15
24F：推 MartianIT : 請翻這張神秘小卡.... 09/10 09:21
25F：噓 achiyeng : 你打回去他總是要躲吧 這就爭取到後續時間了 09/10 09:21
26F：噓 bigsun0709 : 說實話根本不需要源頭打擊 沿海目標那麼多又跑不掉 09/10 09:30
27F：→ bigsun0709 : 打研發煉油廠、油庫、發電廠、港口、彈藥庫不香嗎 09/10 09:31
28F：推 Amilous : 翻譯李喜明：人家要打你就挨打不就好了 09/10 09:31
29F：→ andyken : 有種最好說雄二E也都不要用 09/10 09:35
30F：噓 jason748 : 李喜明那時不是一直吹海馬斯嗎 09/10 09:40
31F：推 Jeff1989 : 專打源頭不太實際吧 09/10 09:42
32F：噓 bluesound : 李喜明是21世紀的郭汝瑰嗎?? 09/10 09:42
33F：推 c41231717 : 他個人的想法唄。都除役一段時間了 09/10 10:04
34F：→ c41231717 : 長程彈在干擾下很難精準 不過光對方需要另外配置資 09/10 10:07
35F：→ c41231717 : 源應對就是一個很有效的武器 09/10 10:07
36F：噓 opengaydoor : 不對稱仔 09/10 10:08
37F：推 rtwodtwo : 反飛彈的成本一定比較高 光是逼對方要花資源在防禦 09/10 10:19
38F：→ rtwodtwo : 上就值了 09/10 10:19
39F：推 tsairay : 對岸土地太廣太大,其實是真的傷害有限 09/10 10:34
40F：噓 IECSWCF : 大概只有他的微型艇可以贏？（誤） 09/10 10:40
41F：推 bbo40453 : 烏克蘭：原來座標還要自己找？ 09/10 10:40
42F：噓 pippen456 : 你不打他源頭，他就不打你源頭？ 09/10 10:41
43F：推 rtwodtwo : 打重點設施又不是要洗地 地廣又如何 09/10 10:42
44F：→ rtwodtwo : 地廣又不守點 俄羅斯不就示範給你看 煙蒂到處有 09/10 10:44
45F：推 bbo40453 : 照中美兩邊的情報，要打哪些東西都早就規劃好了 09/10 10:45
46F：推 irridiance : 李喜民最大問題是什麼都覺得有問題，但又給不出其 09/10 10:48
47F：→ irridiance : 他方案，就是有說和沒說一樣 09/10 10:48
48F：噓 efkfkp : 地廣論真的蠻白癡的，原來因為俄羅斯地很大，所以烏 09/10 10:50
49F：→ efkfkp : 克蘭的飛彈攻擊等於無效攻擊嗎？光大量軍需物資不能 09/10 10:50
50F：→ efkfkp : 隨意囤積在前線就差很多了好嗎= = 09/10 10:50
51F：推 chyx741021 : 李喜明過往都是反對使用武器反制，反對理由其實就 09/10 10:51
52F：→ chyx741021 : 是他個人的政治傾向，現在這個就是硬掰的而已 09/10 10:51
53F：噓 bigsun0709 : 對岸土地大 問題沿海港口也就那些 台灣又沒要反攻大 09/10 10:57
54F：→ bigsun0709 : 陸 打掉老共多數船艦 內陸是能走蟲洞還是喝光海水過 09/10 10:57
55F：→ bigsun0709 : 來台灣 基本台灣的目標就是中國沿海港口跟基建 內陸 09/10 10:58
56F：→ bigsun0709 : 再大也不關台灣屁事 09/10 10:58
57F：→ bigsun0709 : 老共自己也清楚 他的船艦如果被打掉太多搞到沒辦法 09/10 10:59
58F：→ bigsun0709 : 讓多數部隊登陸台灣壓制 那下場就是輸掉 那高層就有 09/10 11:00
59F：→ bigsun0709 : 人要完蛋了 09/10 11:00
60F：推 dias7812 : 實話實說 護國海峽也是同樣的保護中國 實在力有未逮 09/10 11:09
61F：→ dias7812 : 你打他的前進邊陲 他打你全境全家 都沒地方睡了 09/10 11:10
62F：推 MartianIT : 樓上搞錯順序了 有也是中國他先打你台灣全境全家 09/10 11:12
63F：→ chchang0915 : 港口搬不走，打港口可以嗎？ 09/10 11:27
64F：推 ms07b3 : 他自己都說中共不會笨到把資源擺在300km內就代表買 09/10 11:37
65F：→ ms07b3 : 對了啊。直接增加300km縱深 09/10 11:37
66F：→ e2204588 : 烏克蘭的情況不支持他的論點 09/10 11:52
67F：推 tony121010 : 所以有更遠的雄2E飛彈啊 09/10 11:56
68F：→ tony121010 : 打擊手段要多元化 09/10 12:12
69F：推 geesegeese : 不只要源頭打擊啊，還要讓中共賠光祖產才有用 09/10 12:17
70F：→ geesegeese : 中共的祖產就是政權而已 09/10 12:17
71F：→ ilovebmw : 有這種總長害怕沒有敵人嗎？ 09/10 12:22
72F：推 HOLYXXXX : 原來你 什麼都不想要 09/10 12:42
73F：推 HOLYXXXX : 擒賊先擒王 源頭就在北京 09/10 12:45
74F：→ bigsun0709 : 想太多，依照習近平怕死的個性，不可能待在北京的 09/10 12:52
75F：噓 BurgessFu : 生死存亡關頭 只有乞丐還在考慮錢 09/10 12:57
76F：→ BurgessFu : 侵台下場就是讓共匪回到解放前 09/10 12:58
77F：噓 fit : 烏克蘭都示範多久了,源頭打擊就是會讓對手覺得很痛 09/10 13:04
78F：→ fit : 日本菲律賓也都在部屬中長程飛彈,這還需要懷疑嗎? 09/10 13:07
79F：推 something320: 他意思是實務上去辨識這麼遠的目標辦不到 不如專注 09/10 13:07
80F：→ something320: 在射有把握的東西 俄軍長程飛彈幾百發了也沒啥用 09/10 13:07
81F：→ something320: 國軍真要源頭打擊還是學烏克蘭特戰無人機攻勢比較 09/10 13:07
82F：→ something320: 實際 09/10 13:07
83F：推 charles1975 : 我是支持國防預算要控制 09/10 13:14
84F：→ charles1975 : 買一堆軍火 是幫美國軍火商賺錢而已 09/10 13:14
85F：→ charles1975 : 台灣還有很多地方需要錢 09/10 13:16
86F：推 win8719 : 其實樓上這句話吧美國替代成任何東西都可以，台灣也 09/10 13:19
87F：→ win8719 : 可以 09/10 13:19
88F：→ win8719 : 又有那個國家是其他地方不需要錢的 09/10 13:19
89F：→ win8719 : 只要國防的 09/10 13:20
90F：推 win8719 : 李的戰法就是跟烏克蘭一開始一樣，只防守不主動攻擊 09/10 13:23
91F：→ win8719 : 後勤，讓後面雙雙生產幫前線補血，然後對方都打過來 09/10 13:23
92F：→ win8719 : 了，還不源頭攻擊讓他跟你慢慢耗？ 09/10 13:23
93F：→ win8719 : 然後共軍也因為地廣所以防守要鋪很大，難道他要把全 09/10 13:25
94F：→ win8719 : 部資源壓在台灣這邊有可能嗎 09/10 13:25
95F：推 something320: 人家是在講做不做得到的問題好嗎= = 能打擊誰不想 09/10 14:05
96F：→ something320: 打擊 還打後勤幹嘛 直接源頭打擊習近平了唄 09/10 14:05
97F：推 win8719 : 後勤也是源頭打擊的一部份.. 09/10 14:08
98F：推 Tenging : 他講做不到又不是不做 09/10 14:09
99F：→ Tenging : 本來打擊就要有效率 09/10 14:09
100F：→ Tenging : 李將軍開宗明義跟你說沒有那個效率 09/10 14:09
101F：→ win8719 : 不是打最高領導人就是源頭打擊.. 09/10 14:09
102F：推 win8719 : 港口軍式設施都是一個源頭打擊~尤其台灣地理環境 09/10 14:12
103F：→ win8719 : 港口就是一個很好攻擊目標 09/10 14:12
104F：→ win8719 : 港口如何往後側 09/10 14:12
106F：→ afv : 我想李是直接嫌貴要放棄的那種，不是要不要往這方向 09/10 14:23
107F：→ afv : 發展的問題 09/10 14:23
108F：噓 luke4836 : 根本是誤國戰略，台大怎會找這咖 09/10 14:25
109F：推 win8719 : 還有李的規劃幾乎都是在防守這方面的沒主動出擊的 09/10 14:27
110F：噓 luke4836 : 中國能用的港口就那幾個，不炸還等人過來嗎？ 09/10 14:29
111F：推 tequila997 : 台灣可以防禦對方的第一波，對方也可以防禦台灣的 09/10 16:46
112F：→ tequila997 : 第一波的"源頭打擊"不是嗎 09/10 16:47
113F：→ tequila997 : 總不是對方射過來，妥妥防禦掉。 我們射回去對方被 09/10 16:51
114F：→ tequila997 : 射爆....。 本來估21天， 第五天就剩50幾% 09/10 16:52
115F：推 kll95 : 李喜明講得對，台灣需要的是數量多的微型飛彈艇。 09/10 17:18
116F：→ kll95 : 防守不需要打到對方本土沒有意義 09/10 17:27
117F：推 newest : 媽的哪來的智障 09/13 21:55