https://reurl.cc/ekalqm 皇家聯合研究所 只憑一紙命令，美國總統川普就下令將美國國防部改名回「戰爭部」，這是一個戲劇性的 舉動，但只會讓美國顯得更渺小，而非更強大。儘管他為此辯護，聲稱美國曾以舊名「贏 得了一戰和二戰」，並強調「我們也要進攻」。然而，這種觀點正是令盟友警惕、讓對手 壯膽的原因，它傳遞出的訊息是華府以戰爭自我定位，而非以防止戰爭為己任 戰爭部是一個狹隘的機構，七十多年前就因無法應對美國的全球責任而被廢除。把國防部 重新冠上這個名字，對提升美國實力、鞏固同盟或嚇阻對手毫無任何幫助，這不過是偽裝 成戰略的象徵動作。在美國面臨遏制俄羅斯與中國擴張的真正國防挑戰之際，選擇將國防 部改名，無異於將空洞辭令與真正備戰混淆 戰爭部成立於1789年，是個權力有限的機構，它只管轄陸軍（當時包含陸軍航空隊），當 時海軍則有自己的內閣層級部門（海軍部），海軍陸戰隊也隸屬於此，空軍當時則尚未獨 立出來。今日美國人所稱的「五角大廈」，是於1943年完工的龐大建築群，最初就是為了 戰爭部而建的，但其建築壽命比它所屬的機構還長 「戰爭」一詞，意味著是一個被動的機構，僅在戰事爆發時才開始有所作為 二戰後，美國領導人認知到這種結構已不足以應對現代戰爭，因為現代戰爭要求陸海空的 統一指揮，以及在核武時代的永久戰備。1947年的《國安法》創設了國防部長，以協調各 軍種。在1949年，國會將該機構更名為國防部 這並非做表面文章，支持此舉的一些美國軍事領袖：喬治・馬歇爾、德懷特・艾森豪與詹 姆斯・佛瑞斯托等，都曾引領美國渡過人類史上最龐大的戰爭，他們也從不輕率地談論戰 爭。這項決定反映了血淚換來的教訓，也就是美國的國防力量必須不止於應對偶發衝突， 軍事實力也必須融入更廣泛的嚇阻與同盟戰略 言語的重要性。「戰爭」暗示一個被動的部門；「國防」則揭示了美國新角色的現實：一 個世界安全的守護者 今日，言語依然重要。美國盟友都避免使用「戰爭」的標籤，例如英國是「國防部」、法 國是「武裝部隊部」、加拿大也是「國防部」、澳洲也是「國防部」。而美國的潛在對手 也一樣，中國是「國防部」、俄羅斯也是「國防部」、北韓也是「國防部」、伊朗則是「 國防部暨武裝力量後勤部」 這些選擇絕非表面文章：它們塑造了可信度、安撫與嚇阻的觀感，尤其對仰賴美國安全保 證的盟友而言。無論是民主國家還是威權體制，各國都認知到必須將軍隊呈現為保護國家 的工具，而非征服的機器。事實上，自1945年以來，《聯合國憲章》已正式廢除了「戰爭 」作為合法的國家手段。若華府打算逆向而行，投射的將不是力量，而是軟弱，這在目前 這個危機四伏的世界是個不良的信號 這等於將美國的對手輕易送上一場宣傳勝利，讓他們可以把美國描繪為侵略者，而非和平 守護者 這也是1949年的決定改名具有政治分量的原因。在國內，美國民眾不願接受一個永久性的 「戰爭部」；在國際上，美國則要自我定位為穩定世界的力量，建立北約並支持《聯合國 憲章》。將五角大廈定位為「國防」導向，對於可信度與安撫盟友至關重要 如今撤銷這項選擇將帶來直接後果。有些盟友會解讀為美國放棄集體防禦、轉向單邊作戰 ；另一些則會質疑華府在應對共同安全挑戰上的嚴肅性與判斷力，而對手則會視之為侵略 意圖的證實。更糟的是，這正好送給美國對手們一個宣傳武器，讓他們能將美國描繪為世 界局勢的挑釁者，而非保護者，這在中國正藉由鋪張閱兵展示其「自信」之際尤其有害。 在國內，五角大廈將花上數月處理招牌與象徵，更可能耗資高達10億美元，而這些精力原 本應投入實質軍事中。而且這項改名可能難以長久，因為國會在1949年已立法將其確定為 「國防部」，只憑一紙行政命令其實無法抹去這個法條 戰爭部屬於過去。美國國會在1949年改制為國防部自有其道理，也就是統一各軍種、嚇阻 全球衝突，並安撫盟友，美國軍事的目的在於防禦。行政命令既無法抹去這段歷史，也無 法用戲劇性的表象取代真正的戰略。恢復舊名不會加強任何美國的防禦承諾，反而會讓盟 友與對手看清華府是否仍致力於負責任的全球領導。美國國會應迅速行動，重申法律並恢 復「國防部」之名。一個能反映美國角色：自由世界的守護者，以及承載創建二戰後秩序 那一代人血淚教訓的名稱 一堆正事不做，在那邊玩換名遊戲，還要花一堆錢換招牌跟改行政程序，是當美軍太閒嗎 ？重點是改了也沒比較屌啊@@ 然後之後換民主黨執政又依法改回，根本跟白癡一樣... -- 1938 v.s. 2025 https://i.imgur.com/MaRtdVD.jpg --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.236.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1757137541.A.61D.html