https://reurl.cc/ekalqm 皇家联合研究所 只凭一纸命令，美国总统川普就下令将美国国防部改名回「战争部」，这是一个戏剧性的 举动，但只会让美国显得更渺小，而非更强大。尽管他为此辩护，声称美国曾以旧名「赢 得了一战和二战」，并强调「我们也要进攻」。然而，这种观点正是令盟友警惕、让对手 壮胆的原因，它传递出的讯息是华府以战争自我定位，而非以防止战争为己任 战争部是一个狭隘的机构，七十多年前就因无法应对美国的全球责任而被废除。把国防部 重新冠上这个名字，对提升美国实力、巩固同盟或吓阻对手毫无任何帮助，这不过是伪装 成战略的象徵动作。在美国面临遏制俄罗斯与中国扩张的真正国防挑战之际，选择将国防 部改名，无异於将空洞辞令与真正备战混淆 战争部成立於1789年，是个权力有限的机构，它只管辖陆军（当时包含陆军航空队），当 时海军则有自己的内阁层级部门（海军部），海军陆战队也隶属於此，空军当时则尚未独 立出来。今日美国人所称的「五角大厦」，是於1943年完工的庞大建筑群，最初就是为了 战争部而建的，但其建筑寿命比它所属的机构还长 「战争」一词，意味着是一个被动的机构，仅在战事爆发时才开始有所作为 二战後，美国领导人认知到这种结构已不足以应对现代战争，因为现代战争要求陆海空的 统一指挥，以及在核武时代的永久战备。1947年的《国安法》创设了国防部长，以协调各 军种。在1949年，国会将该机构更名为国防部 这并非做表面文章，支持此举的一些美国军事领袖：乔治・马歇尔、德怀特・艾森豪与詹 姆斯・佛瑞斯托等，都曾引领美国渡过人类史上最庞大的战争，他们也从不轻率地谈论战 争。这项决定反映了血泪换来的教训，也就是美国的国防力量必须不止於应对偶发冲突， 军事实力也必须融入更广泛的吓阻与同盟战略 言语的重要性。「战争」暗示一个被动的部门；「国防」则揭示了美国新角色的现实：一 个世界安全的守护者 今日，言语依然重要。美国盟友都避免使用「战争」的标签，例如英国是「国防部」、法 国是「武装部队部」、加拿大也是「国防部」、澳洲也是「国防部」。而美国的潜在对手 也一样，中国是「国防部」、俄罗斯也是「国防部」、北韩也是「国防部」、伊朗则是「 国防部暨武装力量後勤部」 这些选择绝非表面文章：它们塑造了可信度、安抚与吓阻的观感，尤其对仰赖美国安全保 证的盟友而言。无论是民主国家还是威权体制，各国都认知到必须将军队呈现为保护国家 的工具，而非征服的机器。事实上，自1945年以来，《联合国宪章》已正式废除了「战争 」作为合法的国家手段。若华府打算逆向而行，投射的将不是力量，而是软弱，这在目前 这个危机四伏的世界是个不良的信号 这等於将美国的对手轻易送上一场宣传胜利，让他们可以把美国描绘为侵略者，而非和平 守护者 这也是1949年的决定改名具有政治分量的原因。在国内，美国民众不愿接受一个永久性的 「战争部」；在国际上，美国则要自我定位为稳定世界的力量，建立北约并支持《联合国 宪章》。将五角大厦定位为「国防」导向，对於可信度与安抚盟友至关重要 如今撤销这项选择将带来直接後果。有些盟友会解读为美国放弃集体防御、转向单边作战 ；另一些则会质疑华府在应对共同安全挑战上的严肃性与判断力，而对手则会视之为侵略 意图的证实。更糟的是，这正好送给美国对手们一个宣传武器，让他们能将美国描绘为世 界局势的挑衅者，而非保护者，这在中国正藉由铺张阅兵展示其「自信」之际尤其有害。 在国内，五角大厦将花上数月处理招牌与象徵，更可能耗资高达10亿美元，而这些精力原 本应投入实质军事中。而且这项改名可能难以长久，因为国会在1949年已立法将其确定为 「国防部」，只凭一纸行政命令其实无法抹去这个法条 战争部属於过去。美国国会在1949年改制为国防部自有其道理，也就是统一各军种、吓阻 全球冲突，并安抚盟友，美国军事的目的在於防御。行政命令既无法抹去这段历史，也无 法用戏剧性的表象取代真正的战略。恢复旧名不会加强任何美国的防御承诺，反而会让盟 友与对手看清华府是否仍致力於负责任的全球领导。美国国会应迅速行动，重申法律并恢 复「国防部」之名。一个能反映美国角色：自由世界的守护者，以及承载创建二战後秩序 那一代人血泪教训的名称 一堆正事不做，在那边玩换名游戏，还要花一堆钱换招牌跟改行政程序，是当美军太闲吗 ？重点是改了也没比较屌啊@@ 然後之後换民主党执政又依法改回，根本跟白痴一样... -- 1938 v.s. 2025 https://i.imgur.com/MaRtdVD.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.240.236.151 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1757137541.A.61D.html