作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題Re: [新聞] 中共新戰車99B、100式
時間Wed Sep 3 22:06:10 2025
※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言：
: 警告，B站簡中連結，不喜勿入：
: https://b23.tv/7p89SM9
: 影片一開頭的軍官就說：「100式將是（解放軍）陸軍未來戰場的核心力量」
: 隨後的旁白也說：「由99時代進入100時代……」
: 似乎明示100系列將取代99式，成為解放軍新一代的裝甲主力？如果是的話，那稱得上是相
: 當大膽的嘗試，代表放棄傳統的甲彈對抗，擁抱「信火一體」（用國軍的軍語該如何形容？
: ）
想太多。什麼叫信火一體？至少要火力能利用
外部資訊進行射控（最基本的網基作戰）才能叫
信火一體吧？100式的設計十足的是直接火力
導向，是要怎麼信火一體？
我之前就講了，戰車的未來就是當砲車，最後的
角色會跟自走砲合併。從無人機為主的作戰觀點
來看，無人機導致交戰距離必須拉長（否則還沒
碰到敵人就掛了是要打什麼？），所以變成自走
砲有其必要。從網基作戰的觀點來看也是一
樣：戰車搞到最後，射控的資訊來源大部分依賴
外部提供，那跟自走砲有啥不一樣？
所以，戰車最後都會變自走砲。我不是瞎說
的。
: 想到我們未升級的M60A3或獵豹砲車對上隼這這玩意，不免覺得有點憂心，至於只有紅隼這
: 垃圾的步兵…………
這還是想太多。中國這東西還是無人機時代前的
產物，用無人機群攻壓垮它就是了。也不用幻想
M1A2T就能佔得到什麼便宜，中國這東西八成
配備反應裝甲，沒有用M829A3/4或KEW-A4
是打不穿的。
至於什麼紅隼那是最不需要擔心的，就算換成
AT4一樣打不穿，一口氣打個半打還一打紅隼
集火射擊可能還有點機會。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1756908372.A.5A5.html
1F：→ jason748 : 戰車跟自走砲合併？大濕你要不要聽聽你在說啥？ 09/03 22:08
2F：噓 jason748 : 補噓 09/03 22:11
3F：→ saccharomyce: 什麼？你不是瞎說的？ 09/03 22:11
4F：推 rommel1 : 兩者的主炮口徑其實越來越接近的 09/03 22:12
5F：推 kuroro94 : 萊恩你把直射攻堅和視距外區射搞混了 09/03 22:32
6F：→ ja23072008 : 信火一體光看外觀硬體已經不準了 09/03 22:33
7F：→ ryannieh : 哪裡搞混？沒有搞混啊！人類的戰爭歷史是整體交戰距 09/03 23:07
8F：→ ryannieh : 離只會越拉越大（反過來說就是近距離交戰的機率越來 09/03 23:07
9F：→ ryannieh : 越小），而且一旦改變發生了就不會倒退返祖。而遠距 09/03 23:07
10F：→ ryannieh : 離交戰幾乎必然是間接火力，所以戰車最後都會變自走 09/03 23:07
11F：→ ryannieh : 砲有何不對？再說了，現在自走砲除了沒有主戰車的厚 09/03 23:07
12F：→ ryannieh : 重正面裝甲外，要做到直接火力支援或移動中射擊都不 09/03 23:07
13F：→ ryannieh : 會太難，防護力一樣也可以靠APS和反應裝甲補強，要 09/03 23:07
14F：→ ryannieh : 設計一種兩者兼容的裝甲火砲系統不是不可能的事。 09/03 23:07
15F：推 rommel1 : 榴炮也能放平射擊 09/03 23:09
16F：推 rommel1 : ISU-152 09/03 23:12
17F：推 kuroro94 : 自走砲緊急時刻視可以當平射砲打 但車體裝甲強度 09/03 23:14
18F：→ kuroro94 : 備彈種類(榴彈vs穿甲、高爆) 人員日常訓練(計算及 09/03 23:16
19F：→ kuroro94 : 停射vs行進射擊) 差別很大 09/03 23:17
20F：→ ja23072008 : 所謂交戰距離增加這點，要搭配精準度跟後勤攜行，發 09/03 23:21
21F：→ ja23072008 : 展也是以數十年計。而且更可能出現的是巡洋艦化， 09/03 23:21
22F：→ ja23072008 : 攜彈遊蕩彈藥百枚計再加雷射/微波能量武器。 09/03 23:21
23F：推 l81311i : 坦克的自走砲化論述很合理 想想戰艦的發展史 不也是 09/03 23:30
24F：→ l81311i : 從近距離平射火炮隨著接戰距離拉遠幾乎變成曲射的攻 09/03 23:31
25F：→ l81311i : 頂戰 可以說戰炮也是自走砲化了 09/03 23:33
26F：噓 jason748 : 艦炮會式微是因為有ASM的出現，戰車砲直射火力現在 09/03 23:55
27F：→ jason748 : 誰能取代？ 09/03 23:55
28F：噓 SIL : 不要拿海戰、空戰那一套來套到陸戰上好嗎？只要「 09/03 23:59
29F：→ SIL : 佔領」這個要件在陸戰沒有消失，那近距離交戰 - 不 09/03 23:59
30F：→ SIL : 管是步/裝/砲 - 就永遠不可能消失。 09/03 23:59
31F：→ aegis43210 : 個人也是支持MBT無用論，IFV配合UAV就可以應對各種 09/04 00:09
32F：→ aegis43210 : 戰況了，不需要昂貴笨重的MBT 09/04 00:09
33F：→ whitertiger : 支持戰車無用論的人，能不能講出哪個武器系統能取代 09/04 00:29
34F：→ whitertiger : 那門戰車砲？講不出來的話那戰車就會繼續留在第一線 09/04 00:29
35F：→ whitertiger : 提供步兵火力支援 09/04 00:29
36F：→ whitertiger : 自走跑打平射沒辦法用射控輔助只能靠肉眼，戰車還有 09/04 00:32
37F：→ whitertiger : 各種射控系統輔助，，而且自走砲射速又比戰車砲慢也 09/04 00:32
38F：→ whitertiger : 沒沒辦法移動中設計，只能說自走砲平射是能不用就不 09/04 00:32
39F：→ whitertiger : 用的戰術 09/04 00:32
40F：→ whitertiger : 先問那些步兵要不要戰車才對，他們最需要火力支援的 09/04 00:34
41F：→ whitertiger : 人，只有步兵單位才能決定 09/04 00:34
42F：→ whitertiger : IFV跟UGV能提供戰車砲等級的便宜有效的持續火力？ 09/04 00:35
43F：噓 jason748 : 樓上白虎哥講得也不對，自走砲平射哪有只靠肉眼， 09/04 00:36
44F：→ jason748 : 移動中射擊的話，RCH155就能做到 09/04 00:36
45F：→ whitertiger : 世界哪個強國有把戰車淘汰？連荷蘭都急著要把戰車部 09/04 00:37
46F：→ whitertiger : 隊恢復 09/04 00:37
47F：→ whitertiger : 以前看尖端科技網站，有介紹M109平射訓練，是靠肉眼 09/04 00:38
48F：→ whitertiger : 在瞄準，而且命中率跟戰車砲比也不高 09/04 00:38
49F：推 whitertiger : 不過榴彈砲也不是靠高命中率在殺傷戰車，榴彈在戰車 09/04 00:45
50F：→ whitertiger : 附近落地爆炸也行 09/04 00:45
51F：→ whitertiger : 我看的是以前的資料，現代M109更新換代到A7了，平射 09/04 00:47
52F：→ whitertiger : 時應該不是靠肉眼才對 09/04 00:47
53F：→ whitertiger : 不過自走砲射速還是比不上戰車砲，畢竟除了裝填彈藥 09/04 00:48
54F：→ whitertiger : 還要裝填藥包 09/04 00:48
55F：噓 jason748 : ……你是當其他國家炮兵都跟國軍一樣停留在1970年 09/04 00:58
56F：→ jason748 : 代？ 09/04 00:58
57F：→ whitertiger : K9大賣後很多砲兵跟台灣差不多的國家都買K9升級了， 09/04 01:03
58F：→ whitertiger : 台灣只能靠美國買新版M109升級 09/04 01:03
59F：→ whitertiger : 我是認為其他國家的砲兵都在進步，我們是想買要嘛美 09/04 01:04
60F：→ whitertiger : 國不想賣或產能太低，要嘛其他國家不會賣 09/04 01:04
61F：→ whitertiger : 我看陸軍也想要好一點的榴彈砲吧，台灣砲兵現實環境 09/04 01:07
62F：→ whitertiger : 就很難升級或買新榴彈砲 09/04 01:07
63F：推 aegis43210 : 戰爭之神怎麼可能比不上戰車砲，而且IFV也可以搭載A 09/04 01:09
64F：→ aegis43210 : TGM，輕鬆解決MBT 09/04 01:09
65F：推 whitertiger : 各司其職才能讓部隊運作，你沒戰車就要有其他單位執 09/04 01:15
66F：→ whitertiger : 行戰車部隊任務，用IFV的話飛彈能裝幾發？戰車能載 09/04 01:15
67F：→ whitertiger : 幾發砲彈？IFV就乖乖跟著步兵走就好，需要更強火力 09/04 01:15
68F：→ whitertiger : 在叫戰車來就行 09/04 01:15
69F：→ whitertiger : IFV用飛彈反甲是靠埋伏，而且對方戰車沒APS才有高機 09/04 01:17
70F：→ whitertiger : 會摧毀戰車，如果戰車靠APS生還下來，IFV在戰車砲射 09/04 01:17
71F：→ whitertiger : 程內的話能活多久？ 09/04 01:17
72F：→ whitertiger : 那個東西很有用，那就會有人開發多種反制手段，現在 09/04 01:27
73F：→ whitertiger : 無人機很有用，那以後某個時間點就會有多種反制手段 09/04 01:27
74F：→ whitertiger : 試著要把無人機幹掉，就像戰車要面對的一樣，到時無 09/04 01:27
75F：→ whitertiger : 人機單位要在戰場生存的手段我看跟現在差不多，就是 09/04 01:27
76F：→ whitertiger : 跟作戰體系內的其他單位協同作戰，現代戰車也是靠跟 09/04 01:27
77F：→ whitertiger : 作戰體系內的其他單位合作才保留一席之地 09/04 01:27
78F：推 SIL : 你的戰爭之神跟IFV是能像MBT一樣開進去沖敵方陣地 09/04 02:28
79F：→ SIL : 或是在住民地城鎮打攻堅？還是那句話啦～以色列/俄 09/04 02:28
80F：→ SIL : 羅斯/烏克蘭現在哪個把MBT扔了，光拿砲兵/無人機/I 09/04 02:28
81F：→ SIL : FV外掛ATGM取代MBT的？ 09/04 02:28
82F：→ ryannieh : …實際上現在戰車有辦法「衝入敵人陣地」？根本就做 09/04 08:31
83F：→ ryannieh : 不到的事，結果強調只有戰車才做得到，不是一廂情願 09/04 08:31
84F：→ ryannieh : 嗎？而且就算要應付越來越少的近接作戰，也不是只有 09/04 08:31
85F：→ ryannieh : 配備厚重正面裝甲一個選項，APS和反應裝甲可能還更 09/04 08:31
86F：→ ryannieh : 實際一點 09/04 08:31
87F：→ ryannieh : 至於裝甲砲兵拿去支援步兵作戰，歷史上早就出現過了 09/04 08:36
88F：→ ryannieh : ，那叫「突擊砲」，不用覺得奇怪 09/04 08:36
89F：→ stpada : 任何參數都沒有 可以腦補成這樣 果然是軍盲 09/04 08:56
90F：推 whitertiger : 以色列戰車不就在進攻加薩的時候經常衝入敵人陣地？ 09/04 09:14
91F：→ whitertiger : 而且要應付越來越多的近距離巷戰 09/04 09:15
92F：→ whitertiger : 不要拿烏俄戰爭戰車要面對的戰場環境，去認為所有的 09/04 09:16
93F：→ whitertiger : 戰場環境都一樣 09/04 09:16
94F：推 whitertiger : 突擊砲跟自走榴彈砲的任務又不一樣，上面是在講自走 09/04 09:20
95F：→ whitertiger : 榴彈砲能不能取代戰車用來支援步兵，又不是再講突擊 09/04 09:20
96F：→ whitertiger : 砲 09/04 09:20
97F：→ whitertiger : 而且大師一直在迴避問題，現在有哪個國家把戰車都淘 09/04 09:22
98F：→ whitertiger : 汰，用其他武器系統代替的？ 09/04 09:22
99F：→ whitertiger : 這問題大師不回答的話，大師的戰車無用論根本站不住 09/04 09:24
100F：→ whitertiger : 腳，現實沒有國家覺得戰車無用而放棄戰車，反而覺得 09/04 09:24
101F：→ whitertiger : 戰車很重要，有能力的國家一直開發新款戰車 09/04 09:24
102F：推 saccharomyce: 戰車無用論大概每20年就會大聲一次 習慣就好 09/04 09:52
103F：→ ryannieh : 加薩那是治安戰，能算數？ 09/04 12:29
104F：→ ryannieh : 而且加薩根本沒有什麼陣地可言，以色列戰車主要也是 09/04 12:33
105F：→ ryannieh : 依賴APS來應付游擊隊發射的各種反戰車武器。要是APS 09/04 12:33
106F：→ ryannieh : 忘了開，被逮到一樣被打爆 09/04 12:33
107F：噓 jason748 : 笑死，你以為哈馬斯人均超人上演反坦克體操？你是 09/04 12:48
108F：→ jason748 : 沒看過更多來不及發射RPG就被坦克機槍或炮打死的影 09/04 12:48
109F：→ jason748 : 片？ 09/04 12:48
110F：→ ryannieh : 對，但是你這句話要證明什麼？以色列人會用機槍防衛 09/04 13:10
111F：→ ryannieh : 自己？還是戰車的防禦力來自機槍？一般甲車上也有機 09/04 13:10
112F：→ ryannieh : 槍啊！ 09/04 13:10
113F：噓 SIL : 治安戰就不算戰爭不能算數哦？然後治安戰又怎麼樣 09/04 13:12
114F：→ SIL : ？以色列要進去都更拆房輾人還不是一樣開戰車。然 09/04 13:12
115F：→ SIL : 後你說的APS跟反應裝甲各國裝在哪？還不是一樣都裝 09/04 13:12
116F：→ SIL : 在戰車上！有哪一國去裝在自走砲，然後把自走砲拿 09/04 13:12
117F：→ SIL : 來當戰車的嗎？ 09/04 13:12
118F：噓 SIL : 原來加薩市區原來不能算是哈瑪斯的陣地啊？還是你 09/04 13:16
119F：→ SIL : 又要加條件限定只有壕溝沙包鐵絲網堆疊起來那種才 09/04 13:16
120F：→ SIL : 能叫陣地？ 09/04 13:16
121F：推 whitertiger : 進攻加薩對抗哈瑪斯的軍事行動不是戰爭？都出動軍隊 09/04 13:27
122F：→ whitertiger : 了 09/04 13:27
123F：→ whitertiger : 加薩本身就是哈瑪斯經營成基地，哪個國家會把醫院底 09/04 13:29
124F：→ whitertiger : 下挖了複雜的地道？ 09/04 13:29
125F：→ whitertiger : 大師你還是沒回答問題，是不是找不到理由辯解，所以 09/04 13:30
126F：→ whitertiger : 只好跳針講些五四三？ 09/04 13:30
127F：→ whitertiger : 就問哪個國家放棄戰車了，要推廣戰車無用論總要舉個 09/04 13:31
128F：→ whitertiger : 現在哪個國家放棄戰車當例子吧，不然這樣哪能說服人 09/04 13:31
129F：→ whitertiger : ？ 09/04 13:31
130F：推 whitertiger : 怎麼感覺大師是因個人因素討厭戰車？ 09/04 13:34
131F：→ ryannieh : 以沒有前例當作唯一理由只是放棄推理的無能表現而已 09/04 15:31
132F：→ ryannieh : 。亞美尼亞被亞塞拜然用無人機打得落花流水時，難道 09/04 15:31
133F：→ ryannieh : 可以說沒有前例就不算數？至於以色列打加薩有用戰車 09/04 15:31
134F：→ ryannieh : 就可以證明戰車有用…好啦，退一萬步講，戰車當作可 09/04 15:31
135F：→ ryannieh : 以欺負沒有無人機戰力也沒有正規陸軍的哈瑪斯好了， 09/04 15:31
136F：→ ryannieh : 這能證明未來對手資源相對充足得多的高階戰爭中，戰 09/04 15:31
137F：→ ryannieh : 車有用？不要老是拿很奇怪的邏輯來論理好嗎？ 09/04 15:31
138F：推 whitertiger : 怎麼沒有前例？荷蘭不就放棄戰車了，烏俄戰爭後荷蘭 09/04 16:00
139F：→ whitertiger : 就趕著恢復戰車部隊沒看到？ 09/04 16:00
140F：→ whitertiger : 俄國戰車被烏克蘭無人機打到潰不成軍，俄國還不是想 09/04 16:02
141F：→ whitertiger : 辦法造新的，或者從各裝甲儲放場挖戰車出來用？ 09/04 16:02
142F：→ whitertiger : 亞美尼亞有因被無人機打的死死的就放棄戰車部隊？ 09/04 16:03
143F：→ whitertiger : 就問哪個國家有因無人機就放棄戰車的？ 09/04 16:03
144F：→ ryannieh : 你如果有注意的話，俄國人現在戰車基本上也是當砲車 09/04 17:24
145F：→ ryannieh : 用，所以就算老車也照用不誤，因為戰車對戰的能力根 09/04 17:24
146F：→ ryannieh : 本不是關心的重點 09/04 17:24
147F：推 whitertiger : 沒錯阿，戰車拿來當炮車有啥問題 ? 俄軍又沒放棄戰 09/04 17:54
148F：→ whitertiger : 車，表示戰車除了對抗戰車外還能擔任多種任務，這麼 09/04 17:54
149F：→ whitertiger : 多功能的東西哪個腦筋正常的陸軍將領會想淘汰 ? 09/04 17:54
150F：→ ryannieh : 既然是當砲車，那就買真正的砲車就好了。戰車很好養 09/04 19:38
151F：→ ryannieh : 嗎？ 09/04 19:38
152F：→ whitertiger : 戰車能當砲車用，那為啥要另外花錢研發只能當砲車的 09/05 04:14
153F：→ whitertiger : 東西？同樣的資源養能進行多種任務的戰車不是更好？ 09/05 04:14
154F：→ whitertiger : 老實說對某些國家而言戰車真的很好養 09/05 04:14
155F：→ whitertiger : 你還沒回答問題耶，哪個國家放棄戰車了？ 09/05 04:15
156F：→ whitertiger : 能不能別跳針啊 09/05 04:15
157F：→ whitertiger : 顧左右而言他就是不敢回答問題 09/05 04:16