作者kyon623 (昕)
看板Military
標題Re: [新聞] 總統公告「軍人加薪」政院卻要求釋憲
時間Sun Aug 24 17:25:43 2025
現役來回一下
不發這1.5萬有沒有影響？？
招募是還好，重點是留營
我是聽到好幾個續簽的要撤簽啦
至於是否違憲
我是認為有啦，因為立法院不得增加預算
但憲法法庭應該會駁回
因為行政院根本沒提覆議
沒有“窮盡”一切手段反對，憲法法庭會駁回
案例請看：藍營反年改的釋憲案
當年藍營提釋憲說違反誠信賴保護原則，憲法法庭駁回的理由就是當初投票
藍營沒有全力反對，所以駁回
同理這次應該也是會被駁回啦
至於民進黨搞這齣是要幹嘛，我就不知道了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.1.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1756027545.A.E09.html
※ 編輯: kyon623 (42.75.1.233 臺灣), 08/24/2025 17:26:25
1F：噓 rtwodtwo : 還知道有憲法法庭喔 不錯不錯 08/24 17:31
2F：→ rtwodtwo : 好心告訴你 現在憲法法庭無法判決 更沒有駁回 08/24 17:33
3F：推 negotiates : 先了解憲法法庭是誰開的 08/24 17:34
4F：→ chyx741021 : 憲法法庭還是有不受理的權力 08/24 17:35
5F：→ chyx741021 : 立法院有違憲疑慮，但搞到進退失據完全是行政院的 08/24 17:36
6F：→ chyx741021 : 問題 08/24 17:36
7F：→ rtwodtwo : 受理沒啥問題 實質審理無法 08/24 17:37
8F：推 laladiladi : 那不管 沒人判違憲就沒有違憲 請依法行政 08/24 17:38
9F：推 rtwodtwo : 有違憲之虞我不執行 請靜待憲法法庭裁定 08/24 17:40
10F：→ rtwodtwo : 什麼 你說不執行違憲 請洽憲法法庭 08/24 17:41
11F：→ laladiladi : 所以問題還是賴清德推不出大法官 超爛 08/24 17:42
12F：→ chyx741021 : 問題是行政院當時是連覆議都沒做，一副就是放棄抵 08/24 17:42
13F：→ chyx741021 : 抗的樣子，國防部自然也是照著這個規劃去編預算和 08/24 17:42
14F：→ chyx741021 : 執行，結果現在行政院才再大轉彎說這個違憲我們不 08/24 17:42
15F：→ chyx741021 : 編加薪預算 08/24 17:42
16F：→ rtwodtwo : 推兩次了耶 是誰都不要的 裡面還有支持死刑派的 08/24 17:43
18F：→ chyx741021 : 林秉宥的爆料甚至說加薪的預算是最後這幾天才被行 08/24 17:45
19F：→ chyx741021 : 政院拔掉的，真是荒腔走板 08/24 17:45
20F：→ rtwodtwo : 第1次有劉靜怡 第2次有陳慈陽詹鎮榮 白藍自己不要的 08/24 17:49
21F：→ zivking : 你是不是把人民聲請法規範審查跟國家機關聲請法規範 08/24 17:49
22F：→ zivking : 審查搞混在一起？ 08/24 17:49
23F：→ rtwodtwo : 不對 劉大媽也反死刑的 不過她是蔥友友 08/24 17:50
24F：→ zivking : 憲訴47條國家機關對於適用之法律認為有抵觸法律者， 08/24 17:52
25F：→ zivking : 「得聲請」憲法法院宣告違憲判決，沒有59條人民聲 08/24 17:52
26F：→ zivking : 請憲法判決需先窮盡審級訴訟程序的要件？ 08/24 17:52
27F：→ kyon623 : 有，去看我舉的案例 08/24 17:57
28F：推 ryannieh : 藍營當年不可能以「行政機關」的身分申請釋憲 08/24 17:59
29F：→ kyon623 : 加薪的確違憲啊，只是來行政院沒有提覆議，站不住 08/24 18:00
30F：→ kyon623 : 腳 08/24 18:00
31F：→ kyon623 : 藍營當年是立院黨團的身份去申請，結果被抓包申請 08/24 18:00
32F：→ kyon623 : 人裡面當天根本沒去投票結果被駁回 08/24 18:00
33F：→ kyon623 : 理由就是沒有盡力 08/24 18:01
34F：→ kyon623 : 這也是為什麼舉手表決會有問題的原因，因為舉手表 08/24 18:01
35F：→ kyon623 : 決根本不知道有投沒投，申請釋憲會有問題 08/24 18:01
36F：→ spirit119 : 提覆議要總統核可拉 08/24 18:07
37F：→ spirit119 : 說總統沒有核可就好了 行政院已經盡力了 08/24 18:07
38F：推 zivking : 你說的國家機關聲請憲法裁判需先窮盡救濟的規定寫在 08/24 18:07
39F：→ zivking : 哪一條？ 08/24 18:07
40F：→ kyon623 : 法條沒寫，但事實上就是有啊，我舉得例子就是了， 08/24 18:10
41F：→ kyon623 : 不然你看去年的憲法法庭裡面，裡面行政院跟民進黨 08/24 18:10
42F：→ kyon623 : 的立院黨團一直有提到這點 08/24 18:10
43F：→ kyon623 : 因為藍白一直說行政院跟綠營黨團沒有窮盡一切手段 08/24 18:11
44F：→ kyon623 : ，所以要憲法法庭駁回 08/24 18:11
45F：→ kyon623 : 36樓你這個理論不成立，行政院長是總統任命的，總 08/24 18:12
46F：→ kyon623 : 統不同意覆議的話，那代表總統同意啊，為何不編？ 08/24 18:12
47F：→ zivking : 當年軍公教年改是大法官解釋，用的是舊法大審法，現 08/24 18:12
48F：→ zivking : 行憲法法庭用的是憲訴法。即便舊法大審法時期，中 08/24 18:13
49F：→ zivking : 央地方機關聲請憲法解釋，也無窮盡救濟程序的要件（ 08/24 18:13
50F：→ zivking : 大審5條1項1款），只有人民、法人、政黨必須以「確 08/24 18:13
51F：→ zivking : 定判決」為聲請要件（大審5條1項2款）。 08/24 18:13
52F：→ kyon623 : 當初沒覆議，現在搞這齣就是在亂，沒事增加問題幹 08/24 18:13
53F：→ kyon623 : 嘛？ 08/24 18:13
54F：→ kyon623 : 事實是違憲沒錯，但當初幹嘛不提覆議，搞到落人口 08/24 18:14
55F：→ kyon623 : 實 08/24 18:14
56F：→ zivking : 而當年反年改（781、782、783）的聲請人，都是立法 08/24 18:17
57F：→ zivking : 聲請，依當時大審法5條1項3款，也無窮盡救濟程序的 08/24 18:17
58F：→ zivking : 要件，所以大法官最後做成此三號解釋，拜託真的不要 08/24 18:17
59F：→ zivking : 竹竿剁菜刀 08/24 18:17
60F：→ kyon623 : 我也是認為違憲啊，只是現在這樣搞很難看而已 08/24 18:19
61F：推 jimmy8019 : 雖然當初違憲，但拖到現在提很難看，是要逼在野同 08/24 18:22
62F：→ jimmy8019 : 意缺額的大法官任用人事嗎？ 08/24 18:22
63F：→ zivking : 憲法增修條文3條2項2款的覆議，是行政院認為立院決 08/24 18:23
64F：→ zivking : 議的法律、預算、條約案「窒礙難行」；而憲訴法47 08/24 18:23
65F：→ zivking : 條1項國家機關聲請憲法裁判，是所適用的法律，「認 08/24 18:23
66F：→ zivking : 有抵觸憲法者」，兩者的客體完全不一樣，所適用的法 08/24 18:23
67F：→ zivking : 律及程序自然就不同，不可以把憲增的「窒礙難行」， 08/24 18:23
68F：→ zivking : 拿來套用在憲訴法的法規範審查程序 08/24 18:23
69F：→ chyx741021 : 國防部都佈達命令準備要加薪了，最後關頭才在說違 08/24 18:24
70F：→ chyx741021 : 憲不給加，普發一萬當初不從現在要發了，反而是加 08/24 18:24
71F：→ chyx741021 : 薪當初放棄抵抗現在又翻臉不認，兩套標準立場反覆 08/24 18:24
72F：→ chyx741021 : 莫名其妙 08/24 18:24
73F：→ zivking : 這是非常簡單的法律問題，行政院沒有提覆議，很大 08/24 18:26
74F：→ zivking : 原因不是法律執行窒礙難行，而是該法律制定的程序違 08/24 18:26
75F：→ zivking : 法憲法 08/24 18:26
76F：→ zivking : 還有內容違反憲法規定 08/24 18:26
77F：→ zivking : 國防部沒說違憲不給加吧？而是認為法律違反憲法規定 08/24 18:29
78F：→ zivking : 聲請憲法法庭法規範審查，如果憲法法庭認為沒有違 08/24 18:29
79F：→ zivking : 憲，主管機關還是要依法律行政啊！ 08/24 18:29
80F：→ kyon623 : 這說法不合理，如果是這樣 08/24 18:31
81F：→ kyon623 : 那國會擴權法案幹嘛提覆議 08/24 18:31
82F：→ kyon623 : 國會擴權也明顯是違憲啊，這樣也是雙重標準了... 08/24 18:31
83F：推 chyx741021 : 國防部預算簡報都提了，是行政院最後關頭打回票不 08/24 18:32
84F：→ chyx741021 : 讓國防部加的啊 08/24 18:32
85F：→ kyon623 : 更何況人民才不會了解的那麼細 08/24 18:32
86F：→ zivking : 從蔣介石政府時期的大法官解釋，哪一個不是先經總 08/24 18:32
87F：→ zivking : 統公告施行才被宣告違憲失效的？ 08/24 18:32
88F：→ kyon623 : 一般人來看就是在鬧事啊，雖然軍人挺綠的不多，但 08/24 18:32
89F：→ kyon623 : 這樣真的難看 08/24 18:32
90F：→ kyon623 : 總統要宣告啊，但覆議幹嘛不提呢？ 08/24 18:33
91F：→ kyon623 : 你不提，人家就當你吞了，結果現在又搞這齣 08/24 18:33
92F：→ zivking : 欸，不是啊，任何的法律操作哪裡不細緻？你不懂法 08/24 18:34
93F：→ zivking : 律不找律師幫你，輸了才靠北人民哪會了解那麼細？ 08/24 18:34
94F：→ zivking : 欸，你巨嬰喔？ 08/24 18:34
95F：推 chyx741021 : 不要說朝野都當行政院吞了，國防部也都覺得行政院 08/24 18:34
96F：→ chyx741021 : 接受了耶，現在這個內閣內部協調溝通是這麼離譜的 08/24 18:34
97F：→ chyx741021 : 嗎 08/24 18:34
98F：→ zivking : 國會擴權是指藍白修立職法要求總統定期到立院報告？ 08/24 18:36
99F：→ kyon623 : 人民就是不會了解那麼細啊，這就是民進黨大罷免慘 08/24 18:37
100F：→ kyon623 : 敗的原因了，人民沒了解那麼細、實際生活也沒被影 08/24 18:37
101F：→ kyon623 : 響到很多，當然會被國民黨帶走啊 08/24 18:37
102F：→ kyon623 : 如果現在還沒辦法搞清楚問題在哪，那2026應該也是 08/24 18:38
103F：→ kyon623 : 掛了，至於2028就看美國阿爸啦，美國阿爸的介入是 08/24 18:38
104F：→ kyon623 : 越來越深了 08/24 18:38
105F：→ kyon623 : 只有美國阿爸不信任國民黨，那2028國民黨一樣沒什 08/24 18:38
106F：→ kyon623 : 麼機會啦 08/24 18:38
107F：→ kyon623 : 這幾年的國防部戰略規劃都是美國人直接插手進來的 08/24 18:39
108F：→ zivking : 不了解那麼細你發這篇講的若若懸河是怎樣？ 08/24 18:39
109F：→ kyon623 : 沒了解那麼細，就不能口若懸河喔，也是沒了解那麼 08/24 18:41
110F：→ kyon623 : 細所以你才能指正我的錯誤啊 08/24 18:41
111F：→ zivking : 驚！所以你是公開求打臉？有這麼M的嗎？ 08/24 18:43
112F：→ kyon623 : 如果每個人民都是行政法、憲法專家，那要律師幹嘛 08/24 18:43
113F：→ kyon623 : ？ 08/24 18:43
114F：→ kyon623 : 人民就是不懂，所以要政治人物來教，或是哪之前的 08/24 18:43
115F：→ kyon623 : 案例做比對，一樣違憲卻沒有提覆議，這就是問題 08/24 18:43
116F：→ kyon623 : 你跟我講那麼多沒什麼用，要了解問題的是老百姓 08/24 18:44
117F：→ zivking : 政治人物這麼爛你還希望他們教？現在一堆藍白低能 08/24 18:45
118F：→ zivking : 草跟台派紅衛兵就是找鬼拿藥單照單全收的結果 08/24 18:45
119F：→ kyon623 : 林議員也說了，國防部也以為行政院吞了才編預算啊 08/24 18:45
120F：→ kyon623 : ，連國防部都不知道行政院在幹嘛，更遑論我們人民 08/24 18:45
121F：→ zivking : 跟你講這麼多是你整篇都是錯的啊 08/24 18:45
122F：→ kyon623 : 顧立雄是大律師欸，總不會是連他也搞錯吧 08/24 18:46
123F：→ kyon623 : 我講的就是一般人的想法，對錯不是重點，重點是對 08/24 18:47
124F：→ kyon623 : 的事情搞到變成錯誤認知 08/24 18:47
125F：→ kyon623 : 這就是問題 08/24 18:47
126F：→ zivking : 首先，國防是總統直接負責，部長也是國安會當然成 08/24 18:47
127F：→ zivking : 員，現任部長也是資深大律師，行政院長也是總統任命 08/24 18:47
128F：→ zivking : ，你以為院長部長跟總統兼得聯繫與關係你比生疏？ 08/24 18:47
129F：→ zivking : 林秉樞是地方議員，OK？ 08/24 18:48
130F：→ zivking : 網路上整天看到這種言論，真覺得悲哀 08/24 18:49
131F：→ kyon623 : 那你的意思是說國防部的年度預算簡報，部長沒看過 08/24 18:51
132F：→ kyon623 : 就出手了？ 08/24 18:51
133F：→ zivking : 你真的不懂法律。正常預算案9月就要進立院審查了， 08/24 19:06
134F：→ zivking : 所以「至少」從年初各部會就會開始籌劃擬編，預計 08/24 19:06
135F：→ zivking : 歲入歲出都是以過往為基礎。立院在年中才訂定法律要 08/24 19:06
136F：→ zivking : 增加明年人員預算，先不談該法律是否違憲，至少就 08/24 19:06
137F：→ zivking : 突然增加的預算經費要去哪裡籌措就是一個問題，麻 08/24 19:06
138F：→ zivking : 煩你先去讀點憲法跟預算法再來好嗎！你喜歡被虐， 08/24 19:06
139F：→ zivking : 但我不一定想花時間教小朋友 08/24 19:06
140F：推 laladiladi : 國防部怎麼會這麼蠢 臨時才知道不給錢 08/24 19:16
141F：推 DameLillard : 戰術上就是輸了 藍白硬要搞你 08/24 19:23
142F：→ DameLillard : 行政院自己腦殘失誤沒應對好 08/24 19:23
143F：→ DameLillard : 現在真的是把傷害降到最低而已 08/24 19:24
144F：→ DameLillard : 真的發了 到時又判違憲收回去又讓人不爽 08/24 19:24
145F：推 jason748 : 該硬不硬、反反覆覆，卓榮泰這種優柔寡斷的性格真 08/24 19:32
146F：→ jason748 : 的要不得 08/24 19:32
147F：→ TsukimiyaAyu: 軍公教不是不加薪了 軍人幹嘛要加 福利還不好喔 08/24 20:17
148F：→ bike3905 : 義務役不加薪還是廢除好了 把人當免費奴隸 08/24 20:43
149F：噓 sincere77 : 軍人加薪是法律案不是預算案要講幾次 08/24 20:50
150F：推 ja23072008 : 沒錯，當初為了726罷免前選舉的政治顧慮，刻意不覆 08/24 21:17
151F：→ ja23072008 : 議也不提出釋憲申請。政治失利後選後再做，就變裡外 08/24 21:17
152F：→ ja23072008 : 不是人。 08/24 21:17
153F：推 ja23072008 : 以違憲爭議而言，特別預算條例的程度更嚴重，但最 08/24 21:19
154F：→ ja23072008 : 終選擇退讓編列預算，就是共同承擔違憲爭議的問題。 08/24 21:19
155F：→ kyon623 : 不是被不被虐的問題，是觀感問題啦，這就是民進黨 08/24 21:26
156F：→ kyon623 : 近期慘敗的原因 08/24 21:26
157F：→ kyon623 : 以法律上來說，你是對的，但大眾觀感呢？ 08/24 21:27
158F：→ zivking : 既然從法律角度來說是對的，那還有什麼問題？ 08/24 22:12
159F：→ zivking : 政府的存在不是要取悅人民，而是要為全體人民 08/24 22:13
160F：→ kyon623 : 你這是理想啊，問題是你不能取悅人民，你就沒票， 08/24 22:30
161F：→ kyon623 : 沒票就不能執政啊，不能執政一切都是屁 08/24 22:30
162F：→ ja23072008 : 法律問題法律解決，政治問題政治解決。這次就是法 08/24 22:32
163F：→ ja23072008 : 律問題，卻想用政治解決，結果不如預期翻車。 08/24 22:32
164F：噓 SVVG : 不管用法律案或是預算案名義只要踩到憲法定義的五權 08/24 23:40
165F：→ SVVG : 分立制度，就是得完成法律案公告程序，總統公告完法 08/24 23:40
166F：→ SVVG : 律案再送大法官釋憲，有什麼問題嗎？要擴權請修憲 08/24 23:40
167F：→ SVVG : 而且還要注意迴力鏢打到自己 08/24 23:40
168F：→ Strangenut : 吵程序卻不譴責幹出違憲的那群人？ 08/25 00:06
169F：→ Strangenut : 所以才說民眾太好操弄。 08/25 00:08
170F：→ Strangenut : 幹出違憲的都不用被檢討的 08/25 00:08
171F：推 sas1942 : ziv大說的是很有道理沒錯 但是原PO說的也沒錯呢 畢 08/25 05:06
172F：→ sas1942 : 竟還是會有一些民眾才不管那麼多 而每一個正常民主 08/25 05:06
173F：→ sas1942 : 國家的政府 都會顧慮到選票問題呢 08/25 05:06
174F：→ kyon623 : 的確，問題是出在觀感，全世界都知道違憲，當初就 08/25 07:39
175F：→ kyon623 : 要全力反對，而不是接受了之後，現在才來說違憲疑 08/25 07:39
176F：→ kyon623 : 慮不發，如果是這樣，普發一萬是不是也該取消？這 08/25 07:39
177F：→ kyon623 : 違憲更明顯吧 08/25 07:39
178F：→ zivking : 就是顧慮選票才會去擦普發一萬的屁股 08/25 07:44
179F：推 sas1942 : 也對呢 08/25 08:07
180F：→ saylove33 : 若認為違憲怎麼會沒有窒礙難行?? 行政院沒提覆議就 08/25 09:28
181F：→ saylove33 : 是落人口實。 08/25 09:28
182F：→ saylove33 : 再來軍人待遇條例 是修法， 不是增加預算 08/25 09:37
183F：→ flyhuman : 這篇的推文討論讓我還出去看了一下是在軍旅版沒錯 08/25 10:38
184F：推 kira925 : @saylove 這種行為以前發生過 民國80年吧 08/25 11:31
185F：→ kira925 : 也是被大法官打槍 視為廣義的增加預算行為 08/25 11:31
186F：推 scott123321 : 如今憲法法庭收案標準是浮動的，我覺得你也懂，只 08/25 11:45
187F：→ scott123321 : 是還是要臭一下當今的綠色大法官 08/25 11:45
188F：→ saylove33 : kira大， 所以我說行政院沒提覆議就是落人口實 08/25 13:25
189F：→ saylove33 : 畢竟， 如果行政院背書 就OK了。 事實上目前都還沒 08/25 13:27
190F：→ saylove33 : 有被認定違憲。 所以總統也依程序公告。 08/25 13:27
191F：→ saylove33 : 而行政院當時不認為窒礙難行(包含違憲疑慮)提覆議 08/25 13:38
192F：→ kira925 : 法理上是這樣 但現實操作上這非常難為 08/25 15:50
193F：→ kira925 : 把現在的爭議提前到那個時間點發作 08/25 15:50
194F：推 stja : 08/29 14:32