作者charles0939 (charles0939)
看板Military
標題[新聞] 採「北約模式」計算 明年國防預算占GDP3%
時間Sun Aug 17 09:01:23 2025
採「北約模式」計算 明年國防預算占GDP3%達標
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2025/08/17/75.jpg

明年度國防預算,若加計即將送立院審查的軍購特別條例草案分年編列的預算,規模可望
逾八千億元。圖為陸軍規劃採購168輛的美製M109A7自走砲。(圖取自美國陸軍官網)
2025/08/17 05:30
〔記者鍾麗華/台北報導〕據了解,行政院長卓榮泰十四日已向總統賴清德初步報告明年
度中央政府總預算案,待修正內容後,本週正式向總統報告後,行政院院會廿一日就會拍
板定案。而明年度國防預算,若加計即將送立院審查的軍購特別條例草案分年編列的預算
,規模可望逾八千億元,若未計入新的軍購預算,以「廣義」國防預算來看,也已達成賴
總統承諾的GDP三%。
納入海巡、反恐警察、退撫經費
據指出,由於「財劃法」修法後,中央被挖三七五三億元給地方,在財政缺口增加下,行
政院已要求各部會明年度預算「零成長」,不過,國防部主管歲出預算明年規模約五千億
元,較今年的四六七五餘億元增加,且是唯一「正成長」的部會,其中包括行政院四月核
定調升志願役與戰鬥部隊加給約六十餘億元。
至於立法院六月修正通過國民黨版的「軍人待遇條例」,國防部上月曾表示,每年約增加
三百億元,將納入明年度預算編列。據透露,由於行政院仍考慮聲請釋憲,因此是否編入
明年度預算,目前尚未定案,待賴總統最後拍板。
今年度國防預算,包括國防部公務預算歲出編列四六七五餘億元、特別預算九○四億元,
以及八○六億元特種基金,總計約六千四百億元,占GDP約二.四五%。由於賴總統已多
次宣示明年度國防預算將占GDP的三%,若以主計總處預測明年的GDP為廿八兆五九一○億
元計算,明年度GDP三%約為八五七七億元。
明年國防部主管歲出約五千億元,「新式戰機採購」及「海空戰力提升計畫採購」特別預
算明年為執行最後一年度,兩者合計共六九一億元,此外還有一一五○億元的韌性特別預
算,以及非營業基金八百餘億元,總計已達七千六百億元。
此外,總經費上看七千億元規模的軍購特別條例,據指出,草案已送行政院審議,主計單
位正在評估相關財源與預算編列,軍購特別條例草案將於新會期送立法院審議,若能順利
三讀,特別預算案將在年底前送出,明年就能執行。
據了解,國防部與主計總處將在廿一日的院會與院會後記者會,清楚說明國防預算的GDP
占比,除計算過去狹義、僅列入國防部主管的國防預算,也會說明「北約模式」的廣義國
防預算,納入包括海巡、反恐警察、退撫經費等計算。事實上,日本也計畫採用「北約模
式」,若我國以「北約模式」採計,國防預算已達GDP三%。
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1720415
面對中國解放軍軍機艦天天繞台,壓力真的很大,台灣如果國防預算不增加,等於是拿自
己的安全去賭!
雖然編八千億聽起來很多,但安全無價,沒有安全就沒有經濟、沒有生活,用「北約模式
」計算達到GDP三%,至少能展現決心,讓對岸知道我們不是好欺負的,國際盟友如美國
也比較願意挺台灣!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.162.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1755392485.A.9D2.html
1F:推 Ac62 : 114年度預算案國防部主管+特別預算+非營業基金+退輔 08/17 10:04
2F:→ Ac62 : 會+海巡署占預估GDP的3.11%,要用灌水的還會變少 08/17 10:05
3F:→ chyx741021 : 第一段就有說特別預算不算,採北約計法就已經超過 08/17 10:08
4F:→ chyx741021 : 了 08/17 10:08
5F:推 lusifa2007 : 軍人薪資 退休啥的通通放進去要3%不難 08/17 10:09
6F:→ Ac62 : 114不算特別預算2.7%,115加上調薪也沒辦法成長多少 08/17 10:15
7F:→ Ac62 : 最後一行"北約模式採計,國防預算已達GDP三%" 08/17 10:26
8F:→ Ac62 : 要灌水何必宣示GDP3%,多此一舉 08/17 10:28
9F:推 aegis43210 : 蠻好的,不會增加太多財政壓力 08/17 10:30
10F:→ Ac62 : 114年度預算案國防部占總預算15.2%,歷史最低 08/17 10:35
11F:→ Ac62 : 馬最低也還有16.1% 08/17 10:36
12F:→ Ac62 : 編特別預算再減年度預算比率有什麼意義 08/17 10:38
13F:→ Ac62 : 只爽到其他部會 08/17 10:39
14F:推 OpenGoodHate: 明年的總預算砍下去達的成嗎 08/17 11:13
15F:→ Ac62 : 114年度經立法院刪減的國防部占法定總預算15.99% 08/17 11:16
16F:→ Ac62 : 砍完比率變多了ㄟ 08/17 11:17
17F:→ Ac62 : 107~113,執政黨占多數的立法院砍完國防比率還變少呵 08/17 11:22
18F:→ tsbljonathan: 太低了吧,至少也該10%起跳 08/17 12:45
19F:→ baron1860t : 政院4月加軍方加給1年60億,立院又加軍方薪水1年30 08/17 13:48
20F:→ baron1860t : 0億,加上立院還增加軍方退休俸,加總每年就多支出 08/17 13:48
21F:→ baron1860t : 400億了 08/17 13:48
22F:推 asd7086 : 加到5% 08/17 13:49
23F:→ baron1860t : 光人事成本支出就多不少 08/17 13:50
26F:→ ja23072008 : 馬政府會被詬病國防經費實質購買力下降,大幅凍漲 08/17 22:43
27F:→ ja23072008 : 的問題就是軍費沒有隨著GDP進行調整,2008金融海嘯 08/17 22:43
28F:→ ja23072008 : 後一路下滑。 08/17 22:43
30F:→ ja23072008 : 所以片面解讀軍事費用在政府支出比例的盲點,在於 08/17 22:50
31F:→ ja23072008 : 忽略因整體政府支出比例下降更多,即使軍事費用大 08/17 22:50
32F:→ ja23072008 : 減,佔總預算比例反而提高的問題。 08/17 22:50
33F:→ ja23072008 : 但實際上馬政府時期,軍事經費就沒有帳目上佔比高 08/17 22:50
34F:→ ja23072008 : 的真實投入效益。 08/17 22:50
35F:→ ja23072008 : 更進一步問題就是當年明知財政不佳,還硬要推行全 08/17 22:52
36F:→ ja23072008 : 募兵制,導致經費更加不足,本就困難的制度轉型更容 08/17 22:52
37F:→ ja23072008 : 易失敗。 08/17 22:52
38F:推 Ac62 : 馬大幅下降是主因,但蔡前四年法定預算占GDP比馬低 08/17 23:07
39F:→ Ac62 : ,馬105年2.049%,蔡106年1.975%、107年1.947%、108 08/17 23:07
40F:→ Ac62 : 年2.008%、109年2.045%,蔡109年加上特別預算還沒有 08/17 23:07
41F:→ Ac62 : 超過馬的任何一年,蔡第一任完全執政下顯然也不關心 08/17 23:07
42F:→ Ac62 : 扁八年平均2.852%、馬八年2.487%、蔡八年2.136% 08/17 23:08
43F:→ Ac62 : 李83~89年平均3.770%,其實以降幅來說,扁降最多 08/17 23:13
44F:→ Ac62 : 國防預算占比下降在台灣是不分黨派沒人關心,直到太 08/17 23:22
45F:→ Ac62 : 平洋另一端的美國2021/4/23示警 08/17 23:22
46F:→ Ac62 : 華爾街日報:台灣軍備國防支出不足 人民備戰意識薄 08/17 23:22
47F:→ Ac62 : 這篇文章出來GDP占比才開始明顯回升,110年2.059%、 08/17 23:30
48F:→ Ac62 : 111年2.256%(2021年編)、112年2.460%、113年2.347% 08/17 23:30
49F:→ Ac62 : 114年2.449% 08/17 23:30
50F:→ Ac62 : 更正:李7年是3.626%,89年度是含88下半年(除1.5) 08/17 23:51
51F:→ Ac62 : 李7年3.626%不含非營業基金 08/18 00:00
53F:→ ja23072008 : 另個問題是特別預算要不要納入的問題。雖然意義不同 08/18 00:32
54F:→ ja23072008 : ,中央政府預算直接影響人員維持跟裝備維持費,但GD 08/18 00:32
55F:→ ja23072008 : P佔比的計算方式應該要納入計算。 08/18 00:32
56F:→ ja23072008 : 搭配GDP的細節問題就是98年那次金融海嘯,GDP大幅下 08/18 00:37
57F:→ ja23072008 : 降,反而讓GDP佔比超過3%。但實際助益影響有限,而 08/18 00:37
58F:→ ja23072008 : 且馬政府前期另個問題是要補扁政府三大軍購案中延 08/18 00:37
59F:→ ja23072008 : 遲,除卻潛艦案的軍購支出。 08/18 00:37
60F:→ Ac62 : 3%最好是不含特別預算,3.5%含特別預算去補過去未達 08/18 00:53
61F:→ Ac62 : 3%的差額 08/18 00:53
62F:→ ja23072008 : 特別預算通常反映的是軍購新式裝備跟彈藥,性質偏 08/18 01:03
63F:→ ja23072008 : 裝備投資費 08/18 01:03
64F:→ Ac62 : 年度預算常態性3%才算是有意義的,其他部會必須挪出 08/18 06:58
65F:→ Ac62 : 額度給國防,用以宣示未來的國防支出皆會達到的基準 08/18 06:58
66F:→ Ac62 : ,特別預算為因應緊急重大情事,於總預算外提出之預 08/18 06:58
67F:→ Ac62 : 算,若加計特別預算到3%,政府想編就編,不想編就沒 08/18 06:58
68F:→ Ac62 : 有了,92~114年度未達3%的差額是2兆3738億,大約是 08/18 06:58
69F:→ Ac62 : 775億美金,若總統宣示年度預算3%GDP,特別預算0.5% 08/18 06:58
70F:→ Ac62 : GDP用以補足過去未達標之部分,補足之後就不再編特 08/18 06:59
71F:→ Ac62 : 別預算(3.5%約要17年),以符合美方要求,775億美金 08/18 06:59
72F:→ Ac62 : 夠買F-35、E-2、柏克、MH-60R、M109等當初想買的裝 08/18 06:59
73F:→ Ac62 : 備,若年度預算未達3%,基本的都達不到,更何況是補 08/18 06:59
74F:→ Ac62 : 足過去差額,沒有決心這些載台大概很難買到 08/18 06:59
75F:→ Ac62 : 這串這麼冷清,看起來不只政府不關心,連人民也是 08/18 07:07
76F:→ ja23072008 : 軍費佔政府總預算比例要調高,問題就在社會福利包含 08/18 09:19
77F:→ ja23072008 : 健保支出。李政府後期就難以維持兩成比例,下降到多 08/18 09:19
78F:→ ja23072008 : 年常態的15-17% 08/18 09:19
80F:→ ja23072008 : 現在要按GDP比例補3%有機會,要再補1600億左右。但 08/18 09:22
81F:→ ja23072008 : 佔比就要回到25%以上,裁減哪個部分就是政治問題。 08/18 09:22
82F:→ ja23072008 : 但福利向來是易放難收,砍這點會造成的政治衝擊比 08/18 09:27
83F:→ ja23072008 : 改成兩年役期還嚴重,實行難度比舉債衝特別預算困 08/18 09:27
84F:→ ja23072008 : 難許多。 08/18 09:27
85F:→ Ac62 : 教育經費也是,少子化那麼嚴重,教育部預算還一直居 08/18 09:48
86F:→ Ac62 : 高不下,錢都不知花到哪了 08/18 09:49
87F:→ Ac62 : 以目前GDP成長幅度,凍漲幾年給國防夠了,要不要而已 08/18 09:51
88F:→ ja23072008 : 少子化跟教育經費也不必然連動,以前教室只有電風 08/18 10:10
89F:→ ja23072008 : 扇,現在班班有冷氣,有錢地方政府學校打掃也委外, 08/18 10:10
90F:→ ja23072008 : 更不用說更花錢的高等教育。各部會吵架要預算都有 08/18 10:10
91F:→ ja23072008 : 正當理由,只是誰會被選擇犧牲退讓,教育部還算開銷 08/18 10:10
92F:→ ja23072008 : 小。 08/18 10:10
93F:→ ja23072008 : GDP的問題則是稅收能否反映並跟上GDP增長,以及本 08/18 10:10
94F:→ ja23072008 : 國真正能收取的稅基是否如帳面GDP。 08/18 10:10
95F:→ Ac62 : 你那張三位總統編列國防支出比較表,跟主計公布的預 08/18 12:58
96F:→ Ac62 : 算書差很多 08/18 12:59
97F:→ Ac62 : 預算案、法定預算、追加減、決算,都不是那些數字 08/18 13:01
98F:→ ja23072008 : 那張計算標準是最後歲出數額 08/18 15:05
101F:→ ja23072008 : 也就是最終歲計結果 08/18 15:11
102F:→ Ac62 : UiXfPVY.jpeg 這張是追加減後的,也不是決算 08/18 15:32
103F:→ Ac62 : 扁的決算和追加減後的少很多,尤其是最後一年 08/18 15:33
104F:→ Ac62 : 97年度預算案 20.57%、法定預算 20.25%、 08/18 15:36
105F:→ Ac62 : 追加減 19.51%、決算 17.96% 08/18 15:36
106F:→ Ac62 : 建議你找主計的資料自己算,你之前有個國防部的, 08/18 15:38
107F:→ Ac62 : 有一個年度抄錯年份,變成兩年同一數字 08/18 15:39
108F:→ Ac62 : UiXfPVY 第二頁國防部也怪怪的,有可能不含機密預算 08/18 16:00
109F:→ Ac62 : 90年度國防部主管預算案 271,930,585、法定預算 08/18 16:00
110F:→ Ac62 : 266,746,026、追加減 269,753,546、決算266,153,958 08/18 16:01
111F:→ Ac62 : UiXfPVY 第二頁 2001年國防支出244,247,883明顯過少 08/18 16:04
112F:→ Ac62 : 我之前也搞不清楚各方資料差異,最後都用主計預算書 08/18 16:06
113F:→ Ac62 : 我知道差異,你說的是國防支出,我說的是國防部主管 08/18 17:40
114F:→ Ac62 : 如果以國防支出比較前後不太公平,現在保險退撫儲金 08/18 18:02
115F:→ Ac62 : 是列入國防支出,但以前不是 08/18 18:02
116F:→ ja23072008 : 重點是統計標準相同 08/18 20:54
117F:→ ja23072008 : 切換不同標準落差就會產生,那只好從絕對數額來看。 08/18 21:03
118F:→ ja23072008 : 在社福與健保支出擴張後,軍費就再也沒有回到20%以 08/18 21:04
119F:→ ja23072008 : 上佔比。 08/18 21:04
120F:→ ja23072008 : 而政府支出這點,緊縮或擴張方針造成的軍費數額影響 08/18 21:05
121F:→ ja23072008 : ,也無法從佔比中發現問題。 08/18 21:05
122F:→ ja23072008 : 扁時期政局影響跟被批評的一點就是軍購受阻,以及 08/18 21:54
123F:→ ja23072008 : 跟美方關係不佳,像F-16C/D採購案就編列預算但一開 08/18 21:54
124F:→ ja23072008 : 始就沒有出售許可,最後預算繳回未執行,被指責浪費 08/18 21:54
125F:→ ja23072008 : 預算額度的問題。 08/18 21:54
126F:→ ja23072008 : 凍結預算金額,還是會列入總預算案金額 08/18 21:57