作者say29217074 (:)))))
看板Military
標題[討論] 原型艦這種概念是必須的嗎？
時間Fri Aug 15 20:20:59 2025
中華民國撇開授權的成功級
從光六 沱江到輕巡 都有原型艦
然後改東改西變成量產艦
國外有原型艦這種概念嗎？
我看日本
金剛 最上 好像都沒 朝日算嗎？
英國 26 31 45也沒有
法國 也沒有
美國 一大堆神盾也沒有
原型艦這種概念是必須的嗎？
為什麼有些國家好像會跳過這個階段？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.177.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1755260463.A.C56.html
1F：→ whitertiger : 從零開始本來就要用原型艦來驗證 08/15 20:31
2F：推 roy2142 : prototype 什麼領域都有吧誰那麼天生神力一開始設計 08/15 20:33
3F：→ roy2142 : 就改都不改 0 bug直接量產08/15 20:33
5F：→ chyx741021 : 伯克級這樣算有原型艦吧，還沒服役第二艘就動工算08/15 20:34
不算
台灣量產艦 像塔江
是沱江成軍一堆時間後 吸取經驗 才定案的
6F：→ chyx741021 : 是常態吧08/15 20:34
7F：→ fantasyhorse: 有時候首艦就是原型，然後後面每台都東改改西改改08/15 20:35
8F：→ chyx741021 : 飛機的原型機及先導量產機可能不會服役，但是船艦08/15 20:37
9F：→ chyx741021 : 數量相對少，原型艦還是要服役投入戰備08/15 20:37
10F：推 fragmentwing: 樓上 還有原型艦只要能浮就有用 但是測試機和實際服08/15 20:42
11F：→ fragmentwing: 役的需求可能會差很多08/15 20:42
12F：→ fragmentwing: 船艦再不濟還能拿來運物資吧08/15 20:43
13F：推 chyx741021 : 是說日本好像通常都直接造2艘08/15 20:46
14F：→ nanozako : 不做原型艦，而是後續每艘都邊做邊改的壞處08/15 20:46
15F：→ nanozako : 就是後勤會很麻煩，每艘雖然外觀和主系統差不多08/15 20:46
16F：→ nanozako : 但是小地方的零件不共通，次系統維修包商不一樣08/15 20:46
17F：→ nanozako : 之前看USN航艦前艦長講，美軍的CVN就有這個問題08/15 20:46
18F：→ nanozako : 服役時間一長，連消失性商源發生的時間都不一樣08/15 20:46
19F：→ nanozako : 然後每艘解決的方法也不一樣，後勤一整個煩08/15 20:47
20F：→ ja23072008 : PLAN小步快跑時期的常態08/15 20:47
21F：→ nanozako : 福特級會拖這麼久也是USN學到教訓想一步到位08/15 20:51
22F：→ nanozako : 不要又是邊做邊改，30年後後勤亂成一團08/15 20:51
23F：→ nanozako : 但是福特級光原型艦就一堆次系統做不好08/15 20:51
24F：→ nanozako : 就拖延到後續艦的建造期程08/15 20:51
※ 編輯: say29217074 (27.240.177.172 臺灣), 08/15/2025 21:03:11
25F：推 chyx741021 : 如果連伯克級首艦那種自成一型都不算原型艦，那也 08/15 21:12
26F：→ chyx741021 : 只有沱江那種和後續艦完全不同設計的孤兒艦才符合 08/15 21:12
27F：→ chyx741021 : 你的定義了 08/15 21:12
28F：→ nanozako : 拖得久和原型艦與否沒有關聯，以沱江為例 08/15 21:29
29F：→ nanozako : 主要是台灣軍艦設計經驗少，雙體船構型更是從零開始 08/15 21:29
30F：→ nanozako : 外加海軍當時沒有長期造艦計畫，別說後續艦何時造 08/15 21:29
31F：→ nanozako : 是連要不要造後續艦都不確定的狀態 08/15 21:29
32F：→ nanozako : 沱江量產是蔡政府搭國艦國造順風車才底定的 08/15 21:29
33F：→ nanozako : 而且當時連後續艦要造幾艘、要不要分兩型都不確定 08/15 21:29
34F：→ nanozako : 外加海軍測試各種雷，像拖曳聲納沒過還硬凹 08/15 21:30
35F：→ nanozako : 沱江會拖很久不是因為分了原型/量產要一直測試 08/15 21:30
36F：→ nanozako : 而是計畫本身風險+海軍內部&府院意向都沒搞定的結果 08/15 21:30
37F：→ Rinehot : 如果你有長期的造艦計畫，一直不停的造跟修改，那 08/15 21:38
38F：→ Rinehot : 的確也不需要原型艦，但是台灣明顯就不是這種狀況。 08/15 21:38
39F：→ movieghost : 不驗證直接量產 就是把缺點直接複製下去 08/15 22:00
40F：推 Brioni : 長堤算嗎？神盾原型艦 08/15 22:22
41F：→ Brioni : CVN-65算不算CVN原型艦？ 08/15 22:23
42F：→ Brioni : 紅色十月也算吧(X 08/15 22:24
43F：→ Brioni : 但是美國小批量生產的也沒少過，維吉尼亞巡洋艦、海 08/15 22:26
44F：→ Brioni : 狼級、松華特 08/15 22:26
45F：推 TinCanEngine: 高雄級重巡前兩艘就是一邊做一邊修改，到最後同時 08/15 22:45
46F：→ TinCanEngine: 動工的二號艦愛宕（比高雄晚一個月下水）比一號艦 08/15 22:45
47F：→ TinCanEngine: 高雄先完工 08/15 22:45
48F：推 balien99 : why not? 什麼研發武器自己摸索來的不需要原型？ 08/16 00:26
49F：推 aquarius360 : 美國搞技術驗證艦或開發整合新系統從沒少過啊！也 08/16 00:46
50F：→ aquarius360 : 許是因為美歐技術經驗領先，一造出來戰力條件就足 08/16 00:46
51F：→ aquarius360 : 夠成軍，所以才讓你有沒在造原型艦的感覺吧！反之 08/16 00:46
52F：→ aquarius360 : 我們是錢少技術落後，獨立的技術驗證也搞得少，因 08/16 00:46
53F：→ aquarius360 : 此只好在正規艦搞少量多批去發展跟上戰力需求。 08/16 00:46
54F：推 h0103661 : 船不是沒有原型艦，是因為建造週期長所以不會特別立 08/16 00:58
55F：→ h0103661 : 一個類型，但你看建造過程都是造一艘改一艘，即使是 08/16 00:58
56F：→ h0103661 : 尼米茲每一艘都略有不同 08/16 00:58
57F：推 tn00624722 : 美軍的技術跟財力可以硬尬首批次不論船或戰機就可 08/16 03:50
58F：→ tn00624722 : 以成戰力 但是不代表後續批次不需要大改 大部分的 08/16 03:50
59F：→ tn00624722 : 情況除非有‘前人’的經驗 不然還是得慢慢驗證慢慢 08/16 03:50
60F：→ tn00624722 : 改才有辦法成戰力 08/16 03:50
61F：→ wowu5 : 共軍在052D前的各種051A/B、052A/B/C可以算是原型艦 08/16 05:04
62F：推 hanainori : 製造各種產品都要打樣 原型機艦就是這個概念 08/16 05:51
63F：推 JOHN117 : 西班牙S80潛艦、印度自製Vikrant航母都慢工出細活， 08/16 06:38
64F：→ JOHN117 : 應該能算原型艦？技術基礎有限的國家總有學習曲線要 08/16 06:38
65F：→ JOHN117 : 經歷 08/16 06:38
66F：推 kira925 : 基本上船艦都會一邊造一邊改... 08/16 06:42
67F：→ jerrylin : 不然你要無中生有嘛 08/16 09:39
68F：推 crohns : 原型通常比較強 08/16 10:44
70F：→ bilibala : 原型艦比較強只存在於科幻、動漫啦！ 08/16 15:33
71F：推 JOHN117 : 海狼級比維吉尼亞強算嗎 08/16 16:25