作者chyx741021 (科科科吉拉)
看板Military
標題[新聞] 中央社：媒體的軍購清單很多是不正確的
時間Sat Aug 9 22:20:09 2025
半官方性質的中央社也報導了接下來將提出的軍購特別預算，
不過訪問的軍方人士則說「媒體所報導的特別預算軍購清單，很多是不正確的」
顯然是指上朱那一系列的報導內容 :D
總之就是拭目以待，這個月底或下個月初就會明瞭了
https://bit.ly/4oy3IR6
軍購特別條例將送政院
盼達成國防預算占GDP3%目標
（中央社記者吳書緯台北9日電）
為達成國防預算達GDP 3%以上目標，國防部長顧立雄6日表示，國防部會按照敵情威脅、聯
合戰力規劃，以及財政裕度編列特別預算。知情人士今天證實，攸關軍購特別預算的特別條
例草案近期將會送行政院審查。
總統賴清德5日指出，持續推動國防改革並投入更多資源，明年的國防預算將達到GDP（國內
生產毛額）3%以上的目標，提升台灣自我防衛能力；顧立雄6日受訪時表示，國防部會按照
敵情威脅、聯合戰力規劃，以及財政裕度編列特別預算，一定會達成賴總統的承諾。
據了解，國防部將提出一筆為期數年、預算規模達到新台幣數千億元的軍事採購特別預算案
。知情人士今天告訴中央社記者，攸關特別預算案法源的特別條例草案，將於近期送行政院
審查，待行政院會通過後函請立法院審議。
至於特別條例的草案名稱、採購清單與預算上限，知情人士僅表示，目前媒體所報導的特別
預算軍購清單，「很多是不正確的」。
針對明年國防預算將達GDP 3%以上的目標如何達成，知情人士說明，是以國防部年度預算、
新式戰機採購特別預算、海空戰力提升計畫採購特別預算、因應國際情勢強化經濟社會及國
土安全韌性特別預算中的國土安全韌性預算，以及此項尚未正式公布的特別預算案合併累計
。
預算法第83條規定，有國防緊急設施或戰爭（第1款）、國家經濟重大變故（第2款）、重大
災變（第3款）、不定期或數年一次之重大政事（第4款）等情事之一時，行政院得於年度總
預算外，提出特別預算。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.225.179 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1754749211.A.CEE.html
1F：→ fragmentwing: 不正確那能／敢告造謠嗎？ 08/09 22:25
2F：推 victoryman : 其實有中幾項就可以說是有查證了 除非全錯 08/09 22:32
3F：推 aegis43210 : 軍方沒有說全錯，不能告造謠 08/09 22:47
4F：推 JOHN117 : 中央社是國家通訊社 08/09 22:51
5F：→ nanozako : 新聞不正確就要告，那台灣媒體天天跑法院了XD 08/09 22:51
6F：→ nanozako : 現在媒體亂掰，側翼再把它掰回來就好了 狗咬狗 08/09 22:51
7F：→ iqeqicq : 我國的軍方媒體是軍聞社、青年日報、復興廣播電台 08/09 22:58
8F：→ iqeqicq : 國軍的對外官方口徑就靠這些 08/09 22:59
9F：→ andyken : 我是覺得清單一直在調整 08/09 22:59
10F：→ iqeqicq : 華視以前是軍方的話，後來移交給公廣集團 08/09 22:59
11F：→ chyx741021 : 中央社的說法是他們不是官媒 08/09 23:01
13F：→ nanozako : 經費上50%要看官方臉色 官媒1/2 跟亂馬一樣 08/09 23:12
14F：→ chyx741021 : 反正他們自己也承認他們是「受國家資助」、「半官 08/09 23:14
15F：→ chyx741021 : 方」 08/09 23:14
16F：推 peterlee97 : 呃 中央社是官方 並不是半官方 08/09 23:19
17F：推 peterlee97 : 如果要按照上面那個解釋方式 那我們會根本沒有官媒 08/09 23:21
18F：→ peterlee97 : 這東西 中共也是 因為央視也是會賺廣告費的.. 08/09 23:21
19F：推 victoryman : 中央社全名是"財團法人中央通訊社" 08/09 23:30
20F：推 ThomasWei919: 中央社是不是官媒，重點是上級機關也沒有指揮監督的 08/09 23:54
21F：→ ThomasWei919: 權力，對其組織人事、預算決策有沒有直接或間接的控 08/09 23:54
22F：→ ThomasWei919: 制 08/09 23:54
23F：→ ThomasWei919: 看看現在的董事長是誰 08/09 23:55
24F：推 peterlee97 : 那 這樣的話我國的官媒是..？ 08/10 00:22
25F：→ peterlee97 : 查了一下 就政府的人阿.. 08/10 00:24
26F：推 T50 : 有廣告收入就不算官媒，那新華社跟人民日報都不算 08/10 02:17
27F：→ T50 : 了。官媒是不是剩真理報 08/10 02:17
28F：推 CavendishJr : 官媒又沒嚴謹定義，實際上就是在說公共媒體，你要 08/10 07:32
29F：→ CavendishJr : 繼續說是官媒也沒啥問題，像BBC NHK你要說是官媒也 08/10 07:32
30F：→ CavendishJr : 可以 08/10 07:32
31F：推 kira925 : 就過水了 法律上嚴格來說不是官媒 但是她確實是接近 08/10 09:20
32F：→ kira925 : 官方發言的腳色 08/10 09:20
33F：推 semicoma : 中央社就是官方性質 它如果各種幫政府講話(前提是不 08/10 09:23
34F：→ semicoma : 造假)我都沒意見 但公視如果被伸黑手 那我會很不爽 08/10 09:23
35F：→ semicoma : (實際上我已經因為公視被伸髒手進去不爽很久了) 08/10 09:25
36F：→ CavendishJr : 公視被伸進什麼髒手？ 08/10 09:27
37F：→ iio : 左膠的髒手吧 08/10 09:34
38F：推 kira925 : 他自以為吧 公視裡面整天跟政府對著幹 08/10 09:54
39F：→ iqeqicq : 中央社本質就是國家通訊社，跟新華社屬性相同 08/10 10:22
40F：→ iqeqicq : 其他類似的例如韓聯社、土耳其Anadolu 08/10 10:24
41F：推 vt1009 : 公視裡面群魔亂舞百花齊放四處乞討 搞得不想看了 08/10 12:53
42F：→ tomsawyer : 如果沒看過這個的，建議看一下 08/10 18:09
44F：→ tomsawyer : 他那個FB的必須受到"全民監督"就挺有趣的 08/10 18:13
45F：→ bilibala : 怎麼會有天才認為中央社不是官媒？ 08/11 15:16
46F：→ bilibala : 中央社臉書那篇根本是小編在亂寫 08/11 15:18
47F：→ bilibala : 甚至有 中央通訊社設置條例 規範中央社的身份跟經費 08/11 15:19
48F：→ bilibala : 很多財團法人都是有半官方的性質的，中央社、國家實 08/11 15:20
49F：→ bilibala : 驗研究院都是政府出 50%，政府派任老大。 08/11 15:21
50F：推 FFWillie : 中央社基本上還是會被視為官媒啦，只是不是以公部 08/11 16:59
51F：→ FFWillie : 門的形式保留一點彈性，但實際上官方還是掌握所有 08/11 16:59
52F：→ FFWillie : 議題的主導權（畢竟你出資超過一半，就算是民營企 08/11 16:59
53F：→ FFWillie : 業你也可以也完全的決定有權）。看看中央社是否曾 08/11 16:59
54F：→ FFWillie : 經批評過當時的執政黨就是最好的指標，應該是幾乎 08/11 16:59
55F：→ FFWillie : 沒有的。 08/11 16:59