作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題Re: [新聞] 波蘭再額外向南韓增購180輛K2戰車
時間Sat Aug 2 21:42:50 2025
※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：
: : 推 ryannieh : 其實反過來看另一個指標：無人機和反無人機系統的投 08/02 16:28
: : → ryannieh : 資就知道了。歐洲國家有意識到無人機的攻防有其重要 08/02 16:28
: : → ryannieh : 性，但實際上還是遠遠不夠，甚至還不如臺灣 08/02 16:28
: : → jimmy5680 : 不如台灣????? 08/02 16:31
: : → jimmy5680 : 不要自己沒關注就說人家沒有投資好嗎 08/02 16:31
老實說我是很不想回這種文啦…主要是根本
就口水戰，沒啥太多意思。不過既然都被指
名了，那就簡單回一回。
: 推文一堆扯MBT會被擊毀所以就不需要的謬論都懶得管了
: 說歐洲軍隊對於無人機攻防的投資不如台灣？？？
: 法軍今年就會交付到三千架戰術無人機了，國軍現在有多少架？
: 法軍去年投資五億歐元在無人機，2024到2030年會花到五十億歐元，
: 國軍去年花多少？2030年之前打算花多少？
: 法軍今年趕工出來VAB裝甲車的反無人機模組當過渡，
: 拿舊的機炮加裝光瞄和AI輔助，國軍有類似裝備？
: 法軍預計2028年開始交付藪貓的先進反無人機模組，國軍計畫在哪？
拿法國來當例子也不是不可以，但要注意：
1. 要比較之前，要考慮GDP規模，再不然至
少也要用軍費規模來比。法國軍費大約600億
歐元，大約臺灣3倍。
2. 法國剛好就是戰甲車投資相對較少的歐洲
國家（至少比波蘭和德國少多了）。
好，前提講完了，來比吧！
1. 臺灣2026-2027年要花500億臺幣買五萬
架軍用商規無人機。這只是兩年而已，而且都
還沒算中科院產製的無人機，也沒算跟美國買
或收到美國軍援的無人機，更沒有算其他臺灣
的軍用商規無人機（包括行政院直接要買、迷
之五萬架基礎設施防衛用的無人機）。
所以，折算起來，臺灣無人機投資遠超法國，
這點沒有太大疑問（其實可能連絕對值上臺灣
都贏法國，但是目前暫時無法統計）。
2. 臺灣無人機防禦的投資
當然實際上兩邊都很爛：臺灣差不多投資了
50億臺幣，但防禦程度還是只比沒有好一點
。但是以實際上部隊受保護的程度而言，臺灣
受惠於地小，快砲的密度高，搞不好還好一點
。
: 英軍計畫十年內投資45億英鎊在無人機方面
: 近期已經在測試微波和雷射的反無人機防空，
: 也有在買AI輔助的反無人機用步槍光瞄(美軍和以色列等國都有買)
臺灣在搞雷護計畫。不過比這個有什麼意義呢
？今天臺灣不是不想搞導能武器，是科技程度
受限又無法外購。
: 這兩年也在換裝新一代的無人機
: 德軍最近才傳出要爆買Skyranger六百輛，成真的話就要一百幾十億歐元了
「傳出」。Skyranger 30的量產型要到2027和
2028年才交付18輛，600輛大概還要很久。
而且，你可以看我之前寫的東西，我連臺灣傳
要買IM-SHORAD都不認為是多麼有效的反無
人機防禦了，600輛…嗯嗯，祝好運。
: 無人機採購還在研議和測試，但是預計幾年內也有數十億歐元之譜
: 波蘭因為手邊的錢都砸完了，有新聞提到目前沒餘裕大買反無人機系統
: 但是這兩年還是有些新聞提到在投資相關研發和測試
: 波蘭也還是在採購更多戰術無人機(偵查或遊蕩彈藥)
: 今年預計會花兩億茲羅提 (5500萬美元 或 16億台幣)
: 這篇不是批評國軍，而是扯什麼歐洲軍隊投資不如台灣，就很好笑
臺灣確實比較多啊！臺灣未來幾年，每年幾百
到上千億臺幣，哪有比較少？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1754142172.A.254.html
1F：噓 Gdiaofuta : 幽默感的展現08/02 21:54
2F：噓 AntiqueTea : 拿台灣50億台幣比法國50億歐元？差了快30倍耶？是08/02 22:04
你沒看懂？
明明就是兩年500億+++臺幣 vs 5年50億歐
我懷疑你是故意的
3F：→ AntiqueTea : 在講啥？都搜尋到英文了，那查一下CUAS歐洲，一堆08/02 22:04
4F：→ AntiqueTea : 資料在那，除了英法德、荷蘭也是大規模的投資，東08/02 22:04
5F：→ AntiqueTea : 歐也一堆國家，甚至英國已經都把CUAS除了軍事設施08/02 22:04
6F：→ AntiqueTea : 、機場，連民航機場都用上了，是那來的歐洲不重視08/02 22:04
7F：→ AntiqueTea : 無人機，你那一篇的英文來源整個歐洲的數字也沒給08/02 22:04
你覺得我哪裡寫錯可以跟J大一樣寫一篇啊！
躲在推文裡回、結果連數字都沒看懂就免了
8F：→ AntiqueTea : ，只聽一個人在那邊認為歐洲過於重視傳統武器，什08/02 22:04
9F：→ AntiqueTea : 麼鬼呀？08/02 22:04
10F：噓 jobli : 幽默感的展現08/02 22:10
11F：噓 saccharomyce: 不要和大師認真08/02 22:14
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 08/02/2025 22:27:59
12F：噓 SIL : 不想回可以繼續複製貼上AI啊 08/02 22:51
13F：噓 SIL : 然後你不認爲有效沒人在乎啦～至少人家美軍覺得有 08/02 22:55
14F：→ SIL : 效願意買～ 08/02 22:55
15F：噓 Gdiaofuta : AI大師怎麼不AI了，在線急 08/02 23:03
16F：噓 jason748 : 不要臉 08/02 23:21
17F：噓 jimmy5680 : 通篇鬼扯，笑死人 08/03 02:24
18F：噓 SIL : 笑死 一天到晚淨幹些自己前後矛盾的事～要嗆人家躲 08/03 02:32
19F：→ SIL : 推文前，怎不先看看是誰在Andyken的第一篇文章推文 08/03 02:32
20F：→ SIL : 裡貼了一大段～ 08/03 02:32
21F：噓 whitertiger : 兩年1000億台幣跟五年8543億台幣有一樣？國小數學老 08/03 04:21
22F：→ whitertiger : 師怎麼教的 08/03 04:21
23F：→ whitertiger : 我是非常好奇大師眼中的完美陸軍營級部隊編制是怎麼 08/03 04:22
24F：→ whitertiger : 編的，該不會只有步兵、砲兵、無人機吧 08/03 04:22
25F：→ whitertiger : 一直吹無人機臭戰車，要不要舉個哪個現實例子哪個國 08/03 04:25
26F：→ whitertiger : 家把戰車給裁撤掉用無人機頂上去的，日本是用無人機 08/03 04:25
27F：→ whitertiger : 頂攻擊直升機的位置，也沒把戰車裁掉 08/03 04:25
28F：→ whitertiger : 如果中國這麼幹我是非常歡迎啦 08/03 04:26
29F：推 whitertiger : 如果是用每多少年投入多少金額來算，那每年三百多億 08/03 05:53
30F：→ whitertiger : 台幣是比台灣少，但這不代表比台灣爛 08/03 05:53
31F：→ whitertiger : 因為法國生產無人機的基礎比較好，已經有成品在烏克 08/03 05:57
32F：→ whitertiger : 蘭取得實戰經驗了，台灣還在打基礎本來投入的金額會 08/03 05:57
33F：→ whitertiger : 比較多，用投入金額多少來判斷一個國家的無人機產業 08/03 05:57
34F：→ whitertiger : 好不好太過簡單化了 08/03 05:57
35F：→ ryannieh : 我前面講了，你要折算軍費的規模的差異，不然比較根 08/03 06:21
36F：→ ryannieh : 本沒意義。 08/03 06:21
37F：→ ryannieh : 不是無人機會讓戰甲車消失，而是戰甲車設計要因應無 08/03 06:21
38F：→ ryannieh : 人機推倒重來，因為傳統設計幾乎無用，只有製造一堆 08/03 06:21
39F：→ ryannieh : 呆重而已。M1A3就等於整個推倒重來了（雖然目前可以 08/03 06:21
40F：→ ryannieh : 看到的項目來看，搞不好還是不夠） 08/03 06:21
41F：噓 Gdiaofuta : 折算 08/03 06:59
42F：噓 Gdiaofuta : 折算軍費規模北韓世界第一 08/03 07:09
43F：噓 debaucher : 哈哈 08/03 13:03
44F：噓 money501st : 不想回就不要回啊砲兵大師 08/03 17:16
45F：噓 ja23072008 : 莫名奇葩的回文論證邏輯 08/03 22:09
46F：噓 Matthew10244: 08/09 03:00